ÄNTLIGEN !

[Gröfre Slissing]

Hej ! Alldeles nyss meddelades i TV:s nyheter att det kanske inte var så smart med nya bilar, kanske skulle man fortsätta att köra sina gamla?  Låter ljuvligt i mina öron!
Hur kunde det ta så låååång tid att konstatera detta? Alla dessa koldioxidutsläpp som sker under en ny bils tillverkning  anfördes såsom exempel, men det fanns visst ett flertal andra!
Själv har jag haft äldre bilar uteslutande av ekonomiska skäl! ( min egen ekonomi )

Mothugg ignoreras, medhåll uppskattas! Är själv urusel debattör, men emotser med stort intresse alla er inlägg ; lita på att jag kommer att ta del av dem!

[Tännlappen]

 ...Står även i min manual till gräsklipparen att det är bra för miljön med hållbara grejor...Den där miljörabatten för nya bilar är bara ett dolt stöd till industrin,skrämmande är ju att det subventioneras,fungerande bilar ska skrotas...Det är vi som kör äldre bilar som ska ha eventuella miljöstöd,köra gratis genom vägtullarna,betala lägre bilskatt  ...detta om rätt ska vara rätt...Man kan nog kalla miljöstödet för nya bilar imbecillstöd eftersom man blir lurad att tro man är miljövänlig medans verkligheten kan vara tvärtom 

[Skogsvilde]

Inte ens elbilarna är ofelbara.
Då en elbil skapar fler partiklar än en bil i motsvarande klass med förbränningsmotor, detta då elbilens betydligt högre vikt river upp betydligt mer från vägbanan och däckens slitage.

[fredde e]

Mycket glädjande att man får rätt igen. Senast förra veckan diskuterade jag detta med en elbilsentusiast. Då blev jag idiotförklarat. När jag ringde för 10 minuter sen, slängde han på luren.
Bra ide, detta med gratis vägtullar och lägre bilskatt. Men över 30 år har man ju ingen bilskatt alls.

[torbjorn]

Inte ens elbilarna är ofelbara.
Då en elbil skapar fler partiklar än en bil i motsvarande klass med förbränningsmotor, detta då elbilens betydligt högre vikt river upp betydligt mer från vägbanan och däckens slitage.

Forna tiders elbilar hade dock fördelen av så låg motoreffekt, dvs liten dragkraft och låg marschhastighet, att redan detta höll ner däckslitaget jämfört med hur förbränningsmotordrivna bilar alltför ofta körs av mindre omdömesfulla förare.

[Skogsvilde]

Forna tiders elbilar hade dock fördelen av så låg motoreffekt, dvs liten dragkraft och låg marschhastighet, att redan detta höll ner däckslitaget jämfört med hur förbränningsmotordrivna bilar alltför ofta körs av mindre omdömesfulla förare.

Ett fullgott argument, som trots allt grundar sig i jämförelsen med omdömeslösa förare.

Mitt argument grundar sig på nutida forskning och i jämnför fordon i samma storlek och under samma förutsättningar.

[Alexn72]

Inte ens elbilarna är ofelbara.
Då en elbil skapar fler partiklar än en bil i motsvarande klass med förbränningsmotor, detta då elbilens betydligt högre vikt river upp betydligt mer från vägbanan och däckens slitage.

Var har du faktan för detta?

[Skogsvilde]

Var har du faktan för detta?

 
http://www.nyteknik.se/fordon/elbilar-slapper-ut-mer-giftiga-partiklar-an-vanliga-bilar-6561011

[Alexn72]

http://www.nyteknik.se/fordon/elbilar-slapper-ut-mer-giftiga-partiklar-an-vanliga-bilar-6561011

utan att kunna se den riktiga faktan så gissar jag att man enbart tittat på just däck slitage som då ökat marginellt och nu skrivet det som en sanning i en artikel.

varför ta med relevant fakta som att en elbil inte använder mekaniska bromsar i samma utsträckning som fossilbil.
eller de faktum att fossilbilarna dessutom måste ha en tankbil rullande på vägarna för att få fram bränslet.

Då pratar vi inte alls om hur bränslet har framställts.

så fortsätt du tro att elbilar släpper ut mer

[Skogsvilde]

utan att kunna se den riktiga faktan så gissar jag att man enbart tittat på just däck slitage som då ökat marginellt och nu skrivet det som en sanning i en artikel.

varför ta med relevant fakta som att en elbil inte använder mekaniska bromsar i samma utsträckning som fossilbil.
eller de faktum att fossilbilarna dessutom måste ha en tankbil rullande på vägarna för att få fram bränslet.

Då pratar vi inte alls om hur bränslet har framställts.

så fortsätt du tro att elbilar släpper ut mer

Marginellt!???!!

En bil som väger 25% mer än en motsvarande i samma klass borde rent realistiskt skapa betydligt fler partiklar som de som befinner sig närmiljön får i sig.
Kanske så pass som 25%.

Om man inte reflekterar över att det finns forskning som visar på ökade risker när det gäller gullegull teknik så har man i sin iver kanske skapat ett monster, vilket är ren idioti.

[Tännlappen]

...Elbilar ska ju laddas...med el från vattenkraft där man fördärvat hela ekosystem?Kärnkraftsel där risk finns för undergång? vindkraft där materialet färdats med dieseldrivna lastbilar? fungerar vindkraften på vintern, förfulas miljön av kraftverken,dör fåglar av propellerna... Är väl som vanligt,ordet miljö används för att lura folk och gynna industrin....

[ensamhet]

En liten fundering?
Det sägs att tyngre bilar sliter mer på vägen och att det medför fler partiklar.
Hur kan det då komma sig att tunga fordons spårvidd ibland inte passar i spåren som är i asfalten?

[Gilbert]

Det är alltid privatbilismens fel förstår du väl, höjda vägskatter är lätt att fixa. Man kan ju inte lasta företagen och jobben, typisk sossepolitik helt enkelt.

[Skogsvilde]

En liten fundering?
Det sägs att tyngre bilar sliter mer på vägen och att det medför fler partiklar.
Hur kan det då komma sig att tunga fordons spårvidd ibland inte passar i spåren som är i asfalten?

Då dubbade däck sliter riktigt rejält på asfalten.

[karsan]

Inte ens elbilarna är ofelbara.
Då en elbil skapar fler partiklar än en bil i motsvarande klass med förbränningsmotor, detta då elbilens betydligt högre vikt river upp betydligt mer från vägbanan och däckens slitage.

För att inte tala om att tillverkningen av batterierna ställer till en  hel del i miljön. Dock utanför Sverige, vilket inte är en förmildrande omständighet i mina ögon.

[Halte]

Elbilar, iaf med nuvarande batteriteknik, är en återvändsgränd. Lithium-batterier har ingen möjlighet att förse världen med energi för fordonsdrift. Bara slöseri med energi och pengar att satsa på den tekniken tyvärr

[Själv är bäste dräng]

Elbilar, iaf med nuvarande batteriteknik, är en återvändsgränd. Lithium-batterier har ingen möjlighet att förse världen med energi för fordonsdrift. Bara slöseri med energi och pengar att satsa på den tekniken tyvärr

Hur menar du nu? Givetvis skapar inte ackumulatorerna någon energi, men det är en bra lagringsform som dessutom utvecklas vidare. Elfordon är helt klart det bästa och har all möjlighet i världen att byggas så att batteripaketet går att uppdatera när ny teknik kommer. Med ett hyrsystem kan ackumulatorerna i bilarna anpassas efter vilket behov man har.

 

[torbjorn]

Elbilar, iaf med nuvarande batteriteknik, är en återvändsgränd. Lithium-batterier har ingen möjlighet att förse världen med energi för fordonsdrift. Bara slöseri med energi och pengar att satsa på den tekniken tyvärr

Se det hellre på ett annat sätt: Det är en återvändsgränd att tro att eldrift med energi lagrad i batteri ombord på fordonet skulle kunna ersätta dagens förbränningsmotordrivna bilar i alla deras tillämpningar.  Elbilarna har dock helt klart en nisch och ett existensberättigande - framför allt kommer de väl till pass i tillämpningar med regelbundna körningar och förutsägbara dagliga körsträckor, där de har en "hemmaplats" för nattparkering där det går att ordna laddning. Och för att elbilarna ska passa in i den nischen så krävs att de optimeras för den - t ex inte har mer batterikapacitet än vad som behövs för den aktuella driftprofilen, inte högre motoreffekt än vad som är nödvändigt för att de ska uppfylla sitt syfte.

Om man skulle elkonvertera all privatbilism i Sverige skulle troligen ungefär 20 TWh per år åtgå för detta. En grov uppskattning är att 1 TWh per år idag mellanlagras i litiumjonbatterier innan användning - framför allt i bärbara datorer, mobiltelefoner mm.
Skulle man nöja sig med att elkonvertera de personbilar och lätta transportfordon som verkligen har en lämplig driftprofil för eldrift så kanske det rör sig om 2-5 TWh per år. Och mängden litiumjonbatterier som åtgår för detta är inte helt avskräckande stor jämfört med de mängder som redan finns i bruk i hushållen.

Om man ska gå över till eldrift för tunga fordon, lokalbussar mm så ligger trådbussteknik med kontaktledning nära till hands. Då slipper man alla batteriproblem, förluster i och med mellanlagring av energi i batterier och spänningsomvandling i flera steg osv. Man håller ju nu på att sätta upp kontaktledning längs E16 mellan Sandviken och Gävle i detta syfte, det är inte så länge sen man fick nya trådbusslinjer i Helsingborg osv.

[Alexn72]

För att inte tala om att tillverkningen av batterierna ställer till en  hel del i miljön. Dock utanför Sverige, vilket inte är en förmildrande omständighet i mina ögon.

Metallerna som tas upp kan återvinnas och framför allt så förbrukas de inte.

Bensinen pumpas upp och förbrukas.
Fast oljan har inte förstört miljön hittills....

[Alexn72]

Elbilar, iaf med nuvarande batteriteknik, är en återvändsgränd. Lithium-batterier har ingen möjlighet att förse världen med energi för fordonsdrift. Bara slöseri med energi och pengar att satsa på den tekniken tyvärr

Förbränningsmotorn eldar upp 70% och använder max 30% till att driva bilen framåt.

Elbilen har närmare 100% verkningsgrad i jämförelse, och om man tar med överföringsförluster så är en realistisk siffra mellan 70-90% verkningsgrad.



Fast om man ska räkna med överföringsförluster så för man göra samma sak med bensin.

Visste du att det går åt ca 1kwh att tillverka 1 liter bensin.
1kwh hade drivit en elbil nästan 1 mil.

1liter bensin driver fossilbilen ca 1 mil.

Så för att köra en fossilbil 1 mil så går det åt minst 11kwh (1liter bensin innehåller knappt 10kwh)

Var var slöseriet sa du?

[Alexn72]

Marginellt!???!!

En bil som väger 25% mer än en motsvarande i samma klass borde rent realistiskt skapa betydligt fler partiklar som de som befinner sig närmiljön får i sig.
Kanske så pass som 25%.

Om man inte reflekterar över att det finns forskning som visar på ökade risker när det gäller gullegull teknik så har man i sin iver kanske skapat ett monster, vilket är ren idioti.

det är bra med forskning men jag har inte läst forskningen och inte du heller vad jag förstår.
Andrahandsinformation är tyvärr inte tillförlitlig.
hittar du forskningsunderlaget så säg till, jag är nyfiken

[Alexn72]

...Elbilar ska ju laddas...med el från vattenkraft där man fördärvat hela ekosystem?Kärnkraftsel där risk finns för undergång? vindkraft där materialet färdats med dieseldrivna lastbilar? fungerar vindkraften på vintern, förfulas miljön av kraftverken,dör fåglar av propellerna... Är väl som vanligt,ordet miljö används för att lura folk och gynna industrin....

Du gillar att dina bensinpengar göder mindre trevliga folk i andra delar av världen, där mänskliga rättigheter är något som inte finns.
hur transporteras oljan från andra sidan jorden till din pump?

Ett vindkraftverk transporteras 2 gånger.

visst du att en elbil kan laddas med energi från Bensin, diesel, sol, vatten, vind, kol, kärnkraft, rörelseenergi mm

[Skogsvilde]

Förbränningsmotorn eldar upp 70% och använder max 30% till att driva bilen framåt.

Elbilen har närmare 100% verkningsgrad i jämförelse, och om man tar med överföringsförluster så är en realistisk siffra mellan 70-90% verkningsgrad.



Fast om man ska räkna med överföringsförluster så för man göra samma sak med bensin.

Visste du att det går åt ca 1kwh att tillverka 1 liter bensin.
1kwh hade drivit en elbil nästan 1 mil.

1liter bensin driver fossilbilen ca 1 mil.

Så för att köra en fossilbil 1 mil så går det åt minst 11kwh (1liter bensin innehåller knappt 10kwh)

Var var slöseriet sa du?

Och förorsakar en ökning av de absolut farligaste partiklarna som finns.
Och vi skall inte tala om hur brytningen av de metaller som används i batterierna ställer till och de svåra skador utsläpp av dessa kan förorsaka vid ett olyckstillfälle.

[Tännlappen]

Du gillar att dina bensinpengar göder mindre trevliga folk i andra delar av världen, där mänskliga rättigheter är något som inte finns.
hur transporteras oljan från andra sidan jorden till din pump?

Ett vindkraftverk transporteras 2 gånger.

visst du att en elbil kan laddas med energi från Bensin, diesel, sol, vatten, vind, kol, kärnkraft, rörelseenergi mm

En elbil består ju av en massa komponenter...Säkerligen transporteras komponenterna jorden runt...kanske kan det vara si och så med rättigheterna på båtarna eller i vissa gruvor... För min del tycker jag det är bra att miljöaspekten på nya bilar granskas...Verkar konstigt med så kallat hmmm...stöd för köp av nya bilar som är sämre för miljön än gamla fordon ...

[Skogsvilde]

det är bra med forskning men jag har inte läst forskningen och inte du heller vad jag förstår.
Andrahandsinformation är tyvärr inte tillförlitlig.
hittar du forskningsunderlaget så säg till, jag är nyfiken

Jag kan inte påstå att du kommer med någon förstahandsinformation som visar att jag har fel, du får gärna plocka fram dylik forskning.
Det skulle vara intressant.

[Halte]

Inte ens elbilarna är ofelbara.
Då en elbil skapar fler partiklar än en bil i motsvarande klass med förbränningsmotor, detta då elbilens betydligt högre vikt river upp betydligt mer från vägbanan och däckens slitage.

Vad är det för partiklar? Jag tänker mig att partiklar från däck/vägbana är ju förvisso ett miljöproblem, men då ett närmiljöproblem för tex andningsluften i städer. Men det har väl ingen eller marginell effekt på klimatet?

[Själv är bäste dräng]

Och det stora problemet med bilens vikt är knappast att den river upp mer partiklar utan att stor vikt betyder mycket material som måste tas fram och dessutom i hela bilens livslängd förflyttas för att oftast en person skall ta sig någonstans. Med eldrift så minskar belastningen.

Men det här med nytt kontra gammalt hänger ju också på hur många mil man kör om det skall bli en miljövinst att byta. Kör man bara några hundra mil om året så är det knappast någon vinst att ens byta ut en gammal sur 240.

[Alexn72]

Jag kan inte påstå att du kommer med någon förstahandsinformation som visar att jag har fel, du får gärna plocka fram dylik forskning.
Det skulle vara intressant.

Jag är bara öppen med att jag inte vet och då inte uttalar mig.
Jag tror dock att 25% högre vikt inte genererar 25% mer partiklar, men det är utan att ha någon fakta.


Men hur ser du på att elnätet faktiskt kan leverera energi utan att köra med tankbilar? är det dåligt ?
lite snabbt kan jag hitta att 2015 förbrukade  Sverige 147 twh el och om en tankbil kan ta 45000liter bensin= 450000kwh= 0,00045twh så har elnätet ersatt 326666st tankbilar som förutom dagens befintliga bränsle transporter även de skulle färdas på vägen för att ersätta elnätet.
förenklat ger det ca 900 st som väger ca 50ton per tankbil till på vägarna per dag fördelat över hela sverige.

Det går inte att få bensin från annat än något som måste aktivt produceras( dvs pumpa upp olja odla något eller på kemisk väg framställa)
El går att få fram genom att solen lyser, dvs du kan köpa en solpanel och sen ladda elbilen med energin från solen.
eller genom att vinden blåser.
Men ar du på fullaste allvar att detta inte är något bra?

om en elbil förbrukar ca 90% mindre energi än en fossilbil och kan få den energin från sol eller vind så måste det släppa ut jävligt mycket under sin produktion och från däcken för att det i mitt huvud ska kunna bli negativt.

Enkelt antagande ( säg om du tycker det verkar helt fel)
borde inte ett däck slitas 25% mer på en elbil än en bensinbil för att ge 25% mer partiklar ?
Isåfall får jag återkomma då min bil idag har rullat över 7000mil på original sommardäck och original vinterdäck.

[Skogsvilde]

Jaha.....

Att lyckas plocka ut en massa mil ur däck säger absolut ingenting.
Det säger framförallt att du ytterst sällan accelererar hårt och sällan bromsar hårt.
Du kör istort sett bara på vägar med en beläggning som är slät.
Samt att du har däck av ytterstbgod kvalite.

En jämnförelse när det gäller däckslitage är att jag har plockat ut 38000 mil ur en omgång däck till en lastbil, kollegan som kör tippbil brukar ha bytat alla däcken på sitt ekipage efter 4000 mil och senaste hörde jag om en bilskola vars lastbil går omkring 2000 mil innan däcken är slut.

Du läste inte vad jag skrev men är man försvarsinriktad så kanske man inte vill det.
Upp till 25% mer.
Nej, man distribuerar inte elen med lastbil utan den kommer i en kabel. Hur tillverkades kabeln? Hur kom kabeln till dig? Hur gör man när kabeln blir sliten? Eller när man behöver bygga ut nätet?
Vad innebär den strålning som en ökad elförbrukning innebär?

Nu är det absolut inte så att jag dissar elbilen som förekomst absolut inte, men jag har uppenbarligen svåra frågor som verkar ytters besvärliga för elbilsbranschens förespråkare att svara på.

[Alexn72]

Jaha.....

Att lyckas plocka ut en massa mil ur däck säger absolut ingenting.
Det säger framförallt att du ytterst sällan accelererar hårt och sällan bromsar hårt.
Du kör istort sett bara på vägar med en beläggning som är slät.
Samt att du har däck av ytterstbgod kvalite.

En jämnförelse när det gäller däckslitage är att jag har plockat ut 38000 mil ur en omgång däck till en lastbil, kollegan som kör tippbil brukar ha bytat alla däcken på sitt ekipage efter 4000 mil och senaste hörde jag om en bilskola vars lastbil går omkring 2000 mil innan däcken är slut.

Du läste inte vad jag skrev men är man försvarsinriktad så kanske man inte vill det.
Upp till 25% mer.
Nej, man distribuerar inte elen med lastbil utan den kommer i en kabel. Hur tillverkades kabeln? Hur kom kabeln till dig? Hur gör man när kabeln blir sliten? Eller när man behöver bygga ut nätet?
Vad innebär den strålning som en ökad elförbrukning innebär?

Nu är det absolut inte så att jag dissar elbilen som förekomst absolut inte, men jag har uppenbarligen svåra frågor som verkar ytters besvärliga för elbilsbranschens förespråkare att svara på.

Jag är först ut från rödljusena i stan i 99% av fallen bromsningen sköts till största del av regenereringen.
Men precis som du säger så säger det inget, precis vad jag vill påvisa om "artikeln"

Men samtidigt säger du att det inte spelar så stor roll om bilen väger 25% mer , det hänger mer på föraren om det blir utsläpp eller inte.....
Kabeln tillverkas, används, återvinns och blir ny kabel.
Bensinen tillverkas, används...Vad händer sen?

Jag är helt övertygad om att strålningen som el innebär är mindre skadligt än utsläppen ur avgasröret.
Faktum är att du kan inte stänga in en bensinbil i garaget och låta den vara igång, du kommer dö då.


Förklara vilka frågor som jag inte svarar på?
Tänker du på däcket så har du redan fått mitt svar.

Men lägger till :
Om jag nu ser till http://www.nyteknik.se/fordon/elbilar-slapper-ut-mer-giftiga-partiklar-an-vanliga-bilar-6561011 så säger artikeln att en el/ hybrid släpper ut mer från bromsarna, vilket faktiskt är direkt felaktigt.
Såvidare inte man sitter med foten på bromsen hela tiden och samtidigt gasar.
Dessa bilar tar tillvara på rörelseenergin och lagrar det i batteriet.
Vanligt är att den kan bromsa med runt 30-50kw  behövs mer bromskraft så sätts de mekaniska in.
Likaså i hastigheter runt 0-10km/h så används mest mekanisk broms.

Om det då finns en sån direkt felaktighet i en artikel så finner  jag den inte trovärdig.
Jag vill se faktan först.

[Skogsvilde]

Jag förstår att du envist inte vill tro att din bil inte är en större bov än bilar i motsvarande klass.
Jag hade inte heller velat göra det.

Var och är saliga i sin tro.   Och sent lär den okunnige vakna.

[Skogsvilde]

http://www.thetimes.co.uk/article/eco-vehicles-fill-air-with-deadly-toxins-jklbkzvwp

[Halte]

http://www.thetimes.co.uk/article/eco-vehicles-fill-air-with-deadly-toxins-jklbkzvwp

Men är inte det här två olika typer av utsläpp?
I artikeln rör det sig väl om andningsluft i stadsmiljö? Medans man oftast pratar om klimatet när det kommer till varför man ska välja el-bilar.. Det är ju två helt olika frågeställningar.

[Skogsvilde]

Men är inte det här två olika typer av utsläpp?
I artikeln rör det sig väl om andningsluft i stadsmiljö? Medans man oftast pratar om klimatet när det kommer till varför man ska välja el-bilar.. Det är ju två helt olika frågeställningar.

Är inte det ett klimat det oxå?

[Halte]

Är inte det ett klimat det oxå?

Det är det väl i en betydelse. Men det är ju ett enormt mkt mindre problem.. Den föroreningen "försvinner" ju i samma ögonblick som man stänger av biltrafiken (se hur Kina gör inför stadsbesök) och är dessutom extremt lokal medans en riktig klimatpåverkan är betydligt allvarligare både påverkansmässigt och är dessutom global.

Har man att välja på dålig andningsluft i storstäderna eller ett kraschat klimat på jorden så känns ju valet ganska givet.

Nu tror inte jag att elbilarna är vägen framåt, iaf inte om de inte kommer på någon revolutionerande batteriteknik, men jag tycker ändå det blir att jämföra äpplen och päron lite grann i ditt resonemang.

[Alexn72]

Jag förstår att du envist inte vill tro att din bil inte är en större bov än bilar i motsvarande klass.
Jag hade inte heller velat göra det.

Var och är saliga i sin tro.   Och sent lär den okunnige vakna.

Jag har köpt den för ekonomin och att jag gillar tekniken, om den släpper ut lika mycket som en bensinbil "gör " inte så mycket.
Jag ser vinsten i att den inte släpper ut utsläppen från bilen( tex inne i stan)

Så svara nu på mitt inlägg.. tro gör man i kyrkan...

[Alexn72]

http://www.thetimes.co.uk/article/eco-vehicles-fill-air-with-deadly-toxins-jklbkzvwp

Det är fortfarande en artikel utan fakta.
Ge mig mätvärdena eller något som faktiskt visar hur mycket som släpps ut

[Skogsvilde]

Det är det väl i en betydelse. Men det är ju ett enormt mkt mindre problem.. Den föroreningen "försvinner" ju i samma ögonblick som man stänger av biltrafiken (se hur Kina gör inför stadsbesök) och är dessutom extremt lokal medans en riktig klimatpåverkan är betydligt allvarligare både påverkansmässigt och är dessutom global.

Har man att välja på dålig andningsluft i storstäderna eller ett kraschat klimat på jorden så känns ju valet ganska givet.

Nu tror inte jag att elbilarna är vägen framåt, iaf inte om de inte kommer på någon revolutionerande batteriteknik, men jag tycker ändå det blir att jämföra äpplen och päron lite grann i ditt resonemang.

Jag andas faktiskt hellre in mindre giftiga partiklar än mer.
Vilka blir producerade i större utsträckning med en elbil än motsvarande förbränningsmotorbilar.

[fredde e]

Problemet med elbilarna är det gamla vanliga. Folk i städerna tror att allt som inte skiter ner i städerna är per automatik bra och miljövänligt. Elström tillverkas ju inte i Sthlm eller Göteborg. Därför är den miljövänlig och bra. Att sen en vindsnurra under sin livstid enligt forskningen inte har en chans att kompensera sin tillverkningsmiljöpåverkan är tydligen oväsentligt. Det är som med bilar, även elbilarna. Över 90 % av påverkan är gjort, när de står i hallen till försäljning. De övriga procenten försöker politiken att inbilla oss, att vi kan påverka nämnvärt.   

[Halte]

Jag andas faktiskt hellre in mindre giftiga partiklar än mer.
Vilka blir producerade i större utsträckning med en elbil än motsvarande förbränningsmotorbilar.

Ja det gör ju jag med. Men om alternativet är exempelvis en bensin-/dieselbil som orsakar global uppvärmning så är ju frågan snarare, andas in mer partiklar när du är i staden eller att polarisarna smälter? Det är ju, om man hårddrar det hela, ungefär det som är frågeställningen.

[Skogsvilde]

Ja det gör ju jag med. Men om alternativet är exempelvis en bensin-/dieselbil som orsakar global uppvärmning så är ju frågan snarare, andas in mer partiklar när du är i staden eller att polarisarna smälter? Det är ju, om man hårddrar det hela, ungefär det som är frågeställningen.

Det var du som blanda in isarna, jag pratade om mina lungor. Och att de extra particklar som den tyngre elbilen producerar är fler än motsvarande fosildrivna bil generar.

[Halte]

Det var du som blanda in isarna, jag pratade om mina lungor. Och att de extra particklar som den tyngre elbilen producerar är fler än motsvarande fosildrivna bil generar.

Ja. Och jag tycker att det är ena är ert betydligt trivialare problem än det andra..

[Skogsvilde]

Ja. Och jag tycker att det är ena är ert betydligt trivialare problem än det andra..

Jag skulle säga att det är ganska trivialt att en is smälter när man håller på att hosta upp lungorna genom munnen.

[karsan]

Och jag tycker att det finns ingen chans att göra bilar miljövänliga.  För mycket material, tar mycket plats, kräver för mycket asfaltytor, spiller ut buller och annat elände genom däck-mot-asfalt. Om de håller sig på landet, i glesbygden, ställer de till mindre problem.  Men bort med alla personbilar från tätorter.  Nödvändig godstrafik, arbetsfordon,  taxi och ambulanser får finnas - förstås inte något plus för miljön det heller, men något får man offra människornas skull. 

[Själv är bäste dräng]

Att sen en vindsnurra under sin livstid enligt forskningen inte har en chans att kompensera sin tillverkningsmiljöpåverkan är tydligen oväsentligt. Det är som med bilar, även elbilarna. Över 90 % av påverkan är gjort, när de står i hallen till försäljning. De övriga procenten försöker politiken att inbilla oss, att vi kan påverka nämnvärt.

Det här får du gärna länka till, för det ser orimligt ut. En vindsnurra är i princip bara en generator som dras runt av en helt gratis energikälla. Inte mycket runtomkring som kostar så hur skulle den kunna vara mindre lönsam än kärnkraft, olja, kol, biobränsle?

Om en bil i snitt drar i sig 20 000 liter bensin under sin livslängd så skulle 90% innebära att tillverkningen kostat 200 000 liter, vilket jag också tycker verkar orimligt men manar till eftertanke att krama mer mil ur sin bil och att inte i onödan köpa en som både kostat mycket att tillverka och drar mycket att köra. Där har konsumenten ett stort och viktigt val att göra.

[Alexn72]

Problemet med elbilarna är det gamla vanliga. Folk i städerna tror att allt som inte skiter ner i städerna är per automatik bra och miljövänligt. Elström tillverkas ju inte i Sthlm eller Göteborg. Därför är den miljövänlig och bra. Att sen en vindsnurra under sin livstid enligt forskningen inte har en chans att kompensera sin tillverkningsmiljöpåverkan är tydligen oväsentligt. Det är som med bilar, även elbilarna. Över 90 % av påverkan är gjort, när de står i hallen till försäljning. De övriga procenten försöker politiken att inbilla oss, att vi kan påverka nämnvärt.

Tyska testorganisationen TÜV har jämfört el- och bensindrivna versionerna av Mercedes B-klass. TÜV har räknat på bilens hela livscykel, inklusive tillverkning, bilens medellivslängd på 16,000 mil, samt skrotning. De kom fram till att körs elbilen på smutsig Europeisk elmix släpper Mercedes B-klass electric ut 24% mindre CO2 under sin livscykel än bensindrivna varianten. Det som är så bra med den rapporten är att bilarna i övrigt är identiska, det är endast batterierna och motorn som skiljer mellan dem. Körs bilen på el från vattenkraft blir bilens totala utsläpp under sin livscykel hela 64% mindre än bensinversionen

Här är länken.
http://media.daimler.com/Projects/c2c/channel/documents/2582746_final_UZ_B_Kl_ED_dt_15_12.pdf

Fredde kan du länka till relevant fakta som stödjer det du säger?

[Alexn72]

Det här får du gärna länka till, för det ser orimligt ut. En vindsnurra är i princip bara en generator som dras runt av en helt gratis energikälla. Inte mycket runtomkring som kostar så hur skulle den kunna vara mindre lönsam än kärnkraft, olja, kol, biobränsle?

Om en bil i snitt drar i sig 20 000 liter bensin under sin livslängd så skulle 90% innebära att tillverkningen kostat 200 000 liter, vilket jag också tycker verkar orimligt men manar till eftertanke att krama mer mil ur sin bil och att inte i onödan köpa en som både kostat mycket att tillverka och drar mycket att köra. Där har konsumenten ett stort och viktigt val att göra.

Tyvärr brukar motståndare räkna med betongfundamentet som en del i utsläppen.
På sätt och vis är det sant men betongfundamentet överlever vindkraftverket så att bara räkna på att ett verk ska använda fundamentet blir lite taskigt.
Det brukar inte räknas med att en bensinstation ska byggas när vi talar om fossila källor, men om det är vind, vatten eller liknande så ska allt räknas.

[Skogsvilde]

Tyska testorganisationen TÜV har jämfört el- och bensindrivna versionerna av Mercedes B-klass. TÜV har räknat på bilens hela livscykel, inklusive tillverkning, bilens medellivslängd på 16,000 mil, samt skrotning. De kom fram till att körs elbilen på smutsig Europeisk elmix släpper Mercedes B-klass electric ut 24% mindre CO2 under sin livscykel än bensindrivna varianten. Det som är så bra med den rapporten är att bilarna i övrigt är identiska, det är endast batterierna och motorn som skiljer mellan dem. Körs bilen på el från vattenkraft blir bilens totala utsläpp under sin livscykel hela 64% mindre än bensinversionen

Här är länken.
http://media.daimler.com/Projects/c2c/channel/documents/2582746_final_UZ_B_Kl_ED_dt_15_12.pdf

Fredde kan du länka till relevant fakta som stödjer det du säger?

Men då har som inte räknat med dom livsfarliga partiklarna som stiger med uppåt 25%. 

[fredde e]

Det där med länkar kan jag inte. För övrigt ser och lyssnar jag mycket på vetenskapssändningar både på radion och tv, svenska som tyska. Enligt. tyskarna består ett vinkraftverk inte bara av en generator med vingar. Det är en flera hundra meter hög byggnad med en massa elektronik i sig och själva bygget är ju inte heller utan cement som skall tillverkas och köras runt. Detsamma med allt järn. Det börjar i gruvan i Kiruna. Sen hamnar allt i ett järnverk son skiter ner. Och skall fraktas runt ihop med allt annat som ingår. Vägar skall byggas med dieseldrivna grävmaskiner tvärs genom skogen, ganska många mil och med en bärkraft av 60 ton. Bara gruset som skall sprängas fram och fraktas med diesellastbilar är inte lite. Var kommer dieseln ifrån? Miljöpåverkan av detta måste också räknas in. I generatorn finns en massa koppar som kommer från miljöskitiga gruvor i Südamerika och skall fraktas hit över halva klotet, varpå det skall göras koppar av malmen i ett milijöförstörande smältverk. Sällsynta jordar ingår, som kommer från China. Dessa jordar finns enbart tillsammans med uran. Uranet läggs bara åt sidan i China. Du kan säkert googla efter chinesiska gruvor för sällsynta jordar. Jag har sett en tysk film, där de visade en sådan gruva. När de kom i närheten av jordhögarna runt gruvan höll geigermätaren att få frispel. Därtill finns det nåt som heter närmiljö. Fastigheter i Tyskland som ligger inom 3 km avstånd från vindsnurror har förlorat 30 % i värde pga. det evinnerliga störande ljudet och skuggorna från propellern. Tänker man efter kan man säkert hitta en del ytterligare.   Det håller inte att räkna miliöpåverkan av saker och ting och bara ta hänsyn till hälften.

[torbjorn]

Nja, jag håller inte med om den beskrivningen när det gäller vindkraftens miljöbelastning.

Påståendena om att vindkraftverk skulle utgöra en större miljöbelastning än miljövinst är att betrakta som partsinlagor och propaganda från annat håll (främst s k fossilkramare), och har för många år sedan kunnat motbevisas grundligt.

S k sällsynta jordartsmetaller ingår i starka permanentmagneter, som ju numera används i vissa slags elmaskiner, dock inte i generatorerna i fullskaliga vindkraftverk. Där arbetar man antingen med asynkronmaskiner (konstruerade i princip som en vanlig trefasmotor) eller synkrongeneratorer med magnetiseringslindning (samma princip som i en bilgenerator eller generatorn i ett vattenkraftverk). Permanentmagnetiserade maskiner hittar man däremot t ex i vissa elbilar och järnvägsfordon, datorfläktar, hårddiskar, vissa tvättmaskiner, servomotorer inom industrin.

Det här med att fastigheter skulle minska i värde pga vindkraftverk är nonsens, ibland har okunnigt folk oroat sig för störande ljud och skuggor inför ett vindkraftsbygge, men det blir aldrig några problem när verken väl är på plats och i drift. När det blåser hårt är ju det naturliga vindbruset så starkt att det dränker ljudet från vindkraftverket, och vid lägre vindstyrkor låter inte heller verket så mycket.

[Själv är bäste dräng]

Det går säkert att bygga mer resurseffektiva vindsnurror, men varför skulle det helt plötsligt bli så miljöstörande med betong, koppartråd och förstärkta vägar? Hela samhället är ju fullt av det utan att det blir något bråk för det.

Att de är fula och ibland placeras ut utan någon tanke på nedsmutsningen av vårat synfält tycker jag hamnar lite utanför den egentliga miljöbelastningen.

[fredde e]

Det är rätt intressant. Kommer nån med fakta så blir det alltid framställt som propaganda från motståndersidan. I det här fallet från oljeindustrin mm.
En god bekant till mig utanför Hamburg sålde av ålderskäl sitt hus som ligger 400 m från 3 vindkraftverk.
Han sålde för 25 % mindre än huset köptes för 10 år sedan. Och trots detta var det inte lätt att hitta en köpare. Det är allmänt bekant i Tyskland att det förhåller sig so i många områden. Jag har besökt denna vän ett flertal gånger de senaste åren och att sitta på balkongen, när det blåste so pass att kraftverken var igång var omöjligt. Infraljudet är so störande att jag inte kunde sova där på natten.

[Själv är bäste dräng]

Jo, men det är ju knappast vindsnurrans fel att den placeras på fel ställe. En generator som endast behöver en mast och en propeller för att generera ström bör rimligtvis vara resurssnål och "miljövänlig".

[Tännlappen]

  Skuggorna från ett vindkraftverk kan bli som ett typ Nintendospel  ...Skuggor som hoppar runt  ...Hoppas vågkraft kan bli något vettigt med tiden...

[Alexn72]

....  Det håller inte att räkna miliöpåverkan av saker och ting och bara ta hänsyn till hälften.

Fast bensinen förbränns fortfarande och försvinner.
All järn, koppar, mm finns kvar och kan återvinnas.
ska man klaga på hur mycket elektronik som finns i ett vindkraftverk så ska man nog inte använda sig av internet, för det går genom mycket elektronik....

[Alexn72]

.... När det blåser hårt är ju det naturliga vindbruset så starkt att det dränker ljudet från vindkraftverket, och vid lägre vindstyrkor låter inte heller verket så mycket.

(svarar lite allmänt)
Kan tillägga att jag bor nån kilometer från ett antal vindkraftverk och en motorväg.
Jag har aldrig hört vindkraftverken, inte ens  om jag försöker, motorvägen däremot hör man klart och tydligt.
Då jag själv håller på att bygga ett vindkraftverk så har jag besökt snurrorna i närheten och motorvägen låter lika mycket som verket trots att jag står under det och motorvägen ligger några hundra meter bort...

De som störs av ljudet borde rimligtvis ha väldigt gamla verk i närheten av sig, annars förstår jag inte.
De enda som kan bli störigt av de verk jag pratar om är om solen står fel så att huset får direkt skygga dvs tänt, släckt, tänt, släckt.
När jag tänker på det ... så stör jag mig nog mer när det oskar...

[Alexn72]

Men då har som inte räknat med dom livsfarliga partiklarna som stiger med uppåt 25%. 

 

[Alexn72]

...
Han sålde för 25 % mindre än huset köptes för 10 år sedan. Och trots detta var det inte lätt att hitta en köpare.

Det säger lika mycket som mina däck som rullat 7000mil.
Det vill säga ingenting.

[torbjorn]

De som störs av ljudet borde rimligtvis ha väldigt gamla verk i närheten av sig, annars förstår jag inte.

Det slog mig att det finns faktiskt ett känt fall av vindkraftverk som har gett störande oljud ifrån sig.
På 1980-talet byggdes två stora försöksvindkraftverk i Sverige, ett placerades i Maglarp utanför Trelleborg och ett på Näsudden (Gotland). Det var helt olika konstruktioner framtagna av var sin leverantör, ingen av dem hade någon tidigare vindkrafterfarenhet. Det ena verket, vet ej vilket, hade ett tvåbladigt löphjul med en led i navet som gjorde att det vippade över till annat läge två gånger per varv. Denna vipprörelse gav ett kraftigt dunkande ljud som hördes långa vägar, även då vindstyrkan var låg. Det finns nog bra anledningar till att det inte har byggts fler verk med den sortens löphjul.

[Alexn72]

Tråkigt när trådar dör

[Alexn72]

För att citera trådrubriken: Äntligen
http://www.greencarcongress.com/2016/04/20160418-pm10.html

Jag tolkar detta som att en fossilbil släpper ut 66.0-65,3mg/(bil kilometer)av pm10 och en elbil släpper ut 65,7, bättre än en bensinbil men sämre än en diesel.

Men av PM2,5 så släpper elbilen ut mindre.22,4mg/bilkilometer  för elbil mot 22,6 för diesel och 23,2 för bensin.
Men det verkar iallafall inte vara i närheten av en 25 procentig ökning av det totala utsläppet till följd av 25% högre vikt, snarare plus minus noll

[Själv är bäste dräng]

Jag tolkar det som att en del forskare inte skulle få hålla på över huvud taget.

[karsan]

Jag tycker det är bra att man uppmärksammar att bilar släpper ut elaka små partiklar från däcksfriktionen, så att man inte inbillar sig att avgaserna är enda problemet. Fast så klart är de negativa effekterna av detta värst i städer och längs högtrafikerade motorvägar. Antar det värst om man kör med dubbdäck också, när inte vägbanan är täckt av is/snö.  Hur mycket av detta tränger förresten i bilen när man kör på en motorväg?

[Skogsvilde]

Jag tycker det är bra att man uppmärksammar att bilar släpper ut elaka små partiklar från däcksfriktionen, så att man inte inbillar sig att avgaserna är enda problemet. Fast så klart är de negativa effekterna av detta värst i städer och längs högtrafikerade motorvägar. Antar det värst om man kör med dubbdäck också, när inte vägbanan är täckt av is/snö.  Hur mycket av detta tränger förresten i bilen när man kör på en motorväg?

Det beror helt och hållet på om rutan är uppvevad eller ej, vilket typ av kupéfilter som används.

[Själv är bäste dräng]

På en motorväg späds dessutom allt ut snabbt och den som sitter i kupen har sällan förhöjd andningsfrekvens. Då är det värre för hälsofolket som joggar i stadstrafiken. När jag fastnat i köer sommartid i Stockholm ser jag ofta trikåklädda joggare som filtrerar luften som en stadsvariant av musslan.

[JohnA]

Jag tror man är farligt ute, åtminstone socialt, om man framhåller sin egen övertygelse som en absolut sanning. Sådant säger mer om talaren (-s dumhet) än om ämnet. För att ställa eldrift mot förbränningsmotorer måste man, som andra redan varit inne på, så klart se till de specifika applikationerna. En tung SUV såväl som som körs ryckigt i låg hastighet är så klart resursslöseri, men gäller det svårare terrängförhållanden lär den lilla effektiva miljöbilen bli stående kvar ute i skogen. Rätt sak på rätt plats är en svårfrånkomlig grundförutsättning.

Som några redan vet är jag en av dem som tror stenhårt på att det OFTAST är bäst för miljön OCH energiresurserna att köra verkligt slut på gamla prylar innan man smälter ner dem och tillverkar nytt med (till synes) snyggare kalkyler. Om gammelbilen är en tvåtaktare eller lämnar ett snigelspår av läckande olja efter sig, trorjag det kan vara undantagen som motiverar ett bilbytei förtid, men det är förmodligen bättre i slutänden att åtgärda problemen på gammelbilen och köra vidare ett tag till.

Moderna bilar är trots tunn plåt och materialbesparande tillverkningsteknik klart tyngre än på 1960- 70- och 80-talet. Vad sjutton hände? Behöver vi verkligen allt en modern bil har, när de flesta av oss sällan sitter av mer tid i bilen än på lunch- fikaraster och toabesök. Behöver vi verkligen ha så förbannat bråttom på dessa relativt korta resor att det spelar roll om ljudnivå och krocksäkerhet i 150 km/h är trevligare än i 90 med en 70-talsbil? Med 110 som maxfart på motorvägen tror att moderna bilars bekvämlighet faktiskt kan vara en bidragande orsak till att den högre krocksäkerheten behövs, -förarna blir lättare avtrubbade!

Oavsett vilken energikälla man har i bilar finns ett enda övergrippande sätt att värna om miljö och resurser: Stoppa aldrig in mer energi i ekvationen är vad som faktiskt behövs för att nå målet! Visst kan moderna elbilar återvinna rörelseenergi tillbaka till batterierna, men verkningsgraden på regenerativ bromsning är (vad jag läst) faktiskt ganska dålig. Att detta kan stämma tror jag mig ha bevisat när jag för en tid sedan provkörde en Tesla. -Jag stampade brutalt på gasen flera gånger men i stället för att sedan släppa gasen och låta regenerativ bromsning sänka farten var jag noga med att sluta gasa i tid för att slippa behöva bromsa över huvud taget. Det var lite lurigt att uppnå eftersom den regenerativa bromsningen inte kunde stängas av, men den tydlige energimätaren var till god hjälp för att hitta ett läge på gasen där Teslan faktiskt rullade fritt. Säljaren var imponerad av min körteknik och sade att ingen annan lyckats köra bilen så effektivt, inte ens de som avstod från att pressa bilen hårt!

Tyngden hos moderna bilar ökar förmodligen vägslitaget men kostar i övrigt i stort sett ingenting på lands- och motorväg, men i händerna på stressade förare i stadsmiljö är motorstyrkan ihop med vikten en resurskatastrof varje gång trafiken framför saktar in. Lättare, enklare, mindre motorstarka bilar med modern motorteknik tror jag är rätt väg att gå för åtminstone småpendlarna med högst några tiotal km mellan hemmet och jobbet!
Lägg till detta ett mer gediget utbildningspaket och kanske även ett mer utvecklat lämplighetstest på förarna! Jag slutar aldrig förfäras över hur illa folk uppträder i trafiken.

[JohnA]

Hahaa, ytterligare ett argument till försvar åt de gamla skruttbilarna är att de faktiskt kan höja trafiksäkerheten genom sin blotta uppenbarelse. Många minns dem från förr och ofta uppträder folk mer tålmodigt om det är en veteranbil som accelererar några sekunder segare när det blivit grönt ljus. Är bilen i uppenbart ruttet skick kan det i sig lugna ner de mer arroganta förarna eftersom de lätt inser att skrotbilsföraren inte har betydligt mindre att förlora vid en sammanstötning. Jag har under mina 30 år som flitig bilförare kört mestadels gamla rishögar men även haft nya och nästan nya bilar så jag tycker mig ha bra personlig statistik på sambandet. Jag upplever klart färre fula prejningsförsök när jag kör en gammal rishög. Om fler arroganta hetsiga förare lugnade ner sig skulle både energiresurser och hälsa vinna på det! Fler rishögar i trafiken kan vara en lösning! 

[Alexn72]

... OFTAST är bäst för miljön OCH energiresurserna att köra verkligt slut på gamla prylar.....
Moderna bilar är trots tunn plåt och materialbesparande tillverkningsteknik klart tyngre än på 1960- 70- och 80-talet. Vad sjutton hände? .....
...spelar roll om ljudnivå och krocksäkerhet i 150 km/h är trevligare än i 90 med en 70-talsbil? ....
....Stoppa aldrig in mer energi i ekvationen är vad som faktiskt behövs för att nå målet! Visst kan moderna elbilar återvinna rörelseenergi tillbaka till batterierna, men verkningsgraden på regenerativ bromsning är (vad jag läst) faktiskt ganska dålig. ....

.... Jag slutar aldrig förfäras över hur illa folk uppträder i trafiken.....

Håller helt med dig om att det kastas för mycket idag rent allmänt.
Reservdelar är inget som "säljer" längre utan man byter hela saken istället.
Men jag ser det lite annorlunda.
Om jag kör en volvo 850 men får bättre ekonomi i en elbil.
När jag då byter till elbil och säljer min 850 så köper förhoppningsvis någon som har en sämre bil 850.
Så längre ner i kedjan så skrotas den "riktigt dåliga bilen" tack vare att jag bytte bil.
Om jag däremot skulle köra den till skroten som blir läget lite annorlunda.
Och om alla gör samma sak över en natt så blir det många bilar som skrotas= inte så bra.


Att bilarna är tyngre idag är väl ganska förklarligt egentligen, ac, större motorer/el drivlina, bekvämare stolar, bra ljudsystem, tystare inredning som folk vill ha.

Krocksäkerheten kan inte bli för dålig och krocksäkerheten i 150km/h motsvarar att två bilar som kör i 75km/h kör in i varandra....
Om man kan gå ur den krocken med blå märke eller rattstång genom magen så tror jag valet är enkelt.

Regenerering som har dålig verkningsgrad....Skrattretande om de andra alternativet är att mekaniks bromsa bort energin till värme eller dra runt en motor( vilket mer eller mindre alla bilar utan elmotor gör idag på ett eller annat sätt.
Men precis som du säger så kör man inte bilen snålare för att man gasar och bromsar'(regenererar), om man enbart gasar och låter den stanna själv utan att "bromsa" så är det de effektivaste.
Verkningsgraden tro jag ligger på 70-80% när man regenererar
Tänk dig det i en lång backe...

[Alexn72]

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S135223101630187X här verkar hela vara för den som vill betala

[Humle]

Hahaa, ytterligare ett argument till försvar åt de gamla skruttbilarna är att de faktiskt kan höja trafiksäkerheten genom sin blotta uppenbarelse. Många minns dem från förr och ofta uppträder folk mer tålmodigt om det är en veteranbil som accelererar några sekunder segare när det blivit grönt ljus. Är bilen i uppenbart ruttet skick kan det i sig lugna ner de mer arroganta förarna eftersom de lätt inser att skrotbilsföraren inte har betydligt mindre att förlora vid en sammanstötning. Jag har under mina 30 år som flitig bilförare kört mestadels gamla rishögar men även haft nya och nästan nya bilar så jag tycker mig ha bra personlig statistik på sambandet. Jag upplever klart färre fula prejningsförsök när jag kör en gammal rishög. Om fler arroganta hetsiga förare lugnade ner sig skulle både energiresurser och hälsa vinna på det! Fler rishögar i trafiken kan vara en lösning! 

Jag hade en "kongo-volvo" (den va rostlagad så det syntes som nån skjutut kulspruta på den) 244 för några år sedan vill minnas man fick bra avstånd från nyare bilar. De tänkte nog "fan han bryr sig inte ett skit om plåtskador bäst att hålla avståndet"...

[karsan]

Så längre ner i kedjan så skrotas den "riktigt dåliga bilen" tack vare att jag bytte bil.
Om jag däremot skulle köra den till skroten som blir läget lite annorlunda.
Och om alla gör samma sak över en natt så blir det många bilar som skrotas= inte så bra.

Ju fler bilar som skrotas  desto bättre.   Dvs om de skrotas utan att någon köper en ny i stället.

[fredde e]

Från europäiska hamnar går det en massa båtar med tusentals bilar på varje vecka. Destination Afrika. De flesta är bilar som har fått underkänt pga dåliga avgasvärden. Det blir för dyrt att laga. so dom " skrotas" I Afrika går de sen 20 år till. Men det gör kanske inget, i Afrika har dom ju en annan atmosfär än vi. Man undrar om miljönissarna har tittat på kartan nån gång. Den lilla flugskiten Sverige med 9 millioner skall rädda världen på alla sätt och vis. Det finns storstäder och länder med milliarder invånare som inte ens har en katalisator på bilarna.

[Alexn72]

Ju fler bilar som skrotas  desto bättre.   Dvs om de skrotas utan att någon köper en ny i stället.

Sant men verkligheten ser inte så ut och då är det bättre att de absolut sämsta byts ut och ersätts med de som "skrotas i sverige"

[Caffe]

Jag hade en "kongo-volvo" (den va rostlagad så det syntes som nån skjutut kulspruta på den) 244 för några år sedan vill minnas man fick bra avstånd från nyare bilar. De tänkte nog "fan han bryr sig inte ett skit om plåtskador bäst att hålla avståndet"...

Min erfarenhet också. Som ägare av en snart 20 år gammal skogsbil och en mindre familjebil från 2012 är det klart mer avslappnande att köra den gamle (sett till andras beteende).

För att minska våra utsläpp tror jag mer på att laga det man har än att köpa nytt, vilket också vissa studier påvisat. Men så länge länder som kina och indien har obefintliga avgaskrav samt så länge folk flyger överallt så gör mitt bilval varken till eller från för moder jord.