Hur har ni råd?

[admin]

Johan Silfverin (Silfverin)
 Lö 12 Maj, 2001 - 06:11
--------------------------------------------------------------------------------
Jag undrar hur alla ni som bor på landsbygden har finansierat byggnation och köp av mark etc.
Att låna pengar till en mindre lantgård skuldsätter dig för livet, och amorteringen blir en dyr hyra för många år framöver. Jag ska själv flytta ut på landsbygden om 5-10 år och förstår inte hur det ska gå till. Jag vill inte lönearbeta mer än nödvändigt. Hur har ni gjort? Vilka olika sätt finns det att finansiera sånt här? Tacksam för alla råd.
 
tg
 Sö 22 Jul, 2001 - 19:42
--------------------------------------------------------------------------------
Ett JAK-lån är en god idé.

Eller att leta efter gård på platser där ingen letar ?!

Alltså, leta inte utanför en större ort utan, t.ex. i inre Dalsland, eller i norra Småland, m.m.

Men vänta inte föör länge, - livet är inte såå långt.
Lycka till. Det kan bli några tuffa år, men räknar man inte alltför fel, så fixar det sig.
 
Mirjam
 To 9 Aug, 2001 - 21:32
--------------------------------------------------------------------------------
Detta är något jag också ligger sömnlös över. Jag är långtidssjukskriven, "lever" på bidrag. Jag mår inte bra i staden och vill börja leva på riktigt ute på landsbygden! Men jag har INGA möjligheter att ordna detta ekonomiskt... Är det någon här som lyckats ta sig loss, och som vet hur man går till väga?
 
Anna
 Må 13 Aug, 2001 - 21:36
--------------------------------------------------------------------------------
Det bästa är att hyra in sig på någon gård på landet eller hyra ett hus/torp. Ofta är det billigare än en lägenhet i storstaden.
Vi flyttade på vinst och förlust till Gotland utan jobb och A-kassa och utan att känna en kotte här. Efter ett tag fick vi jobb och kontakter och sedan rullade allt på.
 
Johan Silfverin
 Ti 14 Aug, 2001 - 10:57
--------------------------------------------------------------------------------
Att hyra boende på landsbygden är naturligtvis ett bra sätt för den som vill ut snabbt. Jag kan tänka mig att hyra men på sikt har man ju större krav, man vill ju inte bara bo utan också använda uthus, skaffa familj, ta emot besökare, fritt disponera mark och bygga eget. Skapa sig ett livsrum där man trivs och kan vara sig själv. Om man har tur kan man genom att hyra skaffa sig de nödvändiga kontakterna för att hitta billiga gårdar till försäljning eller arrende. Man måste vara utåtriktad och ihärdig i sitt sökande.
 
tg
 Sö 19 Aug, 2001 - 00:23
--------------------------------------------------------------------------------
Jag vill åter upprepa.....

Det går! Jag bestämde mig för mer än trettio års sedan att lämna staden, och det gick . Jag har flera gamla kompisar som har gjort detsamma.

Det löser sig, bara man tar steget ut.
 
Sara
 Sö 19 Aug, 2001 - 13:03
--------------------------------------------------------------------------------
Hur hittar man hus att hyra då??
Har letat på nätet men finner bara hus till salu...
 
Anna
 Må 20 Aug, 2001 - 18:36
--------------------------------------------------------------------------------
Vi bestämde oss som sagt för att flytta till Gotland och satte helt sonika in en annons i tidningen. Vi fick ett svar och dit flyttade vi. Hyresvärden var helt fel och hade helt motsatta värderingar än vi. Vi bodde bredvid hans tennisbana, pub och golfutslagningsplats. Inte så lyckat alltså men man blev en erfarenhet rikare. Vi blev vän med vår arbetsförmedlare som äger en fårgård och flyttade sedan dit. Här har det under 70-talet varit ett jordbrukskollektiv så vår nye värd är inte främmande för våra idéer. Vi får låna ekologisk jordbruksmark för våra odlingar och uthus för våra höns och gäss. Det är helt okej att bo så här för vi har varken råd eller känner oss redo för att köpa eget än. Men vi jobbar, lever enkelt och sparar för framtiden. Efter att vi flyttat ut har vi lärt känna många bönder, hantverkare och idealister som har lärt oss massor om jordbruk, djurskötsel, hantverk m.m som vi kommer att ha nytta av hela livet.
Sitt inte i stan och planera att du ska lära dig odla, djurskötsel och hantverk längre fram i livet och senare, det är ett livslångt lärande. Börja Nu!
 
Sven Bergersjö
 Ti 21 Aug, 2001 - 07:23
--------------------------------------------------------------------------------
Bra skrivet Anna, det finns ingen anledning att sitta kvar i stan längre än nödvändigt... Själv har jag tyvärr inget val eftersom min fästmö går en läkarutbildning här i tre år till... Men sen bär det av!
 
KarinMalin
 Må 1 Okt, 2001 - 12:57
--------------------------------------------------------------------------------
MIn familj flyttade ut på landet när jag slutade sexan, vi hade köpt det lilla torpet som sommarstuga men ville aldrig fara hem så vi var tvungna att flytta dit. Det är det bästa jag har gjort i hela mitt låånga tjugoåriga liv. Vi kunde ingenting när vi flyttde till vårt lilla torp men vi satte igång med att bygga ut så att alla kunde rymmas och sen har allt bara flytit på. Jag tror att det viktigaste man bör tänka på är att inte skuldsätta sig på nån bank som bara luras utan att ha en vettig ekonomisk medvetenhet. Vi klarade det med hjälp av JAK och det kan andra också göra!
 
mattis
 Ti 26 Nov, 2002 - 13:43
--------------------------------------------------------------------------------
Hej!
Har bott gratis på två gårdar eftersom ägarna ville att någon skulle elda över vinterhalvåret, fick även gratis ved. Detta kräver tur o skicklighet. Att man är mycket utåtriktad o social och skiter i sin blygsel. Leta i norra värmland för billigt boende. Finns även planer på "brukarstöd" ..alltså en lön till den som flyttar in på en ödegård och renoverar o har djur o hantverk. Du skriver i så fall kontrakt på tre eller fem år och tar emot turister som motprestation. Öppnar upp gammal hävd. Renoverar gården och sköter sysslorna med hänsyn till miljö, signalarter och natur o kulturvärden. Allt detta får man hjälp med och man lär sig också att söka bidrag o sköta gården. Djur finns att låna. Skall skriva mer om detta i åter.
 
Bodil
 Må 13 Jan, 2003 - 13:16
--------------------------------------------------------------------------------
Vi har (med modifikation)följt ett gott exempel som en kompis gjorde: Flyttat till en husvagn. För en tid ska tilläggas  Bodde i en lägenhet i stan som kostade oss 5000:-/mån. Nu bor vi på landet i trädgården hos en äldre dam som lär oss om vegetarisk mat och odling och allmänt om livet. Vi hjälper henne med allehanda grejor som snöskottning, grävning, ta skräp till returinsamling etc. Detta till ett självkostnadspris om 750:-/mån (innan elprisstegringen..!). Vi åker lite mer bil nu än förut, och har mitt kontor (driver eget företag) där vi har dator och en del böcker + skrivbord, men annars överväger fördelarna de nackdelar som såklart också finns. På ett par år sparar man i alla fall runt 100 000:- (vi räknar med att kunna sälja husvagnen till samma pris som vi köpte den för), och även om det inte räcker ända fram till en liten stuga på landet (som också är vår dröm) så är det i alla fall en bit på väg. Dessutom får vi bo på landet och lär oss en massa under tiden!

Detta kanske inte funkar för alla, men det är ett exempel i alla fall...

Kramar till alla er som längtar!
 

[mortb]

Vad är det här brukarstödet för något? Är det statligt?

[Gruff]

Mirjam, jag är också sjukskriven sen flera år och numera sjukpensionär men lever numera BILLIGARE än jag gjorde i stan. Jag skulle ha råd med tre sånna här boenden för det jag betalade i hyra (ca: 1900:-/mån) för min lilla lägenhet i stockholm.

[Yehala]

Dyrt att bo på landet?   Men inte måste man ha en hel bondgård för att bo på landet?   Min boendekostnad de senaste åren har varit på ca 220 kr/mån + ved 150kr + el 75 kr. (då hyrde vi två torpstugor delat på tre pers)

Jag har gjort så att jag har bott billigt i små hus samtidigt som jag har jobbat (dvs pendlingsavstånd med cykel / buss).   På så vis kan jag spara ca 7000 per månad eller 84000 per år. Så jag har köpt mitt hus med lagård, åker och skog kontant. Sparande kan vara en bra förberedelse inför att leva på landet utan nån stor inkomst.

[SSusanne]

Hur mycket ett hus på landet kostar varierar enormt var i landet man bosätter sig. I mellersta sverige och norrut kan ni få en mindre gård runt och under 100 000 kr beroende på läge. Dvs hur långt i från city och ålder på hus. Räkna då inte med att det är toppmodernt.

[Jan M Hedlund]

Det beror på vart man vill bo i norrland kan du säkert få en stuga för under 60.000:- och omkostnadernaa är faktiskt inte så farliga om man eldar med ved

[manna]

Vill bara påpeka att det finns billigt boende på andra håll än i Norrland. Här i Skåne kan man oxå hitta gårdar, torp och hus för  rimliga pengar.

[trädman]

Om man ska köpa ett hus eller en gård utan någon belåning alls krävs naturligtvis en hög med pengar hopskrapad på ett eller annat sätt.  Men varför är det fel att låna? De flesta som flyttar till landet har någon form av löpande någorlunda "fasta" inkomster. Betalar man idag exv 5000kr i hyra fär sin lägenhet räcker det till att betala ränta på på ungefär 1,7 miljoner (antaget 5% ränta 30% skatteavdrag). Driftkostnaderna brukar gå att hålla ganska låga på landsbygden genom eget arbete (ofta=vedeldning) och låg fastighetsskatt.

Som de flesta andra hade vi aldrig kunnat köpa vår gård utan belåning. Det vore naturligtvis trevligt att vara helt skuldfri, men å andra sidan känns inte belåningen som något stort problem. Det känns bättre att betala ränta än att betala hyra för min del. Fördelen med räntan är att den är avdragsgill och, förutsatt att det man köper behåller sitt värde, inflationen sakta, sakta hjälper en att amortera. Amorteringstakten kan man ju i stort sett bestämma själv, vilket ger möjligheter att anpassa utbelalningarna om inbetalningarna minskar under någon period. Dessutom avkastar skogen och marken en del pengar årligen vilket gör att kalkylen inte riktigt ser ut som den för ett vanligt husköp.

Det finns en del info om finansiering, skatteregler etc under rubriken skogsbruk på forumet

[Iselin]

*puttar upp denna tråden för jag tycker den är intressant*

[Travelerhorses]

http://www.blocket.se/gavleborg/Hus_Uthyres_3300kr_man_25507278.htm?ca=10&w=3
Billigt boende på landet för den lilla familjen att hyra tex .
eller varförinte typ denna att köpa billigt http://www.blocket.se/jamtland/Mjolk_gard_kottgard_22793765.htm?ca=10&w=3

Kolla på denna !! Superbilligt !! http://www.blocket.se/vasternorrland/Gard_i_Halafors__Solleftea_kommun_25873595.htm?ca=10&w=3

Så är man bara ute efter billigt så finns det ju massor jue!

[Skytten]

Jag skulle inte kunna hyra en etta ens, i förorten, för det jag betalar för mitt boende.
3000 kvm + stort hus.

[Bullerybo]

Fördelen med att bo i hus är ju liksom att det blir billigare och billigare ju längre man bor där. Inflationen äter förhoppningsvis upp huslånet till slut.

Transportkostnader (bensin mm) minskar inte i samma takt (tvärtom) så frågan är ju hur billigt det där superbilliga torpet i norrlands inland blir till sist om man måste pendla därifrån till ett jobb.

Om jag ville bo billigt skulle jag värdera avstånd till närmsta busshållsplats högt.

[Skytten]

Fördelen med att bo i hus är ju liksom att det blir billigare och billigare ju längre man bor där. Inflationen äter förhoppningsvis upp huslånet till slut.

Transportkostnader (bensin mm) minskar inte i samma takt (tvärtom) så frågan är ju hur billigt det där superbilliga torpet i norrlands inland blir till sist om man måste pendla därifrån till ett jobb.

Om jag ville bo billigt skulle jag värdera avstånd till närmsta busshållsplats högt.

Ja närheten till bra kommunikation är värt en del. Jag valde även med det i tankarna.
Busshållplatsen finns nära - på tomten!

[Hundens Husse]

Fördelen med att bo i hus är ju liksom att det blir billigare och billigare ju längre man bor där. Inflationen äter förhoppningsvis upp huslånet till slut.

Njae, hur går det till? Normala bolåneräntor brukar ju ligga 3-4-5 procentenheter över inflationen. Den matematiken får i alla fall inte jag ihop utan att räkna in en avbetalning, och då är det ju inte inflationen som gör att lånet minskar.

Dessutom vill i alla fall jag gärna slippa att i praktiken hyra av banken. När man väl lyckats betala av lånet så bor man definitivt billigt i hus, i synnerhet om man inte har galenskaper som till exempel uppvärmning med direktverkande el! Och "mitt i ingenstans" kan man ju få hus för nästan ingenting, och tillräckligt billigt för att man realistiskt ska kunna spara ihop till åtminstone en stor del av köpeskillingen på förvärvsarbete. Ännu mer sant blir det om man kan tänka sig att köpa något i lite sämre skick och har tid och kunskap att renovera själv.

Håller däremot helt och fullt med om att närhet till kommunikationer, gärna allmänna sådana (men cykel, eller exempelvis moped om nöden kräver, klarar man sig ju faktiskt ganska långt med också), är en viktig sak att ta hänsyn till.

[Bullerybo]

Jag kanske inte använder begreppen riktigt i enlighet med ordboken...men jag tror du förstår vad jag menar om du tänker efter.

Om du lånar 1 miljon till ett hus idag är det skitmycket pengar, men det är det inte om 30 år.

Nej det är inte kul att betala hyra till banken men inte ett dugg roligare att betala hyra till hyresvärden under tiden som man sparar ihop till huset heller.

Om jag plötsligt skulle få ett behov/önskan av att bli helt skuldfri skulle jag ju för övrigt kunna sälja huset och få drygt en mille över att köpa ett rart norrlandstorp för.
 Helt utan lån.

[johan/sandra]

Vår boendekostnad är rimlig. Vi har lån och amorterar på dem.

Vi är två som jobbar i stort sett heltid.

Stallkostnad för två hästar är intjänad, vi har stallet på tomten.

Vi har möjlighet att odla grönsaker för konsumtion på tomten.

Vi slipper också köra till och från stallet.

För oss är hus+ränta+amortering+underhåll av fastighet alltså ett billigare alternativ än att bo i lägenhet i stan, inackodera hästarna och handla maten vi odlar på Ica.

[Nässelhäxan - babsan]

Genom att köpa ett billigt boende - t.ex. i Nordanstigs kommun som har mycket överkomliga priser och där du kan välja mellan havsutsikt eller fjällnära ... 
Och nej, jag får inte betalt för att jag marknadsför kommunen - kanske borde man begära provision ... säg till mig ifall ni flyttar hit ... 

[Huggorm]

Genom att köpa ett billigt boende - t.ex. i Nordanstigs kommun som har mycket överkomliga priser och där du kan välja mellan havsutsikt eller fjällnära ... 
Och nej, jag får inte betalt för att jag marknadsför kommunen - kanske borde man begära provision ... säg till mig ifall ni flyttar hit ... 

Garanterat vargfritt är det där också

[Vitis]

....

Dessutom vill i alla fall jag gärna slippa att i praktiken hyra av banken. ...
....

En liten fundering bara.

Jag förstår att man inte vill 'hyra av banken' men om du bor i hyreslägenhet så betalar du ju din hyra till banken ändå, bara att hyresvärden får lite provision emellan. Om nu inte hyresvärden köpt fastigheten 100% kontant vilket torde vara ganska ovanligt.  Banken äger ditt hyreshus.

Banken äger mer än hälften av mitt hus också. 

[Huggorm]

35000kr kvar, sedan äger banken inte det minsta av min stuga 

[Skytten]

Både betala hyra och försöka lägga undan till att köpa ett hus kontant?  Helt omöjligt för de flesta, tom en dålig strategi.  Att man sen betalar av är väl OK. Man ska naturligtvis inte räkna med att bo gratis, men visst blir det billigare att äga sin bostad. För att inte tala om en helt annan frihet, speciellt på landet.

Ser man historiskt de senaste tjugo åren här(garanterar inte att det blir så framöver) och någon skulle spara låt säga 50 000/år till ett hus, så skulle det fattas lika mycket eller mer pga husprisernas uppgång år efter år.  Huset skulle inte gå att få utan lån i allafall.


Det kan nuförtiden kosta mycket att flytta från en lägenhet,t.ex  minsta spår av rök och nikotin kan kosta  hundratusen, samma gäller om en katt pinkat.

[regnpipan]

Nej det är inte kul att betala hyra till banken men inte ett dugg roligare att betala hyra till hyresvärden under tiden som man sparar ihop till huset heller.

Word

Vi betalar mindre per månad i ränta+ammortering+el mm för vår gård utanför stan än för den halvcentrala tvåa vi hade i Göteborg tidigare. Eftersom vi har barn hade vi behövt en större lägenhet samt bil om vi bott kvar i stan. Nu valde vi landet istället och jag är rätt säker på att vi totalt sett bor väldigt mycket billigare, bil + bensin inräknat.

Vår summerade ekonomiska erfarenhet: det blev totalt sett billigare att flytta från lägenhet 58 kvm till gård 8,5 ha m hus 90 kvm, ladugård, uthus mm.  Väger vi in den mängd ekologiska produkter från den egna gården som vi nu konsumerar och jämför med vad dessa skulle kostat oss att köpa om vi bott kvar i stan så går vi nog VÄLDIGT mycket pluss. Därtill ökade livskvaliteten.

[Huggorm]

Dessutom får man väll något bättre ränta på sparande om man väljer någon sparform där man inte rör pengarna på ett par år. Det motverkar ju inflationen i alla fall, och har man sparat ihop ett par hundra tusen blir det till och med hyggliga pengar av räntan

[Skytten]

Normalt brukade man vara två som sparade till ett gemensamt hus, själv är det nog mycket svårt. Extremsparande är det förstås som gäller, 50 000 kr på två personer är för lite, 10 000 kr/mån är möjligt och har även tidigare nämnts. Lägenhet är inte alltid billigaste boendesättet, speciellt inte om man bor större än i en etta. Förr var det vanligt att hyra in sig i ett rum under några år, i början av en familjs bildande/uppbyggnad. Inte många skulle kunna tänka sig detta idag, men uppoffringar av den sorten är det som är nödvändiga för att kunna lägga undan större delen av inkomsterna.

Sen är det ju tänkt att man med den "sparade miljonen" skall köpa en fastighet för en miljon den dagen det är dags för köp. Vad denna fastighet kostade tidigare är helt ointressant för den sparande.
Om jag tittar lite på vad hus och även små gårdar kostar i mina trakter, så finner jag att vissa har stigit i värde, men en hel del kostar inte så mycket mer än för fem år sedan. Det går alltid att finna något prisvärt för en miljon. Skulle det vara så att fastighetspriserna totalt har flippat ut och inget hus längre finns att köpa för en miljon, har man i alla fall en stor fördel vid ett eventuellt lån. Det kommer emellertid aldrig att bli så, eftersom det hela tiden byggs nya hus, äldre blir ofta eftersatta i underhåll/modernisering och vissa regioner står för alltid kvar på samma nivå.

Det byggs för lite nya hus, därför är många gamla hus övervärderade!
Beror lite på var man bor, men ett ruckel här kostar minst 500 k, därför att det räcker med tomten och allt är indraget.

[ieenilorac]

Det finns många regioner som har låga hus/markpriser, inte bara i kalla Norrland. I norra Skåne, delar av Småland och nästan hela Blekinge är priserna låga om man vill bo på landet. Man hittar lätt ett mindre hus i hyfsat skick för under 500'. Tur att jag vill bo här...

Storstadsregioner är dyra såklart, men annars kan man hitta prisvärda boenden överallt i vårt avlånga land, det är jag övertygad om.

Och eftersom boendet är en stor del av månadsutgifterna gäller det att bo någorlunda billigt om man vill kunna leva på lite pengar.

[Bullerybo]

Sen är det väl inte bara att flytta vart som helst för de flesta...jag kan tex inte byta stad/region alls.

Men som sagt var...jag har inget emot att låna till boende heller.

Mina föräldrar har alltid varit skeptiska till det och bott i hyresrätter. Det har inte lett till något utom att de haft stadigt besående bostadskostnader (i förhållande till inkomstökningar och allmän prisnivå) medans deras bekanta i hus fått lägre boendekostnader för vart år och et ökat värde i bostaden därtill.

För åtta år sedan köpte min mot ändå en bostadsrätt (mer eller mindre av tvång då hon inte hittade något att hyra efter en utlandsvistelse). I höstas köpte hon en stor gård på landet för pengarna hon tjänat på att bo i bostadsrätt.

[Hundens Husse]

Apropå de som kommenterat ang. vad jag sa att hyra av banken...

Nej, det är knappast bättre i sig att hyra av hyresvärd. Men min kommentar riktade sig mer mot alla de som köper bostad för lånade pengar och sen inte betalar av alls eller bara mycket lite, utan i princip enbart betalar räntan på lånet. Och räknar med det. En arbetskamrat till mig funderar på att med fru köpa hus och tittade på ett som hade utropspris 2,8 miljoner. Med 6% ränta, vilket knappast är orimligt över tid, och 30% ränteavdrag så kostar det grovt räknat 9.000 kr i månaden bara i ränta att låna dessa 2,5 miljoner upp till 90%. Detta i en stad på i storleksordningen 25.000 invånare, och antagligen ett kvadratmeterpris i ränta som är i samma storleksordning som vad jag betalar i varmhyra i utkanten av en betydligt större stad med bättre utbud av i princip allt. När jag har räknat på vad jag har råd att låna (för nej, jag är inte principiellt emot att låna pengar till så stora köp, absolut inte) så är det ungefär vad jag har räknat med inklusive amortering på förhållandevis kort tid, 10-15 år.

Jag har som Bullerbybo också ett ganska begränsat område som är aktuellt för mig att bo i som det är nu i alla fall. Så att rycka upp allt med rötterna och flytta till en annan landsände är knappast aktuellt även om det skulle kunna ge mig ett snudd på gratis boende.

[Bullerybo]

Vi har förståss för avsikt att betala av huslånet och amorterar i rimlig takt, men ännu viktigare känns det att inte fortsätta låna på huset till en massa andra saker (bilar, badrumsrenoveringar osv.). Då får man ju inte den effekten att huslånet för var år motsvarar en allt mindre del av inkomsterna.

I övrigt stör det mig inte alls att banken äger halva mitt hus. Äger myckt hellre ett halvt hus än inget alls.

[Hundens Husse]

I övrigt stör det mig inte alls att banken äger halva mitt hus. Äger myckt hellre ett halvt hus än inget alls.

Om du inte hade haft för avsikt att betala av så hade ju banken ägt hela huset, och fortsatt göra det. Eller hela och hela - säg 80-90% av det.

[ieenilorac]

Om du inte hade haft för avsikt att betala av så hade ju banken ägt hela huset, och fortsatt göra det. Eller hela och hela - säg 80-90% av det.

Som skrivits tidigare, historiskt sett har hus alltid stigit i värde över tid. Alltså äger banken mindre och mindre andel av huset även utan amortering.

Men självklart ska man amortera, det är ett smart sparande, eftersom det minskar ens löpande kostnader, och då kan man, givet att man avsätter samma summa till ränta+amortering, öka sin amortering efter hand.

Och bor man i ägd bostad, oavsett hur stor andel banken äger, har man historiskt sett alltid bott billigare än i hyrd bostad.

Jag köpte en lägenhet 2002, lånade hela beloppet. När jag sålde den i år och betalade igen lånebeloppet, plus en förbaskat stor mängd skatt, visar det sig att jag har bott billigare än gratis under dessa sju år. Detta är en erfarenhet jag definitivt inte är ensam om, och det gäller inte bara de största städerna.

Visst, i övre Norrland, där husen är jättebilliga och värdeökningen oftast liten, är detta inte sant, men för större delen av den södra tredjedelen gäller det definitivt.

Visst, man riskerar oförutsedda utgifter när något går sönder, och man är själv ansvarig för renovering osv, men om man är någorlunda händig fixar man det mesta förhållandevis billigt. Och förbättringar betalar sig ofta i form av högre försäljningspris när/om man säljer.
Köp ett boende och du blir rik, och dessutom fri att påverka både utseende och förbrukning på ett helt annat sätt än om du hyr.

[trädman]

Om du inte hade haft för avsikt att betala av så hade ju banken ägt hela huset, och fortsatt göra det. Eller hela och hela - säg 80-90% av det.

Det beror alldeles på det. Om husets reala värde är konstant och inflationen gör att kronans värde faller med någon procent om året så minskar rimligen nettoskulden motsvarande. Om husets värde stiger, även realt, så minskar också nettoskulden. Om det omvända händer, dvs husets värde sjunker snabbare än kronans värde så ökar nettoskulden om man inte amorterar tillräckligt snabbt.

[Hundens Husse]

Som skrivits tidigare, historiskt sett har hus alltid stigit i värde över tid. Alltså äger banken mindre och mindre andel av huset även utan amortering.

Men inte förrän du säljer det. Det är väl det jag hänger upp mig på. Innan man säljer sitt boende, oavsett om det är hus, lägenhet, gård eller något annat, så är alla värden bara siffror på ett papper eller på en datorskärm, och dessutom oftast någons uppskattning. Det enda man med säkerhet vet om värdet är vad man själv var tvungen att få fram vid köpetillfället.

Jag argumenterar inte emot att (alldeles speciellt ett avbetalt) köpt boende i längden blir billigare än om man hyr, om inte annat för att man eliminerar åtminstone en mellanhand; däremot ställer jag mig frågande till att hus historiskt sett "alltid stigit i värde över tid". För mig implicerar "värde" något i stil med "prisökning utöver inflationen", vilket känns som att det över lång tid blir ohållbart om vi med inflation menar ökningen av penningmängden i samhället. Då måste det ju bli mindre reala pengar kvar att lägga på annat. Att prisökningen på en bostad på några års sikt kan överstiga inflationen till och med ganska mycket (som du påpekar med ditt exempel och som jag också har närliggande exempel på inom min egen familj) kan jag däremot inte säga emot, men det kan ju ha andra orsaker också, till exempel tillgången på lönearbete i en region.

När jag har räknat på att äga ett boende så har siffrorna, lån exkluderat, konsekvent landat på ungefär hälften av vad jag idag betalar i hyra - och detta för betydligt större boyta än vad jag idag hyr. Men när jag räknar in ränta och amortering på "rimliga" belopp och tider så blir det istället dubbelt upp och alltså ungefär samma pris i kronor per kvadratmeter och månad.

Angående amortering så låter det som att vi är helt och fullt överens.

Det beror alldeles på det. Om husets reala värde är konstant och inflationen gör att kronans värde faller med någon procent om året så minskar rimligen nettoskulden motsvarande. Om husets värde stiger, även realt, så minskar också nettoskulden. Om det omvända händer, dvs husets värde sjunker snabbare än kronans värde så ökar nettoskulden om man inte amorterar tillräckligt snabbt.

Men återigen, om man bara betalar räntan på lånet så minskar ju inte skulden även efter att inflationen räknas in. För var hittar man i det långa loppet en bolåneränta som understiger inflationen?

Om husets reala värde är konstant och inflationen är positiv så kommer din skuld i kronor och ören när du säljer huset att understiga försäljningspriset med vad nu inflationen varit under den aktuella perioden. Men har du bara betalat räntan på lånet så hjälper det inte din skuld till banken säg, ett år innan den försäljningen, om huset i kronor och ören har det dubbla värdet jämfört med när du köpte det. Du har fortfarande att betala räntan på samma belopp, och du har i det läget ingen nytta (som jag kan se i alla fall) av att huset ökat i pris.

[ieenilorac]

Mitt hus, som iofs är litet och var förhållandevis billigt, blir med ränta, uppvärmning, renhållning osv billigare än min lägenhet som var en etta. (Renoveringskostnader och investeringar för att komma igång med självhushållning gör dock att det under en övergångsperiod är dyrare än min förra hyra, men efter jag är färdig med detta ska mina kostnader bli ändå lägre.)

Jag ser räntan som en kallhyra för huset, sedan tillkommer uppvärmning, el osv, och varmhyran blir då för det mesta billigare än att hyra en lägenhet, dessutom kan man påverka sin "hyra", vilket man inte kan om man hyr av någon annan.

Antingen har du extremt låg hyra där du bor nu, eller också vill du köpa ett för dyrt hus, som ev är för stort eller med för stora uppvärmningskostnader, annars förstår jag inte hur du räknar.

När jag räknar kommer jag fram till att köpt boende med rimlig inköpskostnad både på kort och lång sikt blir billigare än att hyra.

[Hundens Husse]

Antingen har du extremt låg hyra där du bor nu, eller också vill du köpa ett för dyrt hus, som ev är för stort eller med för stora uppvärmningskostnader, annars förstår jag inte hur du räknar.

När jag räknar kommer jag fram till att köpt boende med rimlig inköpskostnad både på kort och lång sikt blir billigare än att hyra.

Är det riktat till mig? Jag kan ju svara i alla fall... jag har idag en varmhyra på knappt 3900 kr/månad (upp ungefär 10% sedan 2005 medan KPI mellan januari 2005 och januari 2010 ökade knappt 8% och räntan ju som bekant fallit), och betalar därutöver 100 kr/månad för parkeringsplats. När jag har räknat så har jag räknat på en köpeskilling på omkring 750.000, och därtill 6% ränta samt inga skatteeffekter. Antar man det, 90% belåning till den räntan och avbetalning på 10 år så blir månadskostnaden för lånet (inklusive amortering) ganska precis 7.500 kr, och den totala räntekostnaden över lånets löptid 225.000 kr. Lägger man på en slant för driftkostnader och underhåll, så är man ganska snart uppe i omkring 10.000 kr/månad i total boendekostnad. Som något slags schablon har jag räknat 35.000 kr/år i driftkostnader, 2.000 kr/månad i avsättning för underhåll (hellre lite för högt än lite för lågt) och 4.500 kr/år i fastighetsavgift, då slutar kalaset exklusive skatteeffekter på 12.786 kr/månad till att börja med. Räknar jag med avbetalning på 20 år och i övrigt samma så faller lånekostnaden till ungefär 4.800 kr/månad och slutsumman blir då 10.128 kr/månad, med en räntekostnad på totalt ungefär 485.000 kr. Sen tillkommer ju att jag förhoppningsvis får lägre kostnader på andra budgetposter.

Edit, klickade fel...

[ieenilorac]

Förlåt om jag var otydlig, jo jag riktade mig till dig, Hundens Husse.

Själv räknade jag på 500 000 och 30 års amorteringstid, men jag är ju ganska fattig, åtminstone just nu. Och jag har bara ca 24000 i driftskostnader (el/uppvärmning) sedan tillkommer lite småkostnader som sophämtning och sotning och sådant, men definitivt inte mer än 2500 i månaden totalt. Sedan tillkommer renovering, så mycket jag har råd med, men det ser jag som en investering i framtiden.

[Hundens Husse]

Själv räknade jag på 500 000 och 30 års amorteringstid, men jag är ju ganska fattig, åtminstone just nu. Och jag har bara ca 24000 i driftskostnader (el/uppvärmning) sedan tillkommer lite småkostnader som sophämtning och sotning och sådant, men definitivt inte mer än 2500 i månaden totalt. Sedan tillkommer renovering, så mycket jag har råd med, men det ser jag som en investering i framtiden.

Aha, ja, räknar man på det så blir det ju absolut en annan storleksordning på siffrorna. Jag får det till en lånekostnad på 3.000 kr/månad före skatteeffekter, vilket ju är i en helt annan härad än att betala av 750.000 på 10 år. (Å andra sidan har du efter att lånet är slutbetalt betalat mer i ränta än i amortering.) Men så har jag en ganska hög lön idag, och vill helst inte ha större skuld än vad som är nödvändigt; lite av att "man vet vad man har, men inte vad man får". Så om (eller snarare när, antagligen) jag köper ett boende så kommer jag att vilja jobba ner skulden så fort som det är rimligt möjligt. I det område som är aktuellt för mig så är mellan 700.000 och 850.000 knappast orimligt åt något håll, så för mig känns 750.000 som en rimlig siffra att räkna på när jag funderar på hur min privatekonomi skulle klara av ett köpt boende. Även om det blir lite mer än så, så ligger ju även tioårsräntan idag på en hyfsad bit under dessa 6%, och sen tillkommer skatteeffekterna vilket i praktiken drar ner räntekostnaden ytterligare.

Fördelen med att räkna högt är också att om jag skulle behöva gå ner i inkomst senare av något skäl, så gör det inte så mycket bara jag har en viss flexibilitet i hur jag har lagt upp lånet. Räknar man på lång avbetalningstid från början, och ens ekonomiska situation förändras till det sämre, så vill det till att man har andra marginaler att ta av i ekonomin om man inte vill sitta i rävsaxen...

[ieenilorac]

Nu räknar jag på att jag har socialbidragsnormen, eller det minsta man får i sjukförsäkringen, så mindre kan man inte få i Sverige, förutsatt att man sköter sina papper.

Dessutom amorterar jag extra när jag har möjlighet till det, lånet är redan nere på under 350 000. Och 6% ränta är ganska högt räknat, räntan är ofta betydligt lägre än så. Så min beräkning var såklart en i värsta-fall beräkning, resultatet kommer att bli betydligt bättre än så. Så betydligt billigare än att bo i hyresrätt kommer det att bli, plus att allt jag amorterar extra kommer mig själv till godo.

Dessutom har du missat att räkna på att lånet blir mindre varje månad, efter vad jag kan räkna ut. Orkar inte ställa upp formeln för att räkna ut det nu mitt i natten, men det blir definitivt mindre än i din uträkning. Amorteringen är alltså inte konstant, den blir större efterhand som lånet minskar och räntan blir lägre.

[Hundens Husse]

Dessutom har du missat att räkna på att lånet blir mindre varje månad, efter vad jag kan räkna ut. Orkar inte ställa upp formeln för att räkna ut det nu mitt i natten, men det blir definitivt mindre än i din uträkning. Amorteringen är alltså inte konstant, den blir större efterhand som lånet minskar och räntan blir lägre.

Det finns funktioner för sånt i kalkylprogram, och jag har tagit med det i min kalkyl. I de månadsbelopp som jag har nämnt så har jag alltså räknat in både amorteringen och räntan. Att 6% är ganska högt räknat (speciellt i dagens situation) är jag fullt medveten om men som sagt så vill jag hellre räkna lite för högt än lite för lågt. Topplåneräntan brukar ju också ligga några procentenheter högre än den för bottenlånet men jag har för enkelhetens skull antagit samma ränta för hela lånet i mina inlägg här i tråden (den faktiska kalkylen tar hänsyn till att både ränta och avbetalningstid skiljer sig mellan topp- och bottenlånen, dock klarar den inte av fler än två lån). Mellanskillnaden kan man ju t.ex. använda till traditionellt sparande, eller till att betala av extra på lånet. Allt efter vad ens behov och ekonomi kräver och tillåter vid varje tillfälle.

[ieenilorac]

Jag menar att när du skrev att månadskostnaden för ett lån på 500 000 och en amorteringstid på 30 år skulle bli 3000 kr i månaden, så måste du ha räknat fel. Eller syftade du inte så?

[Hundens Husse]

Jag menar att när du skrev att månadskostnaden för ett lån på 500 000 och en amorteringstid på 30 år skulle bli 3000 kr i månaden, så måste du ha räknat fel. Eller syftade du inte så?

Jag kollade precis (det här får verkligen bli mitt sista inlägg innan jag går och lägger mig). Med en ränta på 6%, inga skatteeffekter, avbetalningstid 30 år (och förvisso avbetalning månadsvis och inte kvartalsvis vilket väl är brukligt?) samt inga extra inbetalningar, så vill min kalkyl få siffrorna till dessa:

Månad 1, ingående skuld 500.000,00 kr, betalning 2.997,75 kr varav ränta 2.500,00 kr och amortering 497,75 kr.

Månad 2, ingående skuld 499.502,25 kr, betalning 2.997,75 kr varav ränta 2.497,51 kr och amortering 500,24 kr.

(Osv osv)

Månad 360, ingående skuld 2.982,84 kr, betalning 2.997,75 kr (vilket om jag läser siffrorna och dokumentationen rätt stämmer om respektive månads inbetalning görs i slutet av varje månad) varav ränta 14,91 kr och amortering 2.982,84 kr. Utgående skuld noll.

Total räntekostnad 579.190,95 kr.

Den funktion som jag använder för att beräkna månadsbeloppet, PMT, beskrivs i hjälpen som "Returns the periodic payment for an annuity with constant interest rates.".

2.997,75 kr är tillräckligt nära 3.000 kr för att det felet ska vara oväsentligt i sammanhanget.

[ieenilorac]

Ja, det är ju det att du räknar på 6% ränta, det gör inte jag. Sorry. Dessutom räknar jag numera på 350 000, eftersom det är min nuvarande skuld. Då blir min månadskostnad betydligt lägre.

Spelar ingen roll. Om man räknar på att man ska bo en hel livstid är det nästan alltid billigare att äga än att hyra, det är det som är det väsentliga. Och är man duktig på att renovera kan man definitivt göra bostadskarriär genom att flytta ett antal gånger, om man vill det. Ett bra sätt att få råd att bo som man vill.

[Strajder]

Det går att bo på landet med mycket litet pengar men man ska nog vara realist speciellt om man räknar med boende inom 3-5 mil från en större stad. Önskan att äga en liten (häst-)gård är stark även hos de med mycket pengar. Jag ock min fru har ganska välbetalda heltidsjobb och hade en rejäl slant efter att sålt villan vi haft i tjugo år. Trots det så fick vi söka oss tre mil ut från den mellansvenska stad där vi jobbar för att ha råd med en gård. Stora lån, dryga pendlingsavstånd uppvägs av livskvalité med egna höns och hästarna inom synhåll.

Enklaste sättet att skapa en liten förmögenhet, är att starta med en stor!

[Bullerybo]

Jag håller inte med Hundens Husse om att husets värde är ett fiktivt värde.

I så fall är min pensionsförsäkring också ett fiktivt värde (jag vet ju aldrig om jag ens hinner använda de pengarna).

Mitt långsiktiga sparande 'är också ett fiktivt värde tills den dag jag tar ut pengarna.

Det spelar ingen roll att de i den bemärkelsen är fiktiva. De kan när som  helst (utom pensionssparandet då) omsättas i reda pengar om en kris drabbar mig och min familj.

Att jag för 5 år sedan inte ägde något hus alls och nu äger ett halvt, beror inte på att jag betalat av halva skulden. Det beror på att husets värde fördubblats på fem år (till viss del beroende på krafitkgt stigande efterfrågan i området, till viss del beroende på stora renoveringar och tillbyggnader som bekostats kontant).

Att jag måste sälja huset för att få ut pengarna är ju inte så konstigt. Det ligger i ägandets natur. Min antika byrå får jag inte heller några pengar för förrän jag ffaktiskt säljer den - det betyder ju inte att den inte är värd någonting.

OM jag behöver pengar kan jag sälja min antika byrå. OM jag får för mig att jag absolut vill bo lånefritt kan jag sälja mitt hus och köpa ett billigare. På så sätt skulle jag ha nått mitt lånefria sparande betydligt mycketr snabbare än de sätt som föreslaqgits här...och jag har bott i ett hus (inte ett hyresrum) under tiden.

[Hundens Husse]

Bullerbybo: Men ett boende är ju betydligt mindre likvidt än vad t.ex. din antika byrå, eller det man har på ett fondkonto, är. Dels så måste du skaffa dig något annat boende, och dels så måste någon vilja köpa ditt nuvarande för åtminstone ungefär det som du begär. Bankmedel, oavsett om det är sparpengar på bankkonto, fondandelar eller börsnoterade aktier, har alltid (möjligen undantaget fonder som inte handlas dagsvis) ett exakt nuvärde som med relativ lätthet kan omsättas i kontanter utan att man behöver köpa något annat istället. Säljer du din byrå så kan du förmodligen i alla fall klara dig utan den, och om inte så kan man hitta ersättare förmodligen betydligt billigare än vad du skulle få för den.

Jag kanske är en smula udda men jag ser inte en bostad primärt som en investering, utan primärt som någonstans att bo. Lyckas man pricka rätt i typ av boende och geografiskt så kan den mycket väl stiga i värde men har man otur så kan värdet också stagnera eller t.o.m. sjunka. Vad kommer t.ex. att hända med de bostadspriser vi ser idag, och den utveckling som varit de senaste åren, när räntan höjs? Reporäntan kan ju knappast ligga kvar på 0,25% för all framtid. Helt plötsligt kommer det vara betydligt färre som har råd att ta sådana lån som behövs för att med en i kronor räknat rimlig kontantinsats köpa sitt boende, i synnerhet i de största städerna. Om man söker sig utanför de större städerna så är det ofta ett eller några få företag som är stora arbetsgivare i regionen, vad händer med bostadspriserna om något av dessa lägger ner eller flyttar verksamheten?

Sen hävdar jag fortfarande att det är skillnad på bostadens värde vid försäljning idag (som kan öka med tiden) och skulden till banken (som om man bara betalar räntan inte minskar).

[Bullerybo]

Jag hör att du inte är van att handla med antikviteter.

Det finns absolut inget mer stabilt i värdet på en antik byrå än på ett hus. Det kan öka eller minska på grund av en mängd olika saker och man kan aldrig veta exakt hur mycket man får vid en försäljning. Men det går att göra en ungefärlig bedömning av vilket värde den representerar ändå.

Att en sak inte är värd något eftersom man inte får ut pengarna förrän man säljer är ett absurt påstående. Självklart kan man inte sälja något och ha det kvar. Om du köpte en bil för 100 000 kontant förra veckan, anser du då att den inte längre är värd något? Jag skulle själv säga att den fortfarande har ett värde av 100 000 TROTS att du inte får igen pengarna såvida du inte säljer bilen. Jag skulle till och med kunna göra en hyffsat träffsäker kalkyl över i vilken takt din bil kommer att minska i värde och vad den kommer att vara värd vid olika tidpunkter.

Jag uppmanar inte någon till att spekulera i fastigheter. Men prisökningen ÄR en parameter att ta med i beräkningen när man funderar över vad som är bäst av att spara resp. låna till en bostad. Försöker man spara till en bostad i en kommun med stadigt stigande bostadspriser kommer priserna öka så mycket under spartiden att man går minus jämfört med om man köpt ett hus och ägt det under samma tid för att sedan sälja och köpa ett mindre hus för vinsten.

I många områden i Sverige ökar inte huspriserna något alls och då kan man lungt spara ihop till huset istället för att låna. En förutsättning är dock att man under spartiden har en hyra som är lägre än vad räntan på lånet skulle ha varit under samma tid.

[Bullerybo]

Kan inte låta bli att kommentera detta fåniga påstående "om du säljer huset måste du fortfarande ha någonstans att bo".

Om jag säljer min byrå, måste jag fortfarande ha någonstans att lägga kläderna, eller hur? Eller också får jag väl skaffa en garderob istället.

Om jag säljer mitt hus idag för 2,5 miljoner så måste jag givetvis först betala av min skuld på 1,3 miljoner till banken. För de 1,2 mille jag får över köper jag antingen en rar torpstuga i Latorp för vinsten och lever glad och skuldfri tills dödsdagar

Eller också hyr jag mig kanske ett radhus av ÖBO tvärs över åkrarna och köper tuggummi för resten av pengarna.

Men det finns ju oavsett ingen lag som säger att man promt måste köpa ett lika dyrt hus som man hade innan, och därmed aldrig kan realisera tillgångarna från en fastighet.

[Hundens Husse]

Nej, det finns ingen lag som säger att man måste köpa ett dyrare boende bara för att man säljer sitt nuvarande, men dels så är det många som gör just det, och dels så lär man inte hitta ett likvärdigt boende (inom samma region) till markant lägre pris. Så då återstår möjligheten att bryta upp och flytta till en helt annan region, vilket inte alltid är ett realistiskt alternativ.

Apropå byrå så finns det enkla att köpa nya för några hundralappar och uppåt (Ikeas "Kullen" t.ex.) så även om jag inte vet vad det är för byrå du har och vad du skulle kunna tänkas få för den så kan du förmodligen få tag i en annan som åtminstone rent praktiskt är likvärdig för betydligt mindre pengar.

[trädman]

Nej, det finns ingen lag som säger att man måste köpa ett dyrare boende bara för att man säljer sitt nuvarande, men dels så är det många som gör just det, och dels så lär man inte hitta ett likvärdigt boende (inom samma region) till markant lägre pris. Så då återstår möjligheten att bryta upp och flytta till en helt annan region, vilket inte alltid är ett realistiskt alternativ.

Apropå byrå så finns det enkla att köpa nya för några hundralappar och uppåt (Ikeas "Kullen" t.ex.) så även om jag inte vet vad det är för byrå du har och vad du skulle kunna tänkas få för den så kan du förmodligen få tag i en annan som åtminstone rent praktiskt är likvärdig för betydligt mindre pengar.

Möjligen med undantag för storstäderna finns det nästan alltid, liksom för byrån, billiga alternativ om än inte på ikea. Det brukar gå att hyra något litet krypin i studentrumsstorlek el dyligt för en relativt blysam peng, om man är beredd att gå ner kraftigt i boendestandard.

[Skytten]

Tja man kan jämföra olika saker.  Om ett hyrkyffe till rum med kokplatta (som var mitt första boende utanför föräldrahemmet) ska jämföras med ett större hus eller liten gård, blir det endast möjligen bostadskostnaden som jämförs till kyffets fördel, men i övrigt är det inte jämförbart.  Alla hushåll är (ännu) inte singelhushåll.

[ieenilorac]

Och även om man är singelhushåll är lägenheten dyrare på lång sikt än ett hus eller liten gård, om man bara letar upp ett där bostadsytan inte är avsedd för familj, eftersom det är få som vill bo i de husen. Själv bor jag i ett hus som byggdes av en ensamstående man när hans bror med familj tog över familjehemmet. Bara ett sovrum, och ingen direkt möjlighet att skapa fler sovrum, om de inte får vara genomgångsrum. Alltså är inga familjer intresserade, vilket ger ett lågt pris. Stor tomt fick jag på köpet, och möjligheter finns att arrandera billigt i närheten.

[Skytten]

Få bor väl ihyses med kokplatta, det torde nog vara billigast, men bara det.  Det finns avgifter i samband med ägande, såsom soptömning, slamtömning, fastighetsavgift och underhåll.
(Kanske inte så många (förutom någon student) som vet vad inneboendeboende är idag)

Men det går naturligtvis inte att jämföra ett inneboende med ett hus.
En rättvisare jämförelse är ju minst att jämföra med en lägenhet, som i de allra flesta fall kostar mer ilängden.