Huskonstruktion som trotsar gällande normer?

[ensamhet]

Det pratas om fuktspärrar och olika isoleringar hit och dit i andra trådar.

Nu håller jag på att ta upp ett hål i en vägg för ett fönster i ett hus, som är byggt på 50-talet sägs det.
Inifrån är det Tretex, 2 tums spontade plank, 2 lager 35 mm Rockwoll, okänd tjocklek råspont, Tretex, hönsnät och puts.

Enligt vad de flesta säger ska det vara fuktspärr och tjock isolering, för att det ska bli bra.

Ingen fuktspärr och 70 mm isolering, dessutom är huset Norrland i en by omgiven av vatten, så det blir fuktigt i luften på sommaren och på vintern är det ett kallhål.
Ändå är det inga fuktskador och ska enligt rykten vara ett varmt hus på vintern.

Nån som har nå idéer om det?

[ensamhet]

Det är rejäla plank på insidan, som ser ut som nya efter ca 60 år.

[Själv är bäste dräng]

För att ett hus skall ruttna av fuktvandring och kondensering krävs fukt under längre tid och vid fel tillfälle. Om det på vintern inte blir så mycket fukt inne så hinner det torka ut i den konstruktionen, och på sommaren är det ju ungefär lika varmt inne som ute så då vandrar det ingen fukt. Att det är varmt vintertid i ett så tunt isolerat hus beror nog på att det inte slarvats, så ingen luft far omkring i väggarna.

Hade det vintertid bott finnar i huset som använt det som bastu så hade det drypt vatten om råsponten

[torbjorn]

Man bör komma ihåg att byggnormerna förutsätter att huset ska bebos av en så stor familj som får plats i det, som har full fart på fuktproducerande verksamhet som tvätt, dusch och matlagning dagligen, och inte minst att huset ska hållas uppvärmt hela vintern.  Om man bor ensam i huset eller om t ex matlagning och tvätt sker i en annan byggnad, så blir ju fuktbelastningen mycket mindre. Likaså om huset inte är ständigt bebott utan står tomt delar av året, eller om det används för andra ändamål än som bostad.

[ensamhet]

Det har varit bebott året runt av större familj, med nån verksamhet i källaren, som har butikslokal, garage och rum för nån verkstad kopplad till butiken.

[Skogsola]

En sån konstruktion ruttnar inte i första taget. Den är självventilerande.

[ensamhet]

Gullfiber drar åt sig fukt säjs det, gör inte Rockwoll det med?

[Silverhammer]

1: ändra aldrig något som fungerar.
 Kåken har stått i 60 år...

Masonit & Treetex snart är väl nästan ingen som vet vad det är....

Treetexen är ibland Impregnerad med en
asfaltslösning användes den porösa
boarden även som undergolv men
också till ytterväggar och taktäckning.
Asfalten gjorde nämligen skivan motståndskraftig
mot fukt och röta.

I nyproduktion för permanent boende= Bygg på bevisat+ beprövat sätt.=fuktspärr.
Ikke permanent boende= fuktspärr i tak.

[ensamhet]

Synd att det inte finns Tretex att köpa.
Jag tycker att det är bra jämfört med gips.
Varmare innerväggar och mindre eko.

[Nordic Vargtand]

Asfaboard finns väl fortfarande?

[ensamhet]

Asfaboard finns väl fortfarande?

Jo, men den har man inte inomhus.

[torbjorn]

Gullfiber drar åt sig fukt säjs det, gör inte Rockwoll det med?

De har i stort sett identiska  egenskaper. Om man hör någon påstå skillnader, så är det som regel en som säljer isolering av det ena märket och vill framhålla det framför det andra.

[Själv är bäste dräng]

Det är lite förvirrande med dessa varunamn... För mig var Rockwool synonymt med stenull som tål högre temperaturer och Gullfiber var glasull som inte tålde lika höga temperaturer. Men så är det förstås inte...

[Landet]

Isoleringen drar väl eg inte åt sig fukt men däremot har den svårt att torka om den väl bli fuktig. Prova att fukta en skiva och häng den sedan på tork, tar evigheter att få torr.

Sedan har du antagligen heller ingen ångspärr i taket? Var det det huset som har spån som takisolering? Fukten gör som det mesta och tar enklaste vägen, varm fuktig luft stiger och stoppar inget den fortsätter den uppåt.

Även om byn är omgiven av vatten så säger det inget om luftens fuktighet. Den relativa luftfuktigheten i inlandet är bra mycket lägre än vid kusten eller södra Sverige.

Sedan är väl detta ett exempel på ett odåligt tillämpandexav mineralull. Om det istället gjorts enligt dagens byggnorm men att det slarvat med ångspärr så att det koncentrerat på ett eller flera mindre ställen skulle man förmodligen se skador där.

Vad är det för ventilation? Värmekälla? En varm murstock förflyttar många kubik "fuktig" inneluft och otät konstruktion tillåter torrare uteluftcatt komma in.

Skickat från min AGM X1 via Tapatalk

[Skogsola]

 Huset var byggt enligt gällande normer när det byggdes. Dagens normer säger mera isolering och då kommer också mera fuktproblem.

[ensamhet]

Jag vet inte vad det är för isolering i taket.
Det är fuktigt i luften, obehandlad metall rostar lättare än vid mina hus några mil bort.
Vattenburna element och oljepanna.
Har inte observerat vad det är för ventilation, men förmodligen glesa fönster och självdrag, så som de flesta hus har häromkring.

[Silverhammer]

Huset var byggt enligt gällande normer när det byggdes. Dagens normer säger mera isolering och då kommer också mera fuktproblem.

Jag har haft ett hus med i stort sätt samma konstruktion, visserligen i Södra Sverige och med Mexitegel på utsidan.
Dessa hus står bevisat ännu.
- Funkisperioden under 40-50 talen fiberskivorna som blev idealiska för att
täcka över gamla allmogedörrar och för att skapa nya väggar på ett snabbt, som vi idag gör med gips istället och jag kan hålla med om att jag gillar tretexs egenskaper sen tycker jag att det luktar gott
På ett billigt sätt byggdes billigt flerfamiljshus och småvillor.
I ett för övrigt sönder bombat Europa blev det en stor export grej.
 Efterkrigstidens behov av bostäder fordrade att snabba och billiga lägenheter
och hus byggdes i snabb takt.

[Pumba]

Synd att det inte finns Tretex att köpa.
Jag tycker att det är bra jämfört med gips.
Varmare innerväggar och mindre eko.

Det finns att köpa tretex
tex https://www.bauhaus.se/poros-board-12mm.html
och https://www.xlbygg.se/byggbiten/sortiment/skivmaterial/board/board-poros-tretex-12x1220x2440-18782

[Anders G.]

Jämfört med gips är treetex   ...lite mer brännbart. Det finns en anledning att det inte används längre.

[ensamhet]

Jämfört med gips är treetex   ...lite mer brännbart. Det finns en anledning att det inte används längre.

De brinner upp fast det är gips också.

[Nordic Vargtand]

Tretex är perfekt att tända med i spisen. 

Men, kolla efter mjuka LDF skivor så bör du hitta det du söker bland det tror jag.

[Landet]

De brinner upp fast det är gips också.

Skillnaden är att med gips har du mer tid på att ta dig ut innan det är övertänd. Med treetex går det gissningsvis väldigt snabbt.

En annan tanke med konstruktionen är att du pga den tunna isoleringen får daggpunkten väldigt långt ut i konstruktionen där den kan buffras. Avsaknad av plast gör också att det fördelad jämnt. Idag använder man som regel minst 145mm isolering i em stomme då får du förmodligen daggpunkten i isoleringen med fuktskada som följd.

Skickat från min AGM X1 via Tapatalk

[ensamhet]

För några år sen brann grannens hus ner och det var renoverat, med gips på alla väggar invändigt.
Det gick otroligt fort, brandchefen var på väg till en annan brand och råkade köra förbi när det bara brann lite grann vid ytterdörren och brandbilarna kom strax efter, men de han inte släcka branden.
Huset var övertänt inom en kvart och de koncentrerade sig på att spruta vatten på mina saker som stod i närheten.

Sen när jag var dit och frågade brandteknikerna om jag fick hämta mina saker, passade jag på att fråga dom varför det tog sig så fort.
De svarade att träkåkar kan brinna upp fort, för att det är så mycket av inventarierna som brinner också, så gipsen på väggarna gör inte så mycket nytta.

Det var bara aska kvar förutom stora metall saker och murstocken.
Syntes inte ett spår av gipsskivorna, gullfibern och fasadplåten, pannplåten från taket var däremot kvar.

[Landet]

Men du kanske kan hålla med om att det hade gått ännu snabbare med treetex?

Jag skulle gärna ta emot all extra tid jag får om det börjar brinna, även om det bara är tiotals sekunder.

Det finns en anledning till att det ska vara dubbelgips i garage i anslutning till boningshus. Hade det inte gjort skillnad hade det nog inte krävts.
Skickat från min AGM X1 via Tapatalk

[ensamhet]

Men du kanske kan hålla med om att det hade gått ännu snabbare med treetex?

Jag skulle gärna ta emot all extra tid jag får om det börjar brinna, även om det bara är tiotals sekunder.

Det finns en anledning till att det ska vara dubbelgips i garage i anslutning till boningshus. Hade det inte gjort skillnad hade det nog inte krävts.
Skickat från min AGM X1 via Tapatalk

De sa att gips inte gjorde så stor nytta i det hör fallet och vad som hänt utan gips är det ingen som vet, då de inte kunde fastställa brandorsaken och var förvånade över att det gått så fort enligt brandchefen, som bevittnade det hela.

Men nog gör gips nytta, när förutsättningarna är dom rätta.

Nu var det inte frågan om gips eller inte i huset jag jobbade i utan jag var mer förvånad över så lite isolering och inga fuktskador, trots avsaknad av fuktspärr och Rockwoll, då det är tvärtemot hur en del säger att det ska vara.

[Landet]

Jo fast det var ju du som drog upp en anekdot där jag förstod det som att du tycker att gips inte skyddar bättre mot brand än treetex?

Och som jag sa: "annan tanke med konstruktionen är att du pga den tunna isoleringen får daggpunkten väldigt långt ut i konstruktionen där den kan buffras. Avsaknad av plast gör också att det fördelad jämnt. Idag använder man som regel minst 145mm isolering i em stomme då får du förmodligen daggpunkten i isoleringen med fuktskada som följd. "


Skickat från min AGM X1 via Tapatalk

[ensamhet]

Jo fast det var ju du som drog upp en anekdot där jag förstod det som att du tycker att gips inte skyddar bättre mot brand än treetex?




Skickat från min AGM X1 via Tapatalk

Det var för att nån annan börjadeprata om gips och brand

[Anders G.]

Det var för att nån annan börjadeprata om gips och brand

Du har inte mer rätt för att du säger emot flera gånger.

[xlab]

Det pratas om fuktspärrar och olika isoleringar hit och dit i andra trådar.

Nu håller jag på att ta upp ett hål i en vägg för ett fönster i ett hus, som är byggt på 50-talet sägs det.
Inifrån är det Tretex, 2 tums spontade plank, 2 lager 35 mm Rockwoll, okänd tjocklek råspont, Tretex, hönsnät och puts.

Enligt vad de flesta säger ska det vara fuktspärr och tjock isolering, för att det ska bli bra.

Ingen fuktspärr och 70 mm isolering, dessutom är huset Norrland i en by omgiven av vatten, så det blir fuktigt i luften på sommaren och på vintern är det ett kallhål.
Ändå är det inga fuktskador och ska enligt rykten vara ett varmt hus på vintern.

Nån som har nå idéer om det?

Ja fuktspärren är inte nödvändig enl mig, finns ingen seriös jämförelse mellan två identiska hus med eller utan ångspärren. enligt mig INGEN ÅNGSPÄR

[Landet]

Ja fuktspärren är inte nödvändig enl mig, finns ingen seriös jämförelse mellan två identiska hus med eller utan ångspärren. enligt mig INGEN ÅNGSPÄR

hittar du ingen seriös jämförelse är du för dålig på att söka. sök upp närmsta bibliotek eller sök i lämplig sökmotor. lite allmän materiallära och erfarenhet hade också underlättat. fuktspärr och ångspärr är olika saker med olika funktion.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[ensamhet]

hittar du ingen seriös jämförelse är du för dålig på att söka. sök upp närmsta bibliotek eller sök i lämplig sökmotor. lite allmän materiallära och erfarenhet hade också underlättat. fuktspärr och ångspärr är olika saker med olika funktion.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Eftersom åtminstone jag ofta använder fel ord, så vore det intressant att veta vad skillnaden mellan fuktspärr och ångspärr är?

[Landet]

fuktspärr, badrum
http://bfy.tw/KF2V

ångspärr, vid t ex oorganisk isolering

http://bfy.tw/KF2b

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[xlab]

fuktspärr, badrum
http://bfy.tw/KF2V

ångspärr, vid t ex oorganisk isolering

http://bfy.tw/KF2b

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

har planer på att bygga en dusch på landet /trodde jag hade tid nu i somras men den försvann) men förhoppningsvis ska jag hinna den i vinter, den kommer inte att följa några normer. Återkommer med fakta om den senare under vintern

[Landet]

har planer på att bygga en dusch på landet /trodde jag hade tid nu i somras men den försvann) men förhoppningsvis ska jag hinna den i vinter, den kommer inte att följa några normer. Återkommer med fakta om den senare under vintern

kommer säkert fungera hur bra som helst. eventuell skada kommer inte heller belasta andra då du inte kommer få någon ersättning. det blir också svårt att garantera vid en försäljning. ungefär som att laga en bil på "sitt eget sätt", det fungerar säkert jättebra men jag skulle hellre köpa en bil som är lagad med konventionell metod.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[xlab]

hittar du ingen seriös jämförelse är du för dålig på att söka. sök upp närmsta bibliotek eller sök i lämplig sökmotor. lite allmän materiallära och erfarenhet hade också underlättat. fuktspärr och ångspärr är olika saker med olika funktion.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Om du vet att det finns sådan jämförelser så ge mig adressen till den jämförelsen., för KTH, Chalmers eller Linköping har inga , så vet du något annat så berätta

[Landet]

kan vara då för att ingen skulle bygga med oorganisk isolering utan duffusionsspärr. varför skulle man vilja göra det? som att be om problem

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[torbjorn]

Det har byggts många hus med oorganisk isolering och utan diffusionsspärr. En del av dem har fungerat riktigt bra i många år, andra har inte gjort det.  Rent allmänt kan man säga att dragiga hus med måttligt tjock isolering, som står på platser med torrt (mikro-)klimat och där det inte pågår alltför mycket fuktdrivande verksamhet inomhus, kan klara sig bra även om konstruktionen och utförandet är klantigt.

Man bör också komma ihåg att de vanliga byggreglerna beträffande diffusionsspärrar mm förutsätter att huset alltid ska vara bebott och uppvärmt under vinterhalvåret. För hus som inte används på det sättet utan som t ex står kallställda eller med bara grundvärme långa perioder, kan det till och med vara en fördel att göra på andra sätt.

[xlab]

kommer säkert fungera hur bra som helst. eventuell skada kommer inte heller belasta andra då du inte kommer få någon ersättning. det blir också svårt att garantera vid en försäljning. ungefär som att laga en bil på "sitt eget sätt", det fungerar säkert jättebra men jag skulle hellre köpa en bil som är lagad med konventionell metod.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

. så då får man se
Kommer att ta dit anticimex för en grundlig koll, när det har vart anv under en tid. så då får man se..

[Landet]

. så då får man se
Kommer att ta dit anticimex för en grundlig koll, när det har vart anv under en tid. så då får man se..

Om du säljer det och köparen gör en "riktig" besiktning skulle jag bli förvånad om besiktningsmannen inte anmärker på avsaknad av diffusionsspärr.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[Rolle 007]

Förr hade man ändå rätt bra koll om var och hur man byggde, gärna högt och med bra avrinning. Idag tycker man sig inte bry sig om detta, snarare bygger man låglänt och skyr inte vare sig fukt eller sankmark. Det är bara att påla och hoppas att det går bra. Sällan hör man att riktigt gamla hus har problem med fukt eller mögel, utan det handlar om senare byggen. Men visst handlar det också om att husen ska vara så täta som möjligt och att göra detta på ett äldre hus kan ge problem. Nu bor vi i ett radhus från 70-talet och har bytt till treglasfönster och bara detta är ett litet risktagande då huset blir tätare och att vi bara har självdrag till ventilation.


Skickat från min iPad med Alternativ.nu

[Jakobn]

Förr hade man ändå rätt bra koll om var och hur man byggde, gärna högt och med bra avrinning. Idag tycker man sig inte bry sig om detta, snarare bygger man låglänt och skyr inte vare sig fukt eller sankmark. Det är bara att påla och hoppas att det går bra. Sällan hör man att riktigt gamla hus har problem med fukt eller mögel, utan det handlar om senare byggen. Men visst handlar det också om att husen ska vara så täta som möjligt och att göra detta på ett äldre hus kan ge problem. Nu bor vi i ett radhus från 70-talet och har bytt till treglasfönster och bara detta är ett litet risktagande då huset blir tätare och att vi bara har självdrag till ventilation.


Skickat från min iPad med Alternativ.nu

Nja det är nog en myt, men jag hade samma uppfattning som dig innan. Finns massor med exempel på gamla hus som är byggda på mindre lämpliga ställen. I Byggnaden som Kunkskapskälla kan man läsa om en tjänsteman som anser att lantmannen numera lärt sig bygga hus på lämpliga ställen, om jag kommer ihåg rätt var han verksam på 1800-talet. August Holmberg nämner en gård byggd på 17 eller 1800 talet som fick rivas i förtid pga sitt läge.

[karsan]

Ja, det är väl antagligen så att det är de som var byggda på rätt och i rätt läge är de som finns kvar efter hundratals år. De "feliga" har ruttnat och rivits.

[torbjorn]

På 17- och 1800-talet ansågs det höra till normalt underhåll på ett timmerhus att plocka ner det och byta rötskadade stockar med jämna mellanrum, typiskt 20-30 år.  Det understa stockvarvet kallades t o m "rötsyllar" i vissa delar av Sverige.

[Rolle 007]

Jag antar att inga av de hus som byggs idag kommer eller ens förväntas leva i hundra år.


Skickat från min iPad med Alternativ.nu

[Landet]

Jag antar att inga av de hus som byggs idag kommer eller ens förväntas leva i hundra år.


Skickat från min iPad med Alternativ.nu

Enligt PBL ska hus motsvarande villor förväntas ha en livslängd om minst 50 år, hyreshus 100 år.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[xlab]

Enligt PBL ska hus motsvarande villor förväntas ha en livslängd om minst 50 år, hyreshus 100 år.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Om hyreshus förväntas klara 100 år så finns det inte ett ända hyresfastighet som uppfyller dom kraven, Om man inte går tillbaka till 50-början av 60 talet så kanske dom klara av dom kraven. För idag är husen oftast i så dåligt skick redan efter 20 år att dom måste renoveras på olika ställen/plan

[Landet]

Om hyreshus förväntas klara 100 år så finns det inte ett ända hyresfastighet som uppfyller dom kraven, Om man inte går tillbaka till 50-början av 60 talet så kanske dom klara av dom kraven. För idag är husen oftast i så dåligt skick redan efter 20 år att dom måste renoveras på olika ställen/plan

Då har dom inte följt PBL.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[xlab]

Då har dom inte följt PBL.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Tror att skansk/JM/PEAB håller dom reglerna eller vad tror du?

[Landet]

Tror att skansk/JM/PEAB håller dom reglerna eller vad tror du?

Vad menar du?

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[xlab]

Vad menar du?

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

i och med att dom bygger ju bara för att deras fastigheter skall hålla i ca 50 år , för det är billigare att bygga nytt än att reparera.

[torbjorn]

De där kravställda 50 eller 100 årens livslängd betyder ju inte att huset ska klara hela den tiden utan löpande underhåll, reparationer och renoveringar.
Även förr i tiden fanns det ju många fuskbyggen som fick kort livslängd, men de är glömda för länge sen nu.

Om man idag river ett hus som inte är mer än 50 år gammalt så beror det mycket sällan på att konstruktions- eller byggfel gjorde huset dödsdömt i förtid, utan det beror antingen på att huset har drabbats av någon svår akut skada (brand, vattenskada, stormskada etc), eller att det är opraktiskt eller olämpligt för sitt ändamål, tomten kan komma till bättre användning med en annan slags byggnad. Sen händer det naturligtvis också att hus rivs för att de är i vägen för stora infrastrukturprojekt.

[Jakobn]

På 17- och 1800-talet ansågs det höra till normalt underhåll på ett timmerhus att plocka ner det och byta rötskadade stockar med jämna mellanrum, typiskt 20-30 år.  Det understa stockvarvet kallades t o m "rötsyllar" i vissa delar av Sverige.

20-30 år? det får du ordna en källa på. Kanske i områden där man bara hade tillgång på synnerligen dåligt virke. Jag har ju haft fel förut men ditt påstående känns lite taget ur luften.

[torbjorn]

20-30 år? det får du ordna en källa på. Kanske i områden där man bara hade tillgång på synnerligen dåligt virke. Jag har ju haft fel förut men ditt påstående känns lite taget ur luften.

En dagbok som en bonde i Vittinge (gränstrakterna mellan Uppland och Västmanland) skrev i slutet av 1700- och början av 1800-talet. Den utgavs i tryck i mitten av 1900-talet. Jag har boken, men den är utlånad just nu så jag kan inte kolla exakt titel.

[xlab]

Vad menar du?

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Det är deras fastigheter som dom byggt (Södra Station Sthlm)

[Landet]

Det är deras fastigheter som dom byggt (Södra Station Sthlm)

Så du undrar om jag tror att "skansk/JM/PEAB" som byggt fastigheter på/vid södra station i sthlm har följt PBL då de nu måste renoveras efter 20 år?

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[[nomnom]]

En dagbok som en bonde i Vittinge (gränstrakterna mellan Uppland och Västmanland) skrev i slutet av 1700- och början av 1800-talet. Den utgavs i tryck i mitten av 1900-talet. Jag har boken, men den är utlånad just nu så jag kan inte kolla exakt titel.

Aj aj, nu har du trampat i klaveret.
Att ifrågasätta "di gamle" och deras näst inpå magiska, men iaf oerhört gedigna kunnande i allt från att bygga evighetskonstruktioner, husdjurs väl och ve och småknytts aktiviteter på kvällarna är vanskligt här på alternativ.

Den lite mer oromantiska bilden av en lätt packad och undernärd stackare som byggde sitt hus där man fick lov av det som fanns är mindre lockande..

[xlab]

Så du undrar om jag tror att "skansk/JM/PEAB" som byggt fastigheter på/vid södra station i sthlm har följt PBL då de nu måste renoveras efter 20 år?

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Nja det var inte efter 20 år utan detta uppdagades redan efter ca 10-15 år, då JM funderade på att riva dom 1:a husen som byggdes på Södra station , för att det verkade vara billigare än att åtgärda problemen som uppkommit ( dom gav flytspacklet för kort tid att torka, så det vart mögel hardar under golven)

[Landet]

Nja det var inte efter 20 år utan detta uppdagades redan efter ca 10-15 år, då JM funderade på att riva dom 1:a husen som byggdes på Södra station , för att det verkade vara billigare än att åtgärda problemen som uppkommit ( dom gav flytspacklet för kort tid att torka, så det vart mögel hardar under golven)

Det är svårt att förstå vad du menar. Du skrev: "För idag är husen oftast i så dåligt skick redan efter 20 år att dom måste renoveras på olika ställen/plan"
Och om de har fuskat med torktider har de ju inte följt branschregler. Så dåligt exempel.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[Rolle 007]

Precis nedanför oss byggde de svindyra bostadsrätter, efter vår stads mått räknat. Det var lite kul att följa bygget även om det förstörde delar av vår utsikt. Det som var märkligt var att tegelfasaden fick stora kalkutfällningar, rödtegel med stora vita fält. Det enda jag kunde komma på var att betongen inte hade torkat och att fukten trängde ut. Bygget tog nog nästan två år men det är bara fyra kroppar och kanske 20 lägenheter. Hade man ändå inte tagit sig tid att torka ur eller vad kunde det bero på?


Skickat från min iPad med Alternativ.nu