Användningen av riktiga namn

[Petter B]

För mig känns det rätt naturligt, jag ser Handboken som en bok, inte ett forum. Böcker ges ut i författarens/författarnas namn. I undantagsfall pseudonym, aldrig nick.

[Halte]

Ni utgår alltså ifrån att de som skriver i handboken går på gymnasitet?

Det ni hävdar är ologiskt.

jag erbjuder mig att hålla koll på trollmor och dylika i handboken...men ni läser väl inte det här heller.

Det här blir mitt sista svar till dig för den här gången.. Jag känner att jag redan skrivit samma sak allt för många gånger och jag vill inte riskera att tappa tålamodet.

1. Vi lyssnar och har lyssnat hela tiden och vi kommer fortsätta lyssna i framtiden. Dock är inte "lyssna" liktydigt med "agera". Skulle man agera på samtliga önskemål eller synpunkter som kom in hela tiden så skulle man behöva en heltidsanställd som bara satt och ändrade saker fram och tillbaka.

2. Visst kommer det att finnas skribenter i gymnasieålder, det finns redan i mängder och ännu yngre här på forumet. Där med inte sagt att de har mer opassande nick än andra. Det är ju inte säkert att det skulle bli ett problem med opassande/stötande användarnamn men risken finns, och blir det ett problem så kommer man komma i en väldigt knepig sits som moderator. Det kommer bli svårt att dra en gräns för vad som är ett lämpligt/olämpligt nick med godtyckliga beslut som följd, det innebär också att man förmodligen måste införa samma kontroll på forumet eftersom att det blir mkt märkligt att vissa nick i från forumet kan skriva i handboken medans andra inte får det.

3. De skäl som har angetts är inte ologiska utan helt logiska och väl underbyggda. Jag har försökt att förklara det så pedagogiskt som jag är kapabel till och jag ber dig läsa igenom mitt svar skrivet igår klockan 23:08. Jag kan inte förklara det enklare än så tyvärr.



Däremot finns det, enligt mig, inga tillräckligt tunga skäl för det motsatta, att nick skulle tillåtas. Jag har bara sett två välgrundade argument.

1. Det ena är detta med anonymitet för personer som av ett eller annat skäl inte kan skriva på internet under sitt riktiga namn. Det är ett bra skäl och en viktig punkt! Men det är löst i och med att vi sagt att man då kan skriva under pseudonym, det löser problemet samtidigt som det inte ger de problemen som jag framfört tidigare.

2. Skälet som Trollmor framförde tidigare i tråden, att man på forumet under sitt nick har ett rykte om sig att vara kunnig och pålitlig inom ett ämne och att man vill påvisa kopplingen till detta nick i handboken. Det är också ett förståeligt skäl, men det kan lösas genom att man skriver vem man är på forumet på sin presentationssida.


Det kvarvarande skälet är då "jag vill inte..", vilket är ett skäl så gott som något men inte ett hållbart argument för att skippa för- och efternamnsregeln. Så så länge det inte framkommer några ytterligare, ej lösbara, problem med den nuvarande regeln så kommer i.a.f. inte jag att förespråka en ändring.

Har du några andra argument eller ser andra problem med den nuvarande regeln så framför dem gärna, vi lyssnar och begrundar synpunkterna. Men för att det sedan ska leda till en ändring så behöver det nog finnas skäl som överväger de nackdelar som ändringen för med sig.

[Petter B]

Jag skulle vilja att vi pausade denna diskussion ett tag. Det tar mycket kraft och tid (och lust) från oss som jobbar med handboken att tjafsa om detta hela tiden.
Alla på forumet var inbjudna att delta då vi bestämde urformningen av handboken. Många har lagt ner flera hundra timmar på detta. Naturligtvis känns det då tråkigt när de som inte orkade vara med vid förberedelserna nu börjar klaga på det upplägg vi kommit fram till.
Men det är sådant man får ta, antar jag. Hade vi fattat ett annat beslut hade väl någon annan börjat gnälla. Och ibland är det ju bra att tänka om, vi kanske tänkte fel?

Det som däremot kan störa mig är en känsla av att det är en liten klick som propagerar för användning av nick istället för namn av principskäl, inte för att de är jätteintresserade av att börja jobba med handboken men att namnkravet är ett oöverstigligt hinder, trots de kompromisser vi erbjudit.
Det vore väldigt tråkigt om vi skulle släppa det system vi börjat med, som har flera fördelar och som många tycker är bra, och sedan visade det sig att det inte blev någon anstormning av nya skribenter. Att det bara var en högröstad klick som var mer intresserad av själva namnfrågan än att arbeta med handboken.
Jag tycker inte man ska få styra och ställa i detta om man ändå inte vill delta.

Så, innan vi tjafsar mer om detta, och innan vi ändrar det befintliga systemet (där flera hundra redan registrerat sig med riktiga namn) är det väl rimligt att vi undersöker hur många det är som verkligen kommer att börja jobba aktivt med handboken om vi släpper namnkravet.
Kanske någon kan sätta ihop en lista på medlemmar och maila till mig? Eller tillkännage er här i tråden eller via PM till mig.
Ingen anonym omröstning där 100 röstar ja och sedan får vi en ny skribent när vi ändrat systemet.
Ska vi ta nackdelarna med att ändra namnreglerna så måste vi ha något konkret och bra som gör det värt det, förslagsvis en lista på folk som kommer börja skriva eller på andra sätt jobba med handboken.

[RäddförDamien]

Hej Petter,

Jag visste inte ens om Alternativ när diskussionen om handboken begav sig. Utifrån ditt uttalande får jag alltså inte nu ha en åsikt eftersom jag inte "orkade" vara med då?  Det lät lite konstigt och är säkert inte det du menar. Kan du förklara var du drar gränsen för "rätten att vara med i" metoddiskussionen om handboken?  Jag anser inte att jag har särskilt mycket att bidra med i fakta i handboken - däremot är mitt bidrag till handboken att den grundas på genomtänkta och principiellt bärkraftiga metodgrunder. Där har jag ett klart bidrag. Och jag anser att ni för ett motstridigt argument  - och att det förs envetet på ett sätt som bara för tanken till rädsla för prestigeförlust. 

Jag kan sympatisera med både dig och Halte för att så mycket av er tid går åt till detta men jag kan också tycka att så länge ni inte kan ta till er logik och argumentation så fortsätter ju diskussionen. Diskussioner tenderar att göra det  - utan att någon för den skull är dum eller försöker driva något "bara för att" vilket du antyder.

Jag gillar forumet skarpt för all den information som där finns och jag har inget emot att även inhämta kunskap från handboken om jag tror på den.  Just nu haltar principerna för hur kunskap i handboken ska säkras och förvaltas och då tror jag inte lika mycket på den.

Har jag någon liten kunskap jag vill medverka med i den kan jag gott tänka mig att skicka mina bidrag till er så får ni välja om ni vill lägga in texterna under era namn.  Men jag lider verkligen av att systemet ni "bestämt" er för utesluter viktiga kunskapsgivare från forumet såsom Trollmor att under egen känd och bedömd flagg (= Trollmor) få utge sina tankar.

(..och ja ja ja jag fattar att det är en Wiki....    )

[mwson]

Jag tycker det verkar som den stora massan saknas i debatten, personligen så år jag på Petter's och Halte's sida som redan ändrat sig för att tillgodose fler som vill skriva i handboken, fler som tycker som mej?

[Gronavagen]

Jag kommer börja skriva om namnregeln ändras. Vet på rak arm att jag kan bidra i  hantverk, bakning och arbetshundar.

[Halte]

Jag anser inte att jag har särskilt mycket att bidra med i fakta i handboken - däremot är mitt bidrag till handboken att den grundas på genomtänkta och principiellt bärkraftiga metodgrunder. Där har jag ett klart bidrag. Och jag anser att ni för ett motstridigt argument  - och att det förs envetet på ett sätt som bara för tanken till rädsla för prestigeförlust. 

Det är skillnad på att du tycker att beslutet inte är genomtänkt och bärkraftigt och att det verkligen är på det viset. Någon perstigeförlust är det inte talan om, vi har som moderatorer i handboken följt det beslut som togs i början och i.a.f. jag vill absolut inte hålla på att hatta fram och tillbaka mellan grundläggande principer bara för att några börjar skriva om det. Beslutet är taget och i likhet med dig köper jag inte motpartens argument. Förutom att jag inte köper argumenten du/ni framför så innebär en ändring en hel del jobb med att kontakta de nästan 500 redan registrerade användarna, förklara läget och se om de fortfarande vill vara kvar eller ändra sina användrnamn och sedan då själva ändringen av de användarnamnen.

Så nej, det är INTE ett argumentation mot en prestigeförlust och jag bli väldigt provocerad av att sådan antyds hela tiden. Jag och övriga jobbar efter det beslut som togs i början och vi har lagt mycket mycket tid på handboken och du får ursäkta mig men jag är inte beredd att lägga ytterligare en massa tid på att göra om något redan gjort på argument som jag inte riktigt tycker håller.

Men jag kan absolut tänka mig att vara för en ändring av namnregeln om tillräckligt stabila argument framkommer, men jag har ännu inte sett något sådant. Eftersom att det innebär en hel del extraarbete för oss att ändra detta så vill i.a.f. jag se ett bättre beslutsunderlag än att 4-5 stycken anser att beslutet var fel. Men visst, är det tjogtals eller hundratals nya som kommer att skriva i handboken om namnregeln tas bort och att övriga redan skrivande användare inte har något att invända mot det så är det ju väldigt positivt och kan i sig väga över mot de nackdelar som vi argumenterat för

(..och ja ja ja jag fattar att det är en Wiki....    )

Bra. Men jag har fått känslan av att konsekvensen av att Handboken är just en wiki inte har uppfattats av alla. Och det känns som att om man lägger så mkt tid på att ändra namnregeln så bör man först veta vad man har att göra med. Det är ju ingen idé att ändra namnregeln och så faller skrivandet p.g.a. att man exempelvis inte vill att ens text ska kunna ändras av andra.

[Per Gynt]

På gettavlan finns flere mycket kunnige skribenter. Jag tycker att diskussionen om användning av mer eller mindre riktiga namn i handboken på senare tid mest kommit att handla om en persons ev skrivande där. Men i en metoddiskussion är det iofs bra med ex.

Från tråden "HANDBOKEN på alternativ.nu" på gettavlan, svar 6 av Halte:
"Författaren står inte eftersom att det inte finns någon enskild författare, de som bidragit till texten KAN listas i texten om så önskas. Det kommer då att stå vilka som ändrat i texten men inte vem som skrivit vad."

Om jag fattat rätt ser läsarna inte vem som är författaren till en viss text i handboken. Då borde det väl inte vara svårt för de som behöver det att regga sig under pseudonym - om skälet är att bidra med kunskap i handboken. Vill man däremot framhäva sig och absolut hävda en egen position blir det ju annorlunda.

Största nackdelen med systemet man valt för namnanvändningen i handboken tycker jag de som söker kunskap där drabbas av.  Även om skribenterna i sina presentationer i handboken skriver vad de har för nick på forumet och på forumet skriver vad de heter i handboken, vet läsaren av en text i handboken bara att t.ex. Per Günther (fingerat) som är "Peer Gynt" på forumet kan vara en av flera författare till texten. Forumläsare som lärt sig att uppskatta t.ex. "Peer Gynts" kunskaper i ett visst ämne på forumet kan inte veta vem som skrivit vad i det ämnet i handboken.  Men så är ju wikin. Tycker inte reglerna ska ändras nu.  Ev skribenter får förhålla sig till om de vill bidra eller ej.

(Ursäkta att jag använde mitt eget nick som ex, men då behöver ingen känna sig utpekad åt något håll.  )

[Ulric Eriksson]

Jag tycker regeln skall vara att man skriver under sitt riktiga namn, punkt. Det finns oändliga publiceringsmöjligheter för den som inte vill göra det.

[ieenilorac]

Fast om läsaren i handboken ser att t ex Per Günther har varit inne och skrivit om getter nyligen, så vet man ju också att hen har läst texten och därmed står det sannolikt inte något som är fel enligt hens åsikt.

Handboken är som ett grupparbete, där det finns olika gruppkonstellationer som skriver i olika kapitel. Många bidrar, och just därför är sannolikheten hög för att texten ger en så allsidig bild som möjligt av ett ämne. Det är ju sällen som en fråga bara har ett rätt svar, det beror på vilka förutsättningar man har och vilka mål man har. Och självklart är det upp till läsaren att vara sunt skeptisk till det hen läser, det gäller ju oavsett var man får information från.

Själv har jag registrerat mig under eget namn. Min enda invändning jag hade inför detta beslut var att jag var orolig för att det skulle öka risken för oönskade besök hemma hos mig, av folk som inte ha goda avsikter. Dvs att det skulle stjälas saker. Det finns ju de som lagt ut annons på forumet, och angett telefonnummer, och där sedan någon stulit deras ovanliga djur eller liknande. I det avseendet är det ju bättre om man har ett vanligt namn, så att man inte är lätt att hitta adress till.

Många som skriver på forumet är väldigt duktiga, kunniga och sympatiska. Några är inte det. Jag hoppas att namnkravet ska hindra att man förstör i texterna och driver egna, kanske extrema, åsikter om hus saker ska vara. Utan att man istället skriver att det finns olika metoder och åsikter, och sedan beskriver sin egen, utan att förstöra det som står om andra metoder, förutsatt, såklart, att de andra metoderna inte är olagliga eller tydligt felaktiga.

Något många tycks missa när man klagar på något på forumet eller handboken, är att alla som lägger ner tid på att få det att fungera gör detta ideellt. Det finns ingen som kan sitta 40+ timmar i veckan och fixa allt knas som någon skribent åstadkommer. Eller medla i alla konflikter. Eller kontrollera att fakta är korrekt. Eller... Detta är något som vi alla måste hjälpas åt med, och sedan vara glada åt att de finns dem som lägger så mycket ideell tid på att få allt att fungera så fantastiskt bra som det faktiskt gör, åtminstone nästan hela tiden.

Och ni som är intresserade av att veta mer, eller kanske vill dela med er av era kunskaper, varför inte gå in på Hansboken och kolla lite hur det fungerar? Och är det något ni saknar, så kan ni ju påbörja en text om det. Eller gå in på lämplig tavla på forumet och be om hjälp att samla mer info om ämnet. Tillsammans kan vi åstadkomma en fantastisk kunskapsbank, om vi bara kan arbeta tillsammans istället för att motarbeta varandra.

[Neiklot]

Jag tycker regeln skall vara att man skriver under sitt riktiga namn, punkt. Det finns oändliga publiceringsmöjligheter för den som inte vill göra det.

Håller med fullt ut.

Har man problem med att ange sitt riktiga namn så KAN man välja att skriva på forumet istället!
Ingen är ju tvingad att skriva i handboken!!

Folk har antagligen för lite att skriva om och väljer då att gnälla och ställa till elände ang. en sån här (enkel) sak!

[sɹǝpuɐ]

Det finns inget som säger att det nick som används på forumet är samma som det som används i Handboken. Det finns dessutom inget som säger att det är samma person bakom samma nick på båda ställena. Vad händer om "fel" person lägger beslag på ett visst nick i Handboken? Nick ändras oftare än riktiga namn och folk blir plötsligt förbannade och lämnar forumet. Jag har själv haft 5-6 nick här. De flesta olika varianter av mitt förnamn, men skulle jag plötsligt avregistrera mig skulle det stå "adoby" överallt, för det var mitt ursprungliga nick. Skall man då ändra alla inlägg i handboken?

Att inte författare visas i handboken är delvis fel. Du kan enkelt fixa så att alla som arbetat med en artikel visas. Skriver du in en text kan du sedan länka till den första (eller valfri) varianten och säga att "Denna artikel bygger på den ursprungliga texten du hittar här, skriven av". Dessutom finns det en fullständig versionskontroll så att du i detalj kan se exakt vem som skrev vad och när. Och du kan enkelt ta bort eller återställa ändringar.

Jag vet inte om jag skulle vilja vara verksam i handboken om det skulle tillåtas anonyma redaktörer som kan gömma sig bakom nick.

Vad är egentligen orsaken till att man vill använda ett nick? Är det ansvarsfriheten? Eller kopplingen till forumet?

Skulle det vara Ok att identifiera sig med sitt riktiga namn på sin "Min Sida" i handboken? Jag anger mitt nick i forumet där. Och länkar till den sidan i min profil på forumet.

[TillVaraTa]

Jag tycker regeln skall vara att man skriver under sitt riktiga namn, punkt. Det finns oändliga publiceringsmöjligheter för den som inte vill göra det.

Håller med jag också. Om man av olika skäl, stalkers eller annat, inte kan delta så får man som sagt skriva under pseudonym. Jag förstår inte problemet. Inte alls.

Snälla sluta bajsa på något som kan bli riktigt jävla bra.

[Per Gynt]

Från tråden "HANDBOKEN på alternativ.nu" på gettavlan:
"Författaren står inte eftersom att det inte finns någon enskild författare, de som bidragit till texten KAN listas i texten om så önskas. Det kommer då att stå vilka som ändrat i texten men inte vem som skrivit vad."

Skrev min fråga på gettavlan men ämnet hör ju hemma här:
Skulle man inte kunna lägga till författarnas forumnick inom parentes efter eller under det riktiga namnet i den listan?

[sɹǝpuɐ]

Det finns inget enkelt sätt att fixa det. Inte vad jag vet iaf.

Däremot är det enkelt att på "Min Sida" ange vem man är på forumet. Den information är sedan ett klick bort överallt där man använt sitt riktiga namn. Det är lite det som "Min Sida" är avsedd för. Att presentera sig.

Skriver man en längre text med lite "verkshöjd" kan man mycket väl avsluta den med något om att "Denna artikel bygger på en text av NN, eller MM på forumet. Här är en länk till den ursprungliga versionen på forumet."

Men den texten kan komma att försvinna, om det som står där slutar vara sant eller det är någon som tycker att det är opassande. Det är ju en wiki.

[eremit]

I handboken måste trovärdighetskriterier vara påtagliga-inget flum.Ska gå att lita på!