Får man inte bo i fritidshus som inte är vinterbonade?

[olivia.k]

Hej.

Igår på TV4 så fanns ett inslag om att en politiker varit skriven i ett fritidshus som inte var vinterbonad och det är inte tillåtet enligt lagen säger de. Medans en annan politiker varit skriven i ett fritidshus som var vinterbonat.

Är det sant att man inte får vara skriven i ett fritidshus som inte är vinterbonat och vem vet och håller koll på vilka hus som är vinterbonade? Det står väl ändå inte registrerat nånstans om det är "vinterbonat" eller ej och vad betyder det? Hur vet man om ett hus är "vinterbonat"?

Jag vet att den ena politikern inte hade sophämting året runt vilket de sa va ett brott mot miljölagen men däremot var det inte avgifts-sanktionerat, dvs man får inget straff ifall man inte har sophämtning under hela året även om man bor där då. Kanske är det vad som syftas med att det inte var vinterbonat?
Är det någon som har nån länk till lagtext där det står om "vinterbonade fritidshus"?

Citat från inslaget: "Han hade fått ersättning för dubbelt boende, när han var skriven hos sin mamma, och så ett sommarhus som inte var vinterbonad, och därmed inte tillåtet enligt lagen./.../ ett upplägg likt elisabet svantesson bortsett från att hon var skriven i ett vinterbonat fritidshus"

Länk till inlägget: https://www.tv4play.se/program/nyheterna/11982407

Vad jag menar är att tv4 fått det om bakfoten, dvs man kan vara skriven vart som helst?

[ensamhet]

Det där ska du nog inte ödsla tid på, det är ofta sakfel i sådant som TV och dagstidningar skriver om.
Egentligen handlar det om att folk fuskar med nått, för att tjäna pengar och nu råkar det vara politiker och därför blir det sånt rabalder.

Det är inte lika intressant att skriva om nån hemlös som är skriven i en oisolerad postbox och bor i en pappkartong i en buske, trappuppgång eller en bil och inte har någon sophämtning.

[Bösahusarn]

Får och kan är ju olika saker..

Vet att i trakten fanns det en skojare som lyckades skriva sig på en fastighet med endast gjuten platta, ingen byggbod.

Jag tänker ju att bo i icke vinterbonat hus är på egen risk och oekonomiskt.

[Ett svart får]

Moderaternas presschef säger ju själv till TV4 att "Riksdagsledamöter följer ett annat regelverk när det kommer till mantalsskrivning, än vad vanliga dödliga gör" så detta kanske är någon klausul däri.

[Bösahusarn]

Moderaternas presschef säger ju själv till TV4 att "Riksdagsledamöter följer ett annat regelverk när det kommer till mantalsskrivning, än vad vanliga dödliga gör" så detta kanske är någon klausul däri.

Det låter ju kanske vettigt, annars hade väl varenda Sverigevän varit skriven i ett jakttorn nära en moské..

[Naturliv]

Det här med boende följer en massa olika lagar och regler, så det kan inte bara handla om året-runt-boende i ett icke vinterbonat hus. Kommuner och fritidshusområdesföreningar kan besluta om det tillåts året-runt-boende. Miljölagstiftning kan ställa krav på avloppsanläggningar och sophantering. Om barn far illa i boendet kan socialtjänstlagen eller föräldrabalken användas. Om man får ersättningar för boendet finns andra lagar och regelverk, i det här fallet styr förmodligen beslut i riksdagen ersättningar för dubbelt boende för politiker.

TV 4 bevarar väl antagligen endast om politiker fuskar med ersättningar. Jag gillar att de lyfter fram och granskar, jag vill inte via skattsedeln finansiera politikers lyxliv. Jag vill inte heller rösta fram dem som skor sig på vanliga människor.

Jag ser ingen anledning att vi som väljer ett enklare boende ska bli oroliga för att inte vi kan bo där vi vill. Normalt får man vara skriven där man bor. Om man väljer att inte vara skriven där man bor, finns säkert en anledning.

[rikardn]

Man skiljer inte längre på permanenthus/fritidshus/sommarhus i plan och byggreglerna som kommunerna lutar sig mot vid ny/om/tillbyggnad.
Just ordet vinterbonat finns inte heller i juridisk mening, utan brukade avse en tillägsisolerad enklare byggt stuga i annonser.

Det som brukade skilja mellan permanent och fritidshus "förr" och även idag till viss del, är den invändiga standarden. Om det finns ett befintligt avlopp kanske den dimensionerades för sommarboende, inte är frostskyddad osv.

Annars skulle det inte gå att få skriva sig på gamla småtorp mm eftersom kommunen kräver någon form av sophämtning även om man har tex torrdass och komposterar själv.

[olivia.k]

Jag tycker fortfarande att det är obegripligt.

En lösning på dessa "fake news" är alltså att dessa politiker har interna krav på att de inte får skriva sig i ett bostadshus som inte är vinterbonat.

Sen förstår jag inte varför de uppmuntras och skall vara skrivna på en bostad i sin hemkommun som de inte bor i, medans vanligt folk som jag själv inte är tillåten att skriva mig på en adress där jag inte bor, utan man ska va skriven på det ställe där man har sin huvudsakliga vila. För annars kan man ju smita ifrån sophämtingen och det är ju en form av skatt som alla ska vara med och betala.

[Naturliv]

Jag vet inte om politiker uppmuntras att vara skrivna i sin ursprungskommun, men jag kan tänka att det hos dem  finns planer på att ställa upp för omval i nästa val. Jag antar att politiskt aktiva på olika orter vill få fram kandidater som bor i kommunen. Någon slags lokal förankring kanske de tror att man har bara för att man är skriven på en ort. Personligen tror jag att det är andra faktorer som gör att man har en förankring, till exempel att man lever på samma villkor som alla andra och inte har chans till en speciellt god standard för att man är politiskt förtroendevald. Men det här tänket skiljer sig säkert beroende på vilken politisk tillhörighet man har.

Jag förstår inte riktigt hur du tänker med sophämtningen, olivia.k. Det är vanligt att de som har fritidshus betalar dubbla sopavgifter, både i den kommun man är skriven och i den kommun man har ett fritidshus.