Revers, igen....och igen.....

[Gruff]

Detta inlägg finns även inom forumet på alternativ.nu, men verkar inte vara nåt "hett" ämne där. Provar här också för att ev. få svar från er som saknar dator.

"Förekommer det över huvud taget idag att man säljer fastigheter mot revers och månadsbetalar privat till säljaren, utan inblandning av mäklare och andra profitörer? Nån som hört nåt liknande? Tips?

Jag äger idag torpet som jag bor i, men är förtvivlat trångbodd och vill komma ut längre ifrån grannar och trafik. Huset jag bor i idag ligger mitt i byn vid vägen med grannar på båda sidor, och saknar ekonomibyggnader som jag kan pyssla i. Letar nytt."

Är tacksam för ekonomiska, juridiska råd och allmänna tips i ämnet. Och även tips om ödegårdar, dödsbon, ev. avstyckningsbara äldre fastigheter. Låg standard och renoveringsbehov är inget hinder, utan snarare tvärt om en fördel. Sånt jag sätter stort värde på är orginaldetaljer, som okopplade fönster, bakugnar, rörspisar, höga trösklar, oförstörda kök, möjlighet till småskalig djurhållning, känsla och kulturlandskap.

Bengt.
Tel: 0142-76067.

[goldqueen]

Hej du.
I vår trakt (norra värmland) försökte en husägare sälja en fin fastighet genom så kallat "Hyrköp" kan väl jämföras med revers. Detta pga att köparen inte var solid med fast inkomst men ansåg sig kunna betala. Hyrköpet skulle vara på 5 år och summan var runt 200.000 kr. Alltså skulle köparen betala varje månad lite drygt 3300 kr. Tillkomm gjorde naturligvis el, olja, vatten, avlopp, sophämtning, snöröjning. Vid hyrköp står alltså säljaren kvar som ägare tills dess att betalningar fullföljts. På den tiden (ca 7 år sedan) var det husägaren som stod på el, avlopp vatten mm abonnemang. Aldrig hyresgästen. Vad som sedan hände var att köparen/hyresgästen inte betalade oljan som denne beställt, inte betalade elen och dessutom drog upp sk. "besittningsrätt" (ngt som måste från skrivas i fastighetsdomstol när kontrakt skrivs gällande hus). Därmed blev det en utdragen process att få köparen vräkt från huset. Det gick dock efter mycken möda och husägare/säljaren stod kvar med elräkning på 40.000 kr, olja för 30.000 och massor med obetalda räkningar för snöröjning vatten och avlopp och brunnrensning. Har man alltså med icke solida människor att göra ska dessa inte tillåtas att ens få chans att göra affärer. Mycket bättre är alltså att om man inte är solid så får man skaffa sig borgen och därigenom göra affärer. Tycker du själv att du är solid lämna pers nr till ev säljare och låt denne kolla dig hos kronofogde och skattemyndighet, då är ju revers eller hyrköp att föredra. Helt reko om man är en reko människa.
Ha det gott

[Gruff]

Den typ utan "hyrköp" du berättar om är inte riktigt det jag menade. En revers är ett skuldbrev, och utan ett riktigt ägarbyte så existerar heller ingen skuld. Men jag förstår hur du menar, att man (båda parter) ska vara mkt. noga med hur  det hela sköts juridiskt. För bådas skull, han köparen som du berätta om hade ju lika gärna kunnat skött sig och blivit lurad på "sitt" hus i slutändan. Man upprättar ju självklart alla papper (med ev. klausuler om hävande av köp vid utebliven betalning) via en advokat som är väl förtrogen med hur allt går till. Tror inte det räcker med ett handslag och en sup som förr i världen.