vedeldning med tall?

[johan andersson]

Hej
jag har en liten skog på 1 tunnland, som sattes för 40 år sedan det är mest tall och gran men fläderbuskar har brett ut sig på en stor del av skogen. går det bra att elda med tall och gran eller är det för mycket kåda. vad kan man annars göra med träden?
tacksam för svar
Johan

[Pelle]

Hej Johan

Fäll barrträden på vintern. Klyv och låt torka över två sommrar. Elda med öppet spjäll. S.k snåleldning, dvs att veden brinner under med för litet drag, med för svag värme, gör att hartsämnen i rökgaserna blir för obrännda och kan fastna i skorstenen. När du sedan eldar med högre färbränningstemp. kan dessa avlagringar fatta eld och du får en sk. skorstensbrand.
Om man eldar med mycket barrved, så skall det göra susen om man tänder en rejäl brasa med aspved någon gång i veckan, enl vad en äldre man sagt mig.

Mvh Pelle

[Anders]

Tall går utmärkt att elda med. Den panna du eldar i är dock avgörande för hur man eldar. En modern miljögodkänd kermaisk panna klarar för det mesta vad som helst av brännbara ting. Generellt kan man säga att tall är ett mellanting mellan gran och löv (vanligtvis björk). Gran ger hård intensiv värme och bränner hårt och sprättar (hörs som knaster) medan lövveden mera ligger och kolar (vilket gör att eldar man med bara björk så kan rostret sättas igenom det har en dålig konstruktion). Keramiska pannor har den egenskapen att de kräver viss fuktighet för att förbränna bra. Det innebär att barrved kan eldas efter sommaren då den torkat. Björk kan också användas om den är väl kluven och nävern sönderritsad efter en sommar men för björk man generellt spara den minst 2 år innan den ska eldas.

Är pannan inte keramisk så bör du byta ut den. För båda panntyperna gäller att du skall ha full tillflöde av luft/syre. Det är miljövidrigt att elda på annat sätt.

Använder du ändå en gammal panna så går det utmärkt att elda med bara tallved. Tallen, liksom alla träd bör averkas då det finns minst vatten i träden, dvs under senvintern eller på våren långt innan träden suga upp vatten (vilket startar cirka en månad innan man tror att de gör det). Sedan skall veden torkas och det gör man lämpligast under de torrastemånaderna, vilket är februari till maj (beroende var man bor i landet - kolla på smhi). Det är viktigt att veden torkas på rätt sätt. Det är inte solen som torkar utan luften och vedhögen skall byggas på sätt att luftcirkulationen blir hög. Den skall inte byggas på fuktig plats /typ jord eller lermark) utan på mark som är torr.

[Rizz]

Går det bra att elda tall i en vanlig braskasett också? Efter stormen Gudrun så var jag ute och röjde i en skog och då blev mest tall.

[Archibald]

det blir j-gt skitigt!
mycket ämnen i tall som sotar ner och gör att det sprakar och gnistrar. i vissa områden får man inte elda alls med annat än lövträd. då tall/gran sprider gnistor ganska lång väg och röken inte är så trevlig. du skall låta veden torka länge (ngt år) så att kåda och övriga roligheter i trät avdunstat eller torkat....

[Anders]

Du blandar ihop gran och tall. Gran sprakar och sprätter. Det gör inte tall. Tallen kan få gadden i sig. En skada, orsakad av allt möjligt, koncentrerar kådämnen för att läka skadan och förstärka tallen. Den biten är värdefull. Dels luktar den gott men man tänder den utan större problem hur blött det än är runtomkring. Tall med gadd och kådämnen ger ifrån sig en tjock svart rök. Torkad tall ger inget väsen ifrån sig.

[Rizz]

Hur fungerar kastanjeved då?

[Mullvaden]

egentligen off topic men jag kan inet låta bli:
"däruppe har dom ett träd som heter gadd,och det brinner nåt ren förjävligt"/sydsvensk efter besök i det fagra norrbotten

tycker ni bryr er om småsaker,tall gå utmärkt att elda,bara det är nog torrt så går det.

[Bo]

en tall blir den full med kåda och kan användas för att göra tjära. Veden blir bra att tända med men inte bra att elda med.

[Anders]

"Gadd" är alltså detsamma som törskatesvamp, som bildar kådrik "törved"?

Nix och ja!. Gadd är en skada på tallen. Kan vara för mycket snö eller blåst som slitit av en gren. Eller något annat. För ett antal år sedan sågade jag upp ett fyrtiotal tallar från hela vår by, området är några tusen hektar, men träden var plockade jämt fördelade från hela området. I stort sett varenda en av dessa gaddtallar hade blivit träffade av blykulor. Småfågeljägare som som skjutit skogshöns.

Törgadd, tjärgadd och gadd betecknar den kådindränkta torrtoppen. Så benämns det också när skadan orsakas av törskatesvampen.

Jag tror alltså att det inte bara är skada av törskatesvampen som orsakar gadd. Att små blyhagel skulle ge upphov till en öppning av en svampinfektion tror jag inte på. Då skulle vi ha mycket mera gadd på alla skadade tallar (som skoghsmaskiner och fallande träd ger upphov till), vilket vi inte alls har.

Jag drar istället den slutsatsen att "gadden" uppstår när tallen försöker läka en skada eller blivit förgiftad (av bly) eller av något annat.  Skogsforskare vet inte så mycket. De har inte stått på sågen och sågat 1oo-tals träd många år i rad. Och vridit och vänt varje bräda och planka och sorterat bakaved och hela köret. Därför är deras slutsatser lite förenklade.

Tall är bättre än gran att elda med. Granen sprätter. Har man för liten rosteröppning så sätts den igen om man bara eldar med björk. Då måste man blanda barr och björk. Alla trädslag är utmärkta att elda med. Beror ju på vad man skall ha brännveden till.

Skall man baka tunnbröd så använder man ju "bakaveden", det är barrved och då är tallen överlägset granen. Någon björkbakaved existerar inte. Al är ju bra om man skall röka kött, fisk och fågel med.

[Mullvaden]

nu när det var som kallast över jul råkade jag ta in två backar med enbart gran,i vanliga fall har jag inte granved men har tagit ner lite gammgranar i våras. det kan vara inbillning men det kändes som om den brann bra mycket snabbare. så jag tänkte så här att gran är ju porösare än tall och björk,kan det verkligen vara så att den brinner snabbare?

[Anders]

Gran brinner snabbast av alla trädslag som växer i mina trakter. Granen innehåller en  terpener, terpentiner och andra brandgängliga oljor som ger extra skjuts till brandhärden. Granen är också tämligen porös,  dvs innehåller luft, dvs syre, jämfört med björk och sälg. Ju längre söderut desto mera luft. Tall har ett annat innehåll av oljor. Tallen är också tämligen porös.

Man säger attgranen är "het". Den brinner snabbt och ger snabb hetta. Om man lagrar gran några år så dunstar oljorna, dvs värmevärdet minskar. Den bruinner fortfarande snabbt men ger inte så mycket värme utan värmegivningsförmågan och brinningsförloppet kan mera liknas vid al och asp.

Bra granved (som inte förlorat sitt terpentininnehåll) blandas därför lämpligast med björk och annan motsvarande ved. Björken bildar lätt "kolaska" som sätter igen rostret. Har man ett bra roster uppstår dock inte detta problem. Blandas gran och björk får man inte det fenoment utan brandhärden brinner bra och lugnt. Är granveden gammal så använder man den på sommaren tillsammans med halvrutten (torr naturligtvis) ved av alla slag, skräpved och lättviktiga lövträdslag. Då får man värme men det går åt mera volym.

Du hasr noterat korrekt att granen brinner snabbare. Det var ingen inbillning.

[Anders]

Man kan endast tryckimpregnera tall. Granen innehåller för mycket av kådämnen/oljor. Gran innehåller i sig en mängd "impregneringsmedel". Gärdsgårdar gör man därför av gran. Men det går ändå inte att jämföra med det tryckimpregnerade virkets giftämnen som är överlägset granen (även om man tjärar och/eller bränner den del av stolpen som skall stå i backen).

Till fönsterbågar använder man uteslutande gran på grund av dess egenskaper att stå emot väder och vind. Till Norge exporterar Sverige mängder med granvirke. Till deras hus på grund av att det blåser vatten och kylig luft från havet.

Till takens takspån använde och använder man tall som är synnerligen gammal och som vuxit väldigt långsamt och som vuxit på myr elller i närheten av myrmark.

Randbarkar man tall (eller vilket träd som helst) så dör det. För tallens del så skapar man "torrfuror". Dessa träd är då väldigt lämpliga att bygga timmerhus av då de på grund av en deseperat och smärtsam läkningsprocess hos trädet har bildat kådämnen i hela trädet. Jag tror däremot aldrig man använde randbarkad tall till fönsterbågar. Granen dög utmärkt till detta.

[Bo]

Det är tveksamt om träd har smärtförnimmelser. De har ju ingen möjlighet att reagera för att undvika fara och smärta fyller alltså ingen funktion.

Kådanrikningen i ringbarkad fura kommer av att roten fortsätter jobba en tid innan den dör av brist på tillflöde från kronan som också fortsätter att producera tills den torkar. Allt samlas i stammen.

Saven går alltså uppåt inne i stammen och nedåt under barken..

[Anders]

Det är tveksamt om träd har smärtförnimmelser. De har ju ingen möjlighet att reagera för att undvika fara och smärta fyller alltså ingen funktion.

Tjaa, vi kan kalla samma företeelser lite olika och definiera lite som vi vill.

En levande varelse som utsätts för en skada reagerar för att göras uppmärksam på vad som händer. Varelsen vill åtgärda problemet så inte hela varelsen dör. Hos människor kallar vi "uppmärksamhetssignalen" för smärta. Vår kropp reagerar automatisk och starar automatiskt en läkningsprocess. Eftersom vi är lite mer utvecklade än träd görs även vår hjärna uppmärksam på problemet. Beroende på vilken varelse vi talar om så är grundreaktionen exakt lika. Tallen samlar kåda och bygger upp sina celler på ett starkare sätt där den blivit skadad.

Det är lite subjektivt hur man uppfattar vad smärta är. Olika individer upplever samma skada som oilka grader av "det gör ont". Men hur mycket smärta en bedövad persons kropp känner vet vi inte riktigt. Inte heller är det så lätt att fråga en tall eller mäta de elektriska impulser eller kemiska processer som motsvarar vår mänskliga uppmärksamhetssignal "smärta".

Fenomenet och processen är dock lika. Hur man vill beskriva det hela är väl snarast därför en filosofisk eller religiös fråga. Det präglar senare nog ens förhållningssätt till omvärlden och den verklighet man lever i.

Mig spelardet ingen roll hur du tolkar det hela. Jag själv är dock inte så intresserad av att skada varken människor, djur eller träd. Jag upplever att en skadad varelse inte mår bra. På något sätt har den ont utifrån sin värld. Därav min användning av ordet smärta.

[Anders]

Svar: Kan du visa mej en kvalificerad tillverkare i Sverige som använder gran till detta så är du duktig.
Jag hävdar att bästa materialet som också så gott som uteslutande används i träfönsterbågar är tätvuxen kärnfura.

För närvarande hittar jag ingen kvalificerad tillverkare i Sverige som använder gran. Jag återkommer när jag har mer material i frågan. Det kan dock dröja. Kanske du har rätt - kanske du har fel om kärnfuru. Eller både och.

Det beror kanske lite på var man bor hur man ser på träden och hur man använt dom. Barrträd söder om Dalälven är ju inte något man eftsträvar att använda. Däremot kan tillverkarna framhålla en massa positiva egenskaper av förädlat material från dessa och sälja dom med god förtjänst.

Inträngningsförmågan av vatten är sämre hos gran än tall. Gran är därför bättre än tall om huset får ta emot fuktig vind (som i Norge).  Man använder ganen för att få ut terpener/terpentin.

Här är lite info jag fann på nätet:
I övrigt används gran till framställning av terpentin. Enligt Nyman (1868) lär staden Amsterdam till stor del vara byggd på svenska granpålar. I äldre tid brukades barken till taktäckning, de unga rötterna till korgarbeten och kottarna till färgning.

Gran är det trädslag som i första hand används till byggvirke. Utvändiga paneler är även de hyvlade av gran därför att gran tar upp vatten långsammare än furu och ger en mer beständig fasad. http://norrlands.se/default.aspx?sida=220

Vad säger lagen?
En laggill gärdesgård skulle vara tät och fast, minst två alnar mellan varje störpar.
Byggningabalken 5 kap 3§ kungliga förordningen 1815.
Material.
Gärdesgårdsvirket. "Åsar" av senvuxen gran. Störar.
"Stavrar" av ene. Stödstören.
"Strefen" av ene. Vidjor.
"Vejor" av grenar från unggran. http://www.agunnarydskolmila.com/g%C3%A4rdesg%C3%A5rd.htm

Vi hägnar traditionell gärdesgård för villa, sommarstugan eller
företaget. Endast förstklassigt virke av undertryckt gran och
enestaver samt bindslen av granvidjor. Hör av er för prisuupgifter och
info. http://www.basar.nu/?cat=62&type=NORMAL&NORMALsp=0&id=339154

Sedan finns det ny forskning:Virkets naturliga beständighet mot svamp och fukt - ny avhandling från Växjö universitet
http://www.vxu.se/presscenter/pressreleaser/050608_blom_bergstrom.html

[Bo]

Det finns en tidigare rätt omtalad bok om träds "känsloliv",

den heter Secret Life of Plants.

http://www.raven1.net/seclife.htm#PLANTRANCE

och är öppen för att även växter kan ha ett medvetande men jag kan inte se hur smärtförnimmelser skulle kunna ha någon funktion hos ett träd.

[Anders]

Om "smärtförnimmelserna" är den "signal" som visar att trädet har en skada så "vet" trädet att det skall börja "laga sig själv" på ett ungefär. Men vill du kalla "smärtförnimmelserna" för något annat så inte mig emot.

[Bo]

att växter inte lider innan det finns skäl för en sådan förmodan eftersom det gör odlandet mindre problematiskt.

Det är ju inte bara genom smärta vi får information som får oss att reagera. När det gör ont är det alltid för att det är väldigt bråttom med att reagera och växter har aldrig bråttom.

[Mikael Perman]

Hej.
Förutom detta så ställer vi alla älgar till svars för att de tuggar i sig skott av träden. För att inte tala om alla möss och bladätande insekter....

Skämt åsido, människor hör till naturen, eller mer rätt BORDE höra till naturen och att äta eller elda upp växtdelar är en del av vad som är naturligt. Som att äta upp levande varelser.

Så personligen vill jag inte bo i något dj-la rymdskepp, vare sig uppe i skyn eller nere på marken.

Jag VILL vara en del av det kretslopp som innebär att vi eldar ved och äter växter och äter djur, och där jag själv lämnar något ifrån mig varje dag, för att upprätthålla detta, och lämnar allt ifrån mig den dagen jag dör.

Att ta ifrån naturen är alltså vår rätt, precis som alla andra varelsers rätt, med den skillnaden att vi måste tänka oss för och göra det med respekt. Eftersom vi har makten att förstöra och makten att tänka medvetet.

Mikael Perman.

[Anders]

att växter inte lider i
Det är ju inte bara genom smärta vi får information som får oss att reagera. När det gör ont är det alltid för att det är väldigt bråttom med att reagera och växter har aldrig bråttom.

Som vid alla genereraliseringar så finns det oftast betydligt mera undantag. Vissa växter reagerar hypersnabbt, lika snabbt som de insektsätande växterna göra. Så vissa växter har faktiskt bråttom. Men frågan är då vad "bråttom" är. Tiden är något människans inte lyckats identifieratrots tusentals år av de bästa hjärnorna. Bråttom kan ju lämpligtvis, i denna diskussion, därför sättas i realtion till varelsens lvisålder. Så trädet, eller tallen, reagera hypersnabbt, med att laga sig själv vid skada. Sett från sin synvinkel. Om vi blöder så reagerar våra kroppar lika snabbt. Men från en mänsklig aspekt, mänskligt synsätt så tycks vi inbilla oss att träden och växterna reagerar långsamt. Det är naturligtvis korrekt, med våra ögon sett, men allmängiltigt så fel det kan bli.

[Anders]

Förutom detta så ställer vi alla älgar till svars för att de tuggar i sig skott av träden.
Så personligen vill jag inte bo i något dj-la rymdskepp, vare sig uppe i skyn eller nere på marken.

Jag VILL vara en del av det kretslopp som innebär att vi eldar ved och äter växter och äter djur, och där jag själv lämnar något ifrån mig varje dag, för att upprätthålla detta, och lämnar allt ifrån mig den dagen jag dör.

Att ta ifrån naturen är alltså vår rätt,

Om du minns så drabbades älgarna i Älvsborgs län för några år sedan av en svår sjukdom. De dog och dödde utan synbar anledning. Det tog några år innan man identifierade vad orsaken var. Det var tallen som bildade gift i sådana koncentrationer att man dödade älgen. Tydligen kunde tallarna snacka med varandra eftersom meddelandet gick från tall till tall att bilda dödligt gift.

Jordklotet är en levande varelse men samtidigt ett rymdskepp i en kall och död rymd.

Man kan ta och elda upp döda grenar och träd, som vissa indianstammar i nordamerika gjorde, och aldrig ge sig på ett levande träd. Många folkslag under tidens gång har bett om förlåtelse för att man varit tvungen att slå ihjäl ett djur för den egna överlevnadens skull.

En intressant fundering kan vara är vad du lämnar för något i utbyte till de träd du eldar upp, de växter och djur du äter upp.

[Anders]

Känner träd smärta ? Om dom nu gör det, so what ? Jag kommer att fortsätta hugga, såga, klyva och till sist bränna dom.
Det skulle ju kunna kallas ren tortyr om dom nu kunde känna smärta, så, ve mig.

Så om en råtta och människa höll på att drunkna på samma ställe och Du skulle ha en möjlighet att gripa in och rädda En av dom....
Skulle du välja råttan ?

Intressant generaliserad ståndpunkt. Byt ut "träd" mot "svartingar", "slavar", "psykopater" "barbarer", "utlänningar" eller vad du vill och se det hela i ett historiskt perspektiv. Eller varför inte "Per L" himself och lite förändring av bokstäverna och positionen i samhället. Så att Per L inte befinner sig på toppen av den livspyramid han tror sig vara på.

"Detta är väl om något en fjantig diskussion." säger Per L. Visst, jag håller med. Ändå ställer du frågor.

Det finns ingen avskild företeelse, valet mellan en druknande råtta och druknande människa (är tämligen absurt) , som saknar kopplingar till en omvärld. Omvärldes- och bakgrundsinformationen saknas för mycket. Men självklart väljer jag att rädda råttan om människan på något sätt kan utgöra ett hot mot mig, om jag hinner samla så mycket kunskap. varför skulle jag rädda en självmordsbombare eller nazisterna som slog ihjäl John Hron eller någon av de här som sparkade ihjäl den unge mannen som klagade på att de urinerade på väggarna i Stockholm eller en pedofil eller en våldtäktsman?

[Bo]

som smärtan initierar har ju ingen funktion för ett träd som blir betat av en elefant eller drabbat av skogsbrand.

Den hade haft det om det funnits en chans att fly eller försvara sig.

[Valma]

Oavsett vem som känner vad så kvarstår faktumet att om något skall tillverkas så görs ju detta på bekostnad av någon annan (bokhyllor är inte så oskyldiga som ni tror ). Ja, utom när det gäller Big Bang då för då uppstod ju allt detta ur ingenting. Men, men.....

/Valma

[Mikael Perman]

Hej Anders.
Nummer 1.
Du har föga artighet för andra människor. Om du vill diskutera tallarnas känsloliv, tycker jag att du startar en egen tråd om det, och låter dem som vill diskutera vedeldning göra det. Utan dina tirader.

Nummer 2.
Ditt svar till Per L, tycker jag överhuvudtaget är uttryck för en ekologifascism, då du anser (som du skriver!) att det finns tillfällen då du väljer en råttas liv framför en människas.

Din syn på behandlingen av brottslingar är absurd och att likställa med önskemål om dödsstraff.

XXXXX

Jag skulle helt enkelt önska att det fanns klara tydliga modereringsregler, som gjorde att jag kunde radera ut dina inlägg till framför allt Per L.

Det gör det inte, vilket medför att man inte kan radera i efterhand. Du har rätt att veta vilka regler som gäller.

XXXX

Vad gäller ditt svar till mig, anser jag självklart att det är skitdumt. Men hur dumt det är och varför, kommer jag enbart att svara på om du har vett att greja en egen tråd om tallarnas känsloliv.

Mikael Perman.

[Anders]

som smärtan initierar har ju ingen funktion för ett träd som blir betat av en elefant eller drabbat av skogsbrand.
Den hade haft det om det funnits en chans att fly eller försvara sig.

Om du läst mina inlägg så ser du att det var ju st vad jag skrev. Växterna har möjligheter att försvara sig så kraftigt att de dödar angriparna. (Älgarna som drabbades av i Älvsborgs län.)

[Anders]

Hej  själv!
Jag delar inte din uppfattning om att moderatorer skall gå in och censurera och styra. Den åsikten har du framfört flera gånger. En tråd kan ha fler och viktiga beröringspunkter än vad som ursprungsinlägget tycks ge sken av. De som vill delta i en debatt eller fråga avgör bäst om de vill svara eller om de tycker en sidofråga är viktig men ändå hör till ämnet.

Du bryter tråden själv rejält när du för fram denna åsikt i tråden om vedeldning. För min egen del gör det inget men du är ologisk mot dig själv.

Om du läser mina inlägg så ser du att jag svarar på frågor som andra ställer eller angriper mig för. ”Uppvaknandet” eller vad man skall kalla det, började med att jag lade in ordet ”smärtsam”.

Jag anser begreppet är synnerligen relevant när man diskuterar vedeldning. Att vedeldning och användandet av ved av olika trädslag etcetera inte kan diskuteras utan att just detta begrepp också tas med. Om andra inte hade tyckt detta så hade de inte behövt haka på just detta värdeladdade ord.

Eftersom du och andra reagerar så starkt så är det en känslig fråga hos er. Inte hos mig. Jag svarar sakligt. Du reagerar med klassificeringsbegrepp som ” ekologifascism”,  och indirekt att jag skulle vara för dödsstraff.

Att radera ut andra människors ord (nazisterna höll på med bokbål, andra diktatoriska regimer förbjuder vissa skrivna ord) är en synnerligen obehaglig och konstig metod, så långt från yttrandefrihet man kan komma, så långt från demokratiska rättigheter att uttrycka åsikter som finns inskrivna i vår grundlag. Det är vad du står för. I alla fall skriver du så ” som gjorde att jag kunde radera ut dina inlägg till framför allt Per L.” , men jag hoppas du inte menar det.

Jag har inte gått till personangrepp mot någon. Det har däremot du och Per L. Jag har inte givit någon något dåligt ”epitet” eller förlöjligat någon. Det har däremot du och Per L. Jag har svarat uppriktigt, ärligt och seriöst. Det har varken du eller Per L gjort.

Istället för att ”skrika” sina känsloutbrott och invändningar mot vad andra skriver så kan man försöka invända sakligt eller inte svara alls om man ogillar det som sägs/skrivs. Jag tycker ert sätt att ”skrika” eller ta sig makten att bestämma hur andra ska skriva och uttrycka sig (för att passa din/er smak) är obehaglig. Men det är nog sådant man får ta om man skriver i ett forum.

Så för att knyta an till ursprungstråden. För att få fram en barrved med högt bränslevärde så är det lämpligt att skada träden så de bildar energirika kådämnen. Sedan har detta en massa andra följdverkningar på ekosystemet som man alltid kan fundera och diskutera över.

Ha en bra dag allihopa!

[Bo]

- Varför vet jag inte. - Kan inte tro att man befarade att träden led eller att lagstiftarna i så fall bekymrade sig för det.

Är man angelägen om att inte tillfoga andra onödigt lidande, är ämnet värt att begrunda.

Smärta är en stark signal att det behövs en sekundsnabb reaktion. Vi har ju andra signaler som fungerar när det är mindre bråttom som hunger, pissnödighet, klåda.

Det är väl snarare något motsvarande detta man kan tro att träden känner: en vag känsla av att något bör göras för att svara mot ett ingrepp som annars kan ge oönskade konsekvenser.

[Mikael Perman]

Hej Anders.
Moderatorer ska gå in och flytta eller ta bort inlägg eller trådar som inte finns under sin rubrik. Det är moderatorns uppgift. Bara att acceptera alltså, eller så får DU greja en högst egen debattsida där du styr reglerna egenmäktigt för den.

Det är alltså möjligt för dig att skapa en egen debattsida, ingen förbjuder dig det, så det innebär att det finns yttrandefrihet.

Du anser dig tydligen ha någon rätt att säga vad som helst, var som helst, och om någon anser att DU får uttrycka dina snurriga uppfattningar på annat ställe, ja då är det censur.

När ska du kräva plats i Aftonbladet, eller rikstäckande TV för att föra fram dina ideer? Med hänvisning till tryckfrihet?

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Min huvudinvändning mot dig är alltså att du visar noll med respekt för andra som inte vill ha dina inlägg i den tråd där de diskuterar en sak.

Håll dig till ämnet, och du kan diskutera ämnet. Det finns gränser för vad som kan räknas höra hemma i en tråd. Speciellt på de praktiska trådarna, större "flumutrymme" finns det ju på Ljugarbänken.

Det är också mycket enkelt, jag är moderator
för denna del av debatten, och du har blivit anmäld via E-mail där de anmält speciellt ditt "rått-inlägg" för att DE anser att DU inte följer debattreglerna.

Alltså, detta med modereringen har inte med mina personliga preferenser att göra eller mina UPPFATTNINGAR att göra.

Så jag uppmanar dig att göra precis det jag framfört, vill DU diskutera trädens känsloliv, får DU skapa en egen tråd med just det.

ELLER så får DU skapa en egen debattsida med högst egna regler.

Gör något av det, ELLER jag kommer att stryka dina inlägg.

XXXXXXXXXXXXXX

Men min personliga uppfattning är helt klar, det du skriver är svammel, och speciellt i fallet då du anser en råtta är mer värd att rädda än vissa människor. Skriver man sådant så FÖRTJÄNAR man ett högt tonläge.

Mikael Perman.

[Skytten]

Vi kan inte som växter leva av solljuset. Även en växt eller vilken primitiv varelse som helst tar för sig för sin överlevnad.

Man kan väl fundera om träds känsoliv, men de yttersta konsekvenserna blir att man raderar förutsättningar för sin egen existens. Drar vi det vidare och tycker synd om pestbakterier  osv, får vi kasta in handduken. Låt os därför koncentrera oss på  människors, apors välfärd och ta "rimlig" hänsyn till allt annat liv, samt fortsätta utröna tallvedens lämplighet att elda med, vilket kan anbefallas.

[Mikael Perman]

Hej.
Jovisst är det så, men FÖRUTOM det så är det ingen som förnekar Anders att diskutera tallarnas känsloliv, bara han skapar egna trådar eller hemsidor för det.

Däremot att anse att en råtta är mer värd att rädda livet på, är en helt annan sak. Om man VERKLIGEN menar det, så tycker jag inte att man har i ett normalt samhälle att göra. Därav min ilska.

Så jag skulle uppskatta att alla försöker en smula att hålla sig till debattämnet för denna del av debattsidan, nämligen den PRAKTISKA konsten att värma upp tex bostäder.

Och i rimliga mått hålla sig till strängen, alltså vedeldning med tall.

Övriga frågor, relevanta eller inte, korkade eller inte, tycker jag hör hemma på Ljugarbänken, i förekommande fall.

Mikael Perman.

[Anders]

Det här forumet är en samlingsplats för den praktiska alternativrörelsen.

Alternativ betyder att det i alla aspekter så är det en annan vinkling, ibland väldigt lite och ibland väldigt mycket, på saker och ting kontra det traditionella sättet att betrakta och använda sig av verkligheten.

Är det bara exakt sakinformation, utan koppling till individuella erfarenheter eller alternativa undersökningsresultat o s v, så kan man söka med google eller annan sökmotor på skogsforsk eller hos Beijer eller skogsbolag, vi i villa och liknande ställen för att få fram sådan information.

Om vedeldning t ex. Där finner man konventionella och allmängiltiga synsätt och den världens sanningar.  Men detta har ingenting med den praktiska alternativrörelsen att göra.

Jag skall ta upp detta i en separat tråd.
Den kommer att heta ungefär så här: Vedeldning med tall? - praktiska och fiolosofiska konsekvenser för mänskligheten.

Den tråden kommer inte platsa under "ljugarbänken" för här är det frågan om alternativ tänkande applicerat på verkligheten utifrån vedeldning med tall.

Jag återkommer om en dag eller så.

vänligen
Anders

[Eulalia]

Hej Anders.
Moderatorer ska gå in och flytta eller ta bort inlägg eller trådar som inte finns under sin rubrik. Det är moderatorns uppgift. Bara att acceptera alltså, eller så får DU greja en högst egen debattsida där du styr reglerna egenmäktigt för den.

Det är alltså möjligt för dig att skapa en egen debattsida, ingen förbjuder dig det, så det innebär att det finns yttrandefrihet.

Du anser dig tydligen ha någon rätt att säga vad som helst, var som helst, och om någon anser att DU får uttrycka dina snurriga uppfattningar på annat ställe, ja då är det censur.

När ska du kräva plats i Aftonbladet, eller rikstäckande TV för att föra fram dina ideer? Med hänvisning till tryckfrihet?

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Min huvudinvändning mot dig är alltså att du visar noll med respekt för andra som inte vill ha dina inlägg i den tråd där de diskuterar en sak.

Håll dig till ämnet, och du kan diskutera ämnet. Det finns gränser för vad som kan räknas höra hemma i en tråd. Speciellt på de praktiska trådarna, större "flumutrymme" finns det ju på Ljugarbänken.

Det är också mycket enkelt, jag är moderator
för denna del av debatten, och du har blivit anmäld via E-mail där de anmält speciellt ditt "rått-inlägg" för att DE anser att DU inte följer debattreglerna.

Alltså, detta med modereringen har inte med mina personliga preferenser att göra eller mina UPPFATTNINGAR att göra.

Så jag uppmanar dig att göra precis det jag framfört, vill DU diskutera trädens känsloliv, får DU skapa en egen tråd med just det.

ELLER så får DU skapa en egen debattsida med högst egna regler.

Gör något av det, ELLER jag kommer att stryka dina inlägg.

XXXXXXXXXXXXXX

Men min personliga uppfattning är helt klar, det du skriver är svammel, och speciellt i fallet då du anser en råtta är mer värd att rädda än vissa människor. Skriver man sådant så FÖRTJÄNAR man ett högt tonläge.

Mikael Perman.

näe!!     får en moderator bete sig såhär?
Mikael Perman, jag har omvärderat dig, och inte till det bättre.

Hursomhelst tycker jag inte att du är mogen rollen som moderator för Alternativ, du har inte den ödmjukhet, diplomati, diskretion och vänlighet som jag tycker att en moderator bör ha.
En moderator bör (enligt mig) vara lite lajdback, lite tillbakalutad, vilket inte betyder att moderator inte kan vara med i diskussionen, men moderator ska föregå med gott exempel.
Att vara moderator är ett ansvar, inte en rättighet!


Här stolpar jag upp anledningarna till varför jag tycker att du bör abdikera eller störtas:

1. Du skriver med stora bokstäver till folk
2 du använder ett hätskt ton och faktiskt inte så smickrande epitet om folk
3 du verkar tro att din moderator-roll innebär att du är skyddad av nån slags diplomatisk immunitet och kan bete dig på detta stötande sätt
4 du verkar ha misstolkat din moderator-roll, och verkar tror att den innebär att du måste använda diktatoriska metoder så fort folk "missköter sig". Det går att åstadkomma saker även om man inte pekar med hela handen..

Nej, Mikael Perman. Jag tycker att du antingen bör förändra ditt moderator-beteende, eller hoppa av jobbet.

[Vitis]

Jag håller med dig Eulalia, ibland blir påhoppen lite väl grova och det blir ju extra obehagligt när dom kommer från en mod.

Tar man sig själv på för stort allvar, saknar förståelse för ironi och humor och envisas med att övertolka, medvetet feltolka och anmärka på ordval och formuleringar så måste man ha det bra jobbigt.

Att vara Bror Duktig på ett forum för tänkande, fritänkande och alternativa människor är som en enda lång trög uppförsbacke.

Ibland tror man nästan att folk blir arga på riktigt.  

Nu är ju tråden gammal och så vitt jag förstår så är inte MP speciellt aktiv här längre ändå.

Vem som går mest OT, "trädkramaren" eller "åsiktspolisen", det låter jag vara osagt. En sak som är säker iaf. det är att om jag har några frågor om trä eller träd så går dom till Anders.

Kram på er allihopa !

*Vitis hukar sig bakom tangentbordet*  

[hönstanten]

Jag håller helt med Eulalia om att du Mikael Perman använder en vädligt tråkig översittarton!

Hej Anders.
Moderatorer ska gå in och flytta eller ta bort inlägg eller trådar som inte finns under sin rubrik. Det är moderatorns uppgift. Bara att acceptera alltså, eller så får DU greja en högst egen debattsida där du styr reglerna egenmäktigt för den.
Det är alltså möjligt för dig att skapa en egen debattsida, ingen förbjuder dig det, så det innebär att det finns yttrandefrihet.

Du anser dig tydligen ha någon rätt att säga vad som helst, var som helst, och om någon anser att DU får uttrycka dina snurriga uppfattningar på annat ställe, ja då är det censur.

När ska du kräva plats i Aftonbladet, eller rikstäckande TV för att föra fram dina ideer? Med hänvisning till tryckfrihet?

Auktoritet och respekt skapas inte genom ett ohövligt språk!


/HT

[Eulalia]

Nu är vi förvisso helt OT Vitis, men jag tycker det alltid är viktigt att ta diskutionen om hur vi uppför oss mot varandra, när och var den än dyker upp. Kanske moderator vill lyfta över i lämplig container?

Jag tycker att M. Perman har helt rätt.
Bli inte så känslomässiga utan LÄS vad han skriver istället.Det är en smaksak om man vill tolka det som Eftertryck eller Skrik

kombinationen av ordens innebörd och stor bokstav ger lite för mycket Eftertryck, så att det lätt tolkas som agression, känt faktum att det är lätt att misstolka sånt på internet. Med tanke på det så bör moderator vara rak och diplomatisk, och gärna ha lite humor. Och diskret kanske? Kanske borde MikaelP tagit upp saken privat med berörd person, istället för att hänga ut honom här och försöka få honom att tappa ansiktet?
Det var en av anledningarna till att jag inte vände mig privat till MikaelPerman i denna fråga, som jag har för vana

Ibland måste man vara rak och utan omskrivningar. Det får man lära sig ta helt enkelt.Mental träning.

Absolut! rak och utan omskrivningar bör man alltid vara, men man kan vara lite mild och fundera kring hur man säger saker, hur lätt saker misstolkas. Och: vad är det man vill uppnå?

Han förklarar ju bara vilka regler som gäller i tråden.Om man är intresserad av vedeldning med tall så är det VÄLDIGT tröttsamt att läsa om tallens känsloliv.Det är bättre att svammel-pellar ändrar sitt beteende så att vi får ha kvar människor på forumet som KAN nånting och inte bara TYCKER nånting.

så vad föreslår du Per L, då är vi två som måste ändra oss eller hur?  
och dessutom så tror jag att det är fruktsamt med både lite svammel och redig kunskap om vartannat.
 Korsbefruktning som sagt, sånt man kan lära sig att ta, med lite mental träning hehe

[Anders]

Om man nu följer denna tråd från dess början så finner man att jag aldrig pratat om  någon växts känsloliv. De två som använder detta begrepp är Per L och Mikael Perman. Jag upprepar. Jag har aldrig pratat om tallens känsloliv..

Den som orkar anteckna och summera finner också att Mikael Perman formligen vräker ur sig invektiv, smädelser och ideologiska generaliseringar i sådan mängd att det slår alla rekord på "alternativ.nu".

Mikael Perman gillar inte mina svar på de direkta frågor jag fick. Vad som är riktigt otrevligt med Mikael Permans inlägg är att han inte vill att jag ska svara eller svara på ett annat sätt. Jag ska tycka och svara som han vill.

Här är några exempel på Mikael Permans språkbruk. Det mesta är klassificeringar av mig som person.

dj-la rymdskepp
föga artighet för andra människor.
Utan dina tirader.
ekologifascism
Din syn på behandlingen av brottslingar är absurd och att likställa med önskemål om dödsstraff.
ditt svar till mig, anser jag självklart att det är skitdumt.
Du anser dig tydligen ha någon rätt att säga vad som helst, var som helst
När ska du kräva plats i Aftonbladet, eller rikstäckande TV för att föra fram dina ideer? Med hänvisning till tryckfrihet?
du visar noll med respekt för andra
 större "flumutrymme"
vill DU diskutera trädens känsloliv, får DU skapa en egen tråd med just det.
jag kommer att stryka dina inlägg
min personliga uppfattning är helt klar, det du skriver är svammel
ingen som förnekar Anders att diskutera tallarnas känsloliv,
så tycker jag inte att man har i ett normalt samhälle att göra.

Nog borde det finnas någon som är mer lämplig än Perman som moderator? Men det är mycket tid som går åt och därför kanske det inte finns så många att välja bland?

[ollebolle]

Anders tryckte väl på en öm punkt där.

Vem vill ta moderatorjobbet?

Jag har alltid tänkt så att om jag kritiserar chefen så får jag också räkna med att ta över hans jobb. Därför brukar jag vara lite försiktig att yppa mig om ledarens sätt att sköta sitt jobb.

Hur ofta tackar vi Perman för det jobb han utför? Tacken är väl den enda drivkraften antar jag eller hur mycket har en moderator per timme?

Utan tack stannar moderatorn!?

[Anders]

Den som ställer upp som moderator skall självklart ha både tack och eloge för insatsen som sådan. Det gäller självklart Mikael Perman också. Visst skall man ha förståelse för en moderator som gör övertramp. Sådant visar bara på mänsklighet.

Men har man åtagit sig det hedervärda och ansvarsfulla uppdraget som moderator så skall man nog undvika att kasta sig in i debatten.

Det är de provokativa uttalnden som gör att diskussioner spårar ur. Det är oftasat den första provokationen som startar en debatt som kan spåra ur.

Om nu Mikael Perman tyckte att ordet "smärtsamt" var provokativt, kunde han som moderator skriva följande t ex.

En del kan tycka "smärtsamt" är provokativt". Kan du förklara vad du menar detta ord på ett annat sätt.

Och om provokationststarten kom senare så kunde han haka på där.

Lugna ner - ingen har pratat om växters känsloliv.

[ollebolle]

Jag gick en kurs i mötesteknik en gång. Där fick man lära sig att ordföranden inte skulle påverka stämman utan få alla att komma till tals på ett rättvist sätt.

Jag tyckte det var vad jag lärde mig på den kursen och har sedan försökt att följa det. Det är ofta den tyste som har hunnit komma på någon bra lösning då han varit den ende som har kunnat tänka.

Alla andra har haft fullt upp med att komma på briljanta uttalanden och omskrivning av föregående talare.

Kan vara en god regel för en moderator.

Ordföranden måste även hålla ner de alltför yviga (detta kanske inte behöva gälla ett forum då det är lätt att starta ny tråd och låta snacket gå då det kommit igång så bra och "trevligt")

[Eulalia]

Jag har alltid tänkt så att om jag kritiserar chefen så får jag också räkna med att ta över hans jobb. Därför brukar jag vara lite försiktig att yppa mig om ledarens sätt att sköta sitt jobb.

nja, det där tycker jag låter fegt.
Alla som innehar en viktig roll måste finna sig att bli synad i sömmarna.

Jag räknar knappast med att ta över moderator-jobbet,
Man ska välja sina roller, och jag saknar vissa bitar som skulle göra mig till en bra moderator.
med tanke på att jag varken är lajdback eller diplomatisk, så skulle jag nog inte klaffa som moderator...men jag har lite självinsikt åtminstone :-)

det är troligen ett otacksamt jobb att vara moderator, knivigt i många lägen, träligt ibland när man måste köra administrativa tråkiga prylar, rensa och flytta inlägg osv.
Men man är inte tvungen, man har ett val. Och har man gjort det valet så har man tagit på sig ett ansvar. Anser t.ex att PetterB är en dundermoderator som sköter sin uppgift finess och respekt.
Har jag uppfattat det rätt så är det hans forum, hans ide, men han har omröstning om hur vi ska ha det på Ljugarebänken! Det är demokrati tycker jag.

Som du säger i ditt förra meddelande, så hinner man reflektera mera om man är lite tyst.
förmågan att reflektera är viktig  hos en som ska funka som vågmästare varsomhelst i samhället.

[Anders]

Vissa träd är väldigt grova och de är ofta vid rotändan för grova för att kapas och klyvas med en automatmaskin. Har man inte en enkom kraftig klyv så måste man ha en bra yxa.

Jag har hittat en otroligt bra yxa.

Det är Hultafors stora slägg/klyvyxa. Finns att köpa på  t ex Claes Ohlsson. Blästrat och klarlackat smide. Den kraftigaste och tyngsta klyvyxan som dessutom med härdad slagyta i nacken kan användas som slägga. Rakt skaft av hickory.

Jag har testat den på asp, tall och björk. Björk som är 2,5 år gammal, vridna tallar och rotändar av björk som riktigt tvinnat ihop. Diametern på bitarna var 45 centimeter och större. Det har fungerat perfekt. Normalt sett så skall man klyva när det är riktigt kallt och träet riktigt frusit om man vill göra det lätt för sig.

Jag är djupt imponerad av de smeder som tillverkat denna yxa.

Yxan smides fram för hand. Med många slag bearbetas stålet till yxans slutliga form. Metoden är kostsam men ökar stålets täthet och därmed yxans hållbarhet jämfört med yxor smidda med få slag. Det återstår bara några få producenter i världen som har smeder som behärskar detta hantverk.

De här smederna har lagt ner sin själ i varje tillverkad yxa. Därav den höga kvalitén.

Så nu har vi yxor som har fått en del av smeds själ. Tallar som kan känna smärta.  Och några stycken som inte förstår vad vi andra pratar om.

Här är en länk till Hultafors bruk.

http://www.hultafors.se/default.asp

[ollebolle]

Varför inte göra ett "rör" av glasfiber och polyester runt nedre delen av skaftet. Lägg först ett par varv med gladpack eller annan plastfolie runt skaftet och sedan glasfiber indränkt med polyester/härdare några lager. När det krossats lägger man nytt igen. Plasten gör att det är lätt att ta bort glasfiberlagret när det krossats.

Jag har en kusin på Gränsfors bruk som är en av Sveriges duktigaste yxsmeder. Hej Lasse om du läser det här! (kusin Bosse)

[fri]

Väcker en gammal tråd

Tänker ni värma er med ved kommande vinter och planerar ni isåfall att elda tall?

Björkveden är mycket eftertraktad men jag hävdar att all torr ved kommer att värma lika mycket (per kilo)

[Skogsvilde]

Väcker en gammal tråd

Tänker ni värma er med ved kommande vinter och planerar ni isåfall att elda tall?

Björkveden är mycket eftertraktad men jag hävdar att all torr ved kommer att värma lika mycket (per kilo)

Och jag tar gärna rygg då det är rätt.

[torbjorn]

Visst kan man elda tall, men det är än mer viktigt än för annan ved att den verkligen är torr.  Rå tall, speciellt från yngre träd, är nästan helt obrännbar.
Om  det har varit en höst med långdraget blötväder så allt i vedboden är halvfuktigt när det är dags att börja elda, så är det bättre att elda annat i första hand och låta tallen ligga till något annat år då den är torrare.

[malarmaster]

Och jag tar gärna rygg då det är rätt.

per viktenhet är det ju ungefär samma energivärde. Dock inte per volym då det går åt ca 30% mer tall,tätvuxen än björk. Snabbvuxen tall ännu mer.
Av 1 m3 björk,torkad får man ut 1504kWh. Motsvarande för tätvuxen tall 1054 kWh. Så för att få lika energivärde får man elda mer med tall.

[fri]

Att man får bära in fler korgar om veden inte är så energirik är väl givet, men tall är ju ett inhemskt lätt odlat träslag som förtjänar att användas mer.

[Skogsvilde]

Visst kan man elda tall, men det är än mer viktigt än för annan ved att den verkligen är torr.  Rå tall, speciellt från yngre träd, är nästan helt obrännbar.
Om  det har varit en höst med långdraget blötväder så allt i vedboden är halvfuktigt när det är dags att börja elda, så är det bättre att elda annat i första hand och låta tallen ligga till något annat år då den är torrare.

Ofta räcker det att vänta med tallen till senvintern.

[malarmaster]

Att man får bära in fler korgar om veden inte är så energirik är väl givet, men tall är ju ett inhemskt lätt odlat träslag som förtjänar att användas mer.

Björk är lika lättodlat och åtminstone i mina trakter mer förekommande än tall. Gran är annars det som dominerar  men äts nu upp av borren.

[fri]

Björk är ännu mer lättodlat om man bara vill ha ved;)

Att odla tallskog och elda(eller sälja) det klena och krokiga som ved tänker jag bör passa utmärkt under den här trådens titel

[Ett svart får]

Torrtall är rätt bra ved, speciellt om den stått lite skuggigt eller magert och inte blivit allt för frodvuxen. Man får kolla så den inte är full med terpentin, "fetved" bara, då brinner den för bra