bör man ha ett skrivet kontrakt när man har medryttare?

[6barnsmamma]

??

[Travelerhorses]

Japp !! Alltid o noggrant .Tex om vem som är skyldig att betala saker som går sönder .
Tänk om medryttaren orsakar hästens död då vill du ju ha ersättning för din häst .
Kanske drastiskt men du fattar hur jag menar .
Var mkt noggran även om det är en kompis det skyddar er bägge vid en konflikt .
Skriv oxå vad medryttaren får o inte får göra med hästen.

[6barnsmamma]

oki tack så jätte mycket för svar.

[Sar]

Jag har aldrig någonsin haft kontrakt ang. medrytteri, varken som medryttare eller ägare (och ändå är jag utbildad jurist!).

Jag tror inte att det är så vanligt till skillnad från ex.vis fodervärdskontrakt.

[Nina W]

Jag har haft ett enkelt kontrakt där jag skrivit ned det viktigaste, men jag tror inte att ett sådant är juridiskt bindande. Jämnför med fodervärdskontrakt. Då ska man ha ett färskt friskintyg på hästen då kontraktet skrivs så att det kan bevisas att fodervärden är ansvarig. Är säkert något liknande som gäller. Dessuton svårare att bevisa vems felet är eftersom du använder hästen själv.

[Nässelhäxan - babsan]

Alltså ...  kontrakt för medryttare?
Ställer mig frågande om man skriver kontrakt i sådana fall. Möjligen på dyra tävlingshästar, men det är ju fortfarande du som äger hästen och som har ansvaret för skötseln - även om du delegerar en del till medryttaren.

Att medryttaren skulle bli ansvarig om hästen dör, låter konstigt. Det är ju du som hästägare/skötare/ansvarig som godkänt att medryttaren får hantera hästen. En helt annan situation uppstår förstås om medryttaren olovandes hanterar hästen ...

Ett sådant "kontrakt" eller avtal (muntliga avtal gäller) bör ju i första hand bestå av ansvarsfördelning och i vilken utsträckning medryttaren får använda hästen. Vet t.ex. de som har medryttare som kompletterar dem själva (duktiga på hoppning, men inte dressyr) och där man helt enkelt delat upp träningspassen.

[mattetillmånga]

Jag har inte heller skrivit kontrakt. Däremot har jag funderat på vad som händer om MEDRYTTAREN skadar sig. Särskilt om det är en ung individ. Vem bär ansvaret då? Ridskolor etc har ju försäkringar för sånt, men om det händer något i me någon i ett privatstall. Av den här enkla anledningen har jag inte vågat ta in små stalltjejer trots att jag har "barnhästar". Med med unghästar,föl och hingst kan my hända och jag vill inte få en arg föräldrakår mot mig 

[Sar]

Jag har inte heller skrivit kontrakt. Däremot har jag funderat på vad som händer om MEDRYTTAREN skadar sig. Särskilt om det är en ung individ. Vem bär ansvaret då? Ridskolor etc har ju försäkringar för sånt, men om det händer något i me någon i ett privatstall. Av den här enkla anledningen har jag inte vågat ta in små stalltjejer trots att jag har "barnhästar". Med med unghästar,föl och hingst kan my hända och jag vill inte få en arg föräldrakår mot mig 

Jag anser att det där är barnens familjs skyldighet att ha en sjuk-och olycksfallsförsäkring på barnet. Annars vet jag att Agria har någon form av "incidentförsäkring" för människor som ingår i hästförsäkringen.

[Sis_pennpenn]

Jag har haft funderingar på att skriva kontrakt med min medryttare, dels för att om en olycka skulle hända när de rider eller håller på med hästarna så man vet vem som ska stå för vad och sånt, men samtidigt så är medryttare ett mer muntligt avtal, och har man en medryttare som inte klarar av svårare situtioner som kan uppstå med hästen bör man kanske inte ha den.

Agrias försäkringa ingår alltid incident i. Jag har precis täcknat katastrof och den ingick även där i. Men sen är det ju upp till er att bestämma vem som står för självrisken osv.
Mvh Sis_pennpenn

[ivigtut]

Jag anser att det där är barnens familjs skyldighet att ha en sjuk-och olycksfallsförsäkring på barnet. Annars vet jag att Agria har någon form av "incidentförsäkring" för människor som ingår i hästförsäkringen.

Jag tror att häst och stal ägaren blir ersättnings skyldig om någon råkar illa ut. Se bara på hundar.

[ieenilorac]

Om en hund orsakar en skada är det hundägarens fel. Strikt ägaransvar. Så är det inte med hästar, om det t ex sker en trafikolycka så är det aldrig hästägarens ansvarsförsäkring som får betala, det är bilförarens.

Antagligen är reglerna en rest från när hästar var transportmedel, men det är bara att tacka och ta emot. Som jag förstått det är det samma sak om hästen trampar/sparkar/slänger av någon, det är inte hästägarens fel, om man inte bedriver näringsverksamhet, typ ridskola, då är det andra regler som gäller.

Det bästa är väl att kolla med sitt försäkringsbolag, de brukar ha god koll på vad de inte vill betalaa ut pengar för  .

[Sar]

Om en hund orsakar en skada är det hundägarens fel. Strikt ägaransvar. Så är det inte med hästar, om det t ex sker en trafikolycka så är det aldrig hästägarens ansvarsförsäkring som får betala, det är bilförarens.

Antagligen är reglerna en rest från när hästar var transportmedel, men det är bara att tacka och ta emot. Som jag förstått det är det samma sak om hästen trampar/sparkar/slänger av någon, det är inte hästägarens fel, om man inte bedriver näringsverksamhet, typ ridskola, då är det andra regler som gäller.

Det bästa är väl att kolla med sitt försäkringsbolag, de brukar ha god koll på vad de inte vill betalaa ut pengar för  .

Tack, nu slapp jag svara!

[Neinor]

Jag tror jag kommer skriva kontrakt med min medryttare sen när det blir dags.
Tidigare har jag inte gjort det, mest för att hon blev mera vän än medryttare men man kan inte alltid få en toppen relation.

Jag vill i alla fall få in att hon/han är medveten om hästens förutsättningar, att denne vet om att vart gränserna går och att hon om hon tappar tex sadeln i golvet så är det hon/han som får stå för kollen hos sadelmakaren. Sen måste man ju veta om att man som ägare har det yttersya ansvaret för hästen.

Ska det ingå någon betalning av medryttaren så är det bra om det finns kontrakt så att båda känner sig säker på överenskommelsen. Jag vill inte behöva tjata om tex pengarna och hon vill nog inte lämna ut några om risken finns att jag sen hävdar att jag inte fått dem.

Summan av kardemumman: Något avtal kan det vara bra att ha. För båda parters skull.

[cahs]

Jag känner mig lite kluven just nu... Jag har en medryttare på G som kommer behöva mycket tips, råd och träning innan jag vågar släppa iväg henne själv på min häst. Dessutom så har jag samma sadel till båda mina men kan låna min mammas sadel till unghästen, vilket gör att jag kommer få "stå tillbaka" och låna utrustning för att hon ska kunna rida. Just de här två sakerna gör att jag funderar på att ta ut en viss symbolisk kostnad + eventuellt skriva ett medryttaravtal med en kommentar att när jag anser att hon fungerar väl med min häst och kommer kunna rida denna själv bara ha ett avtal där det framkommer att hon ska vårda utrustningen väl samt hjälpa till med stallsysslor.

Hon kör ju 10 km för att ta sig hit och efterfrågan på medryttare/medryttarhäst är inte så stor så det kommer somsagt röra sig om en hundring i veckan (och då pratade hon om att kunna komma 3 dagar i veckan + eventuell helg).

Synpunkter?

[Sar]

Jag känner mig lite kluven just nu... Jag har en medryttare på G som kommer behöva mycket tips, råd och träning innan jag vågar släppa iväg henne själv på min häst. Dessutom så har jag samma sadel till båda mina men kan låna min mammas sadel till unghästen, vilket gör att jag kommer få "stå tillbaka" och låna utrustning för att hon ska kunna rida. Just de här två sakerna gör att jag funderar på att ta ut en viss symbolisk kostnad + eventuellt skriva ett medryttaravtal med en kommentar att när jag anser att hon fungerar väl med min häst och kommer kunna rida denna själv bara ha ett avtal där det framkommer att hon ska vårda utrustningen väl samt hjälpa till med stallsysslor.

Hon kör ju 10 km för att ta sig hit och efterfrågan på medryttare/medryttarhäst är inte så stor så det kommer somsagt röra sig om en hundring i veckan (och då pratade hon om att kunna komma 3 dagar i veckan + eventuell helg).

Synpunkter?

Jag har varit både betalande och icke-betalande medryttare. Det är ju upp till var och en om man vill ta betalt (och om man är villig att betala) men jag hade själv inte varit intresserad av att betala om det inte var så att hästen var av sådan kvalité och utbildningsståndpunkt att det ger mig något (mer än att bara komma ut i skogen och lufta mig). Är det däremot en fin och välutbildad häst som jag kan få träna så hade jag mer än gärna betalat.

Jag hade heller inte varit intresserad av att skriva ett kontrakt, egentligen oavsett. Skulle jag inte göra mina stallsysslor hade jag ju blivit utsparkad med en gång (med all rätt) så jag ser ingen anledning att fästa det på pränt.
När det gäller utrustning så anser jag att man tar en viss risk när man lånar ut den men med tanke på vad man får (motion/träning av hästen) så är det nog en risk som man får ställa upp på. Jag hade ju inte varit intresserad av att medryttaren skulle ta med sig en egen sadel som inte var anpassad till hästen. Jag vill att den ska använda de saker jag själv passat till.
Krasst sett så har jag inte så enormt dyra grejer (trots att jag rider i en väldigt trevlig Rööslisadel) att jag skulle behöva skriva kontrakt om dem. Det är ju snarare hästen jag är rädd om!

[Nina W]

Jag kommer ihåg att jag skrev att om hästen blev skadad under ridningen eller i samband med att medryttaren hanterade honom så skulle hon stå för själriskdelen i försäkringen och ev medicin.

[skiesabove]

Det är alltid tryggare att ha det man kommit överrens om på pränt, för både hästägaren och medryttaren.

Om det händer något så vet båda vad som gäller. För det som är sunt förnuft och naturligt för den ena kan vara vansinne för den andra, och det är inte så kul att efter en olycka få höra att man ska stå för självrisken om man inte kommit överrens om det innan.

Min personliga åsikt är att betalande medryttare inte ska behöva stå för självrisker/utrustningsersättning.

[Krollilja]

Jag har varit medryttare flera gånger och har alltid skrivit kontrakt med ägaren. Tycker det är skönt att veta både vad som förväntas av mig - om jag ska betala, vad ingår i det? Ska man betala extra någon gång? Exempelvis ville en stall-/hästägare att jag skulle vara med o betala nya krubbor i stallet utöver det jag betalade som medryttare, vilket tydligt stod i kontraktet att jag inte skulle göra. Skönt.

Dessutom är det skönt att veta vad jag ska ersätta om det blir aktuellt. Om det står i kontraktet "ersätta saker som går sönder på grund av onaturligt bruk" typ, alltså om jag klantar till mig och lägger sadeln på något puckat ställe så hästen trampar sönder den - då är jag ju skyldig. Samtidigt som jag inte vill kunna bli "skyldig" till att betala ett täcke som gått sönder för att hästen fått av sig det i hagen eller liknande...

Skönt med avtal tycker jag om man inte känner varandra! Det behöver ju inte vara någon avancerad sak...

[teufel]

Håller med föregående talare!

Oavsett om det handlar om medryttare, fodervärdar, försäljning, lån eller hyra av häst, osv. så bör man alltid skriva ett avtal om det finns den minsta risk att det blir konflikter om något.

Muntliga avtal gäller för alla typer av avtal förutom fastighetsköp, men muntliga är alltid svårt att bevisa i efterhand.

När det gäller medryttare:
Agria och If har olycksfallsförsäkringar för hästar som är införsäkrade hos dem och som orsakar skada på andra personer. Kanske även övriga försäkringsbolag.
Hör också med försäkringsbolaget vad som gäller vid veterinärvård och rehabilitering om din motpart orsakar en skada då motparten ansvarar för den (hantering, träning, transport, tävling, m.m.)
Bättre ett samtal för mycket till försäkringsbolaget än ett för lite.


Sen en liten kommentar ang strikt ägaransvar för bilförare:
Ja, det stämmer att bilföraren har ett strikt ägaransvar vid olycka med häst.
Däremot gäller det INTE om föraren stänger av motorn, släcker ljuset och drar åt handbromsen - då anses fordonet vara parkerat och vållar hästen en skada på fordonet så anses hästen/ägaren/ryttaren/kusken vara vållande.
Därför gör jag alltid så när jag möter ryttare på en väg där ryttaren inte ser ut att ha 100% kontroll på sin häst.

Jag är osäker på vad som gäller om hästar har rymt från sin hage och springer ut på en väg. Jag har för mig att även där ska hästen/ägaren anses vållande, men jag är osäker.
När det gäller hästar, kor eller andra livdjur som springer ut på en banvall däremot, så är alltid Trafikverket ersättningsskyldiga, enligt en urgammal stängslingslag.

[pernilla70]

Jag har inget kontrakt med min medryttare.
Men däremot så har vi ett kontrakt på nyckeln till sadelkammaren. Att de är ansvariga för den och får erlägga en deposition på 300 kr. Slarvas nyckeln bort och låset måste bytas så är de skyldiga till att betala det.

Här är alla jätteduktiga med nycklen men tror inte det vore så om de inte skrivit under.
Tyvärr har vi innan jag införde detta och satte in lås haft problem med att saker försvann osv.