Avkastning fårkontroll

[Falin]

När det står såhär:

Avkastning i Fårkontrollen 2000;
1,63 födda lamm, uppfödda 1,42 lamm/tacka, 44,5 kg/tacka

Vad menas med det fetmarkerade?

[Rosa]

Det är den totala summa kött som tackan producerat via sina lamm.

Ibland är det ju så att flera lamm inte är procucerar mer än ett, om det enda är stort och de flera är små.
Därför finns det där jämförelsetalet så att man kan jämföra olika rasers köttproduktion oavsett antal lamm.
Ja slaktad vikt.
44 kg är "dåligt"...  har du kollat på Suffolk ?  

Mvh Rosa  

[Falin]

Vid varje lamning? I slaktvikt?

[Falin]

Ja, jag tog det som ett exempel.   Jag vet inte om siffrorna ändrats idag, det där är ju ändå sju år sedan?
Och om jämförelsen ska bli intressant så borde man väl räkna in klassning i den siffran? Jag menar, 44 kg i E eller 54 kg i R, det är ju viss skillnad...

[Rosa]

Jag läst nått intressant/deprimerande i ämnet ska kolla om jag sparat pdf.filen
Nix hade städat bort den  

Men någon här är väl med i Elitlamm och har den färska statistiken för 2006 ?

gimskogen - henning ?  

[Falin]

Nu måste du leta upp den, jag blev ju nyfiken på vad som skulle kunna vara deprimerande!  

[Henning]

När det står såhär:

Avkastning i Fårkontrollen 2000;
1,63 födda lamm, uppfödda 1,42 lamm/tacka, 44,5 kg/tacka

Vad menas med det fetmarkerade?

Det fetmarkerade är lammvikt/tacka alltså uppfödda lamm x korrigerad 110-dagarsvikt. Det är inget bra mått på hur mycket kött en tacka producerar. Det går inte heller använda som jämförelse mellan olika raser utan att samtidigt ta hänsyn till hur många lamm det är i kullen och vad de väger. En finulltacka med fyra lamm t.ex. korrigeras upp ganska rejält men lammen blir inte tyngre för det. Köttfåren har ofta låg lammvikt/tacka men får lätt fram präktiga slaktkroppar. Det vore bättre att jämföra vikterna 2-uppfödda lamm eftersom det är vad de flesta vill ha. (Även många finullsuppfödare)
Lammvikt/tacka är en icke ännu undanstädad rest från den tid när avelmålet var att öka lammvikt och fruktsamhet utan att ta hänsyn till andra viktiga faktorer.

[Falin]

Så den vikten handlar om beteslamm? Vad innebär det att vikten är korrigerad?

[Henning]

Korrigerad vikt innebär att man efter mönstringen räknar ut vad lammen skulle ha vägt vid 110 dagar. Det är ffa en ålderskorrigering men man tar också hänsyn till kullstorlek (enfödda får avdrag och 3-f får tillägg) Det blir också tillägg om tackan är yngre än tre år.
Den korrigerade vikten används sedan i avelsvärderingen

[Falin]

Det blir en uppskattning då, egentligen? Jag menar, det måste ju bero på när mönstringen hålls i förhållande till när 110 dagar uppnås och vilket bete/foder de får fram till dess?

[Henning]

Man strävar efter att väga lammen så nära 110 dagar som möjligt. Har man stor spridning i ålder kan man dela upp flocken i flera mönstringsvägningar för att den uppskattade vikten ska hamna närmare verkligheten.

[Rosa]

Lammvikt/tacka är en icke ännu undanstädad rest från den tid när avelmålet var att öka lammvikt och fruktsamhet utan att ta hänsyn till andra viktiga faktorer.

Men vad har vi nu istället ? För att jämföra rasernas kapacitet alltså.
Allt "tänk" kan ju inte ligga på besättningsnivå.

Någon form av jämförelsetal måste vi ju ha annars kan vi väl skrota Elitlamm också?

Mvh Rosa

[Henning]

Man kan t.ex jämföra korigerade vikten vikten på 2-uppfödda lamm mellan besättningar och raser. " lamm per tacka är numera målet för de flestas produktion och då är det relevant att ha en jämförelse som ligger i linje med det.
Det skulle naturligtvis gå att ta lammvikten/tacka och dividera den med antalet uppfödda lamm /per tacka men det är en omväg och dessutom blir det osäkrare när man blandar korrigerar för kullstorlek.
Med korrigerade vikten på 2-f och 2-uppfödda lamm skulle man få ett bättre mått på produktionen. Rent avelsmässigt är dock jämförelser mellan besättningar av begränsat värde eftersom miljöerna varierar så enormt mellan oölika gårdar.