Allmänningarnas tragedi

[Bo]

I mina försök att hitta vettiga samtalspartner om brännande samhällsproblem riktar jag nu fokus mot basen för ekonomin. - Naturresurserna och reglerna för hur vi hanterar dem.

Liberalismen hamnade fel från början genom att lägga odlarepokens ägande av naturresurser som förlaga för sitt teoribygge. En stabil liberalism kompatibel med alla tänkbara scenarier får man istället genom att betrakta världen vi lever i som ett världsarv och i konsekvens med detta, kräva avgifter av dem som tar i anspråk naturresurser för egen del utöver vad allemansrätten medger. - Intäkterna från dessa avgifter skall vi fördela mellan oss men enligt principer som missgynnar omotiverad befolkningstillväxt.

Det borde gällt redan från början, när odlare inkräktade på markerna där man förut jagat och samlat men förutsättningarna finns först nu för genomförandet. - Och det måste göras. I Europa finns nu bara någon ynklig rest kvar av en ursprunglig natur och de ekonomiska incitamenten styr för närvarande mot en lika radikal utradering av tropikernas fantastiska artrikedom.

Nationellt skulle en fastighetsskatt relaterad till exploateringsgrad och områdets skyddsklass vara redskapet för att få det önskade förhållandet mellan naturskydd och exploatering och globalt skulle det bli värdeflöden från hårdexploaterade länder till sådana med bevarade rika ekosystem.

[Klasb]

Vad har allmänningarna att göra med det du skriver ovan

[Bo]

Överexploatering av naturen där ägandet är oklart, menades av liberala tänkare ha sin definitiva lösning i att alla naturresurser får privata ägare som då tänks vårda sig om deras värdebevarande/tillväxt. - En lösning med starkt begränsad tillämpbarhet.

[malarmaster]

vilka marker saknar ägare?
allmänningar i den mån de finns kvar ägs ofta av en bygemenskap alternativt staten men de har knappast något med oklart ägande att göra.
du får precisera vad du menar.

[Bo]

Resterande oklarheter i länder som detta, där exploateringen redan drivits in absurdum, består mest i allemansrätten som ifrågasätts av markägare och samernas traditionella rättigheter som överlappar markägarnas senare tillkomna anspråk. - Globalt sett är väl oklara ägarförhållanden mera regel än undantag.

Fiskerättigheter pytsas godtyckligt ut för att få stordriftsfördelar medan de som fiskat med måtta blir utan.

[Nordic Vargtand]

Allmänning = ett markområde som ägs av till exempel ett byalag genom andelsförfarande.
Förr var det till exempel vasstäkter till kreatursfoder och liknande, idag saknar de som regel all ekonomisk betydelse av vikt.

Men jag antar att det inte var detta du avsåg... 

[Tjalve]

Dessa teoretiska samhällsmodeller baserad på dogmatiska ideologier som socialism och liberalism framtänkta på en kammare är för långt från verkligheten för att bli något annat ön just tankeexperiment. Blanda in lite konservatism med liberalismen så kanske det blir något som går att genomföra.

[malarmaster]

denna tråd lär bli lika obegriplig som övriga postade av BO. Hans tankegångar är som Herrens, outgrundliga.

[Bo]

De allmänningar som finns kvar här att fördärva, är alltså alla värden som ännu saknar ägare. - Atmosfären, grundvattnet, åar och älvar, en levande artrik natur, förmånerna som inräknas i allemansrätt, havet och fisken i havet.

Den enda plan som finns för att säkra dessa värden verkar handla om att pytsa ut äganderätter enligt den vilsna liberalismens schema som man gör med fiskerättigheterna.

Jag har fyllt i det som fattades liberalismen: Intelligens, stringens, konsekvens.

[Klasb]

Överexploatering av naturen där ägandet är oklart, menades av liberala tänkare ha sin definitiva lösning i att alla naturresurser får privata ägare som då tänks vårda sig om deras värdebevarande/tillväxt. - En lösning med starkt begränsad tillämpbarhet.

Nu har du vimsat bort dig det där har inget med allmänningar att göra

[Ek]

Jag äger flera andelar i en allmänning. Ägarförhållande är glasklara och ger mig en bra peng varje år. Vad du far efter får du nog förklara bättre.

[TW]

Man kan ha demokratiskt valda institutioner till exempel stater eller kommuner eller byalag som förvalatar de här resurserna.

Allt går bra tills facisterna kommer och fråntar vissa grupper rätten till resurserna eller marknadsliberalerna kommer och privatiserar dem.

Eftersom du har förklarat dig vara mot demokrati och mot människors lika värde blir det givetvis en tragedi av allmänningarna om man tillämpar dina resonemang konsekvent.

[Bo]

http://www.dn.se/ledare/signerat/allmanningarnas-tragedi/ " -  Inom 50 år är allmänningarnas tragedi fullbordad, om mänskligheten fortsätter som hittills. - Klimatet farligt förändrat, haven förstörda, regnskogen decimerad till dungar, de stora aporna, kattdjuren och fiskarna i stort sett utrotade. "

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons

 

[Nordic Vargtand]

Resterande oklarheter i länder som detta, där exploateringen redan drivits in absurdum, består mest i allemansrätten som ifrågasätts av markägare och samernas traditionella rättigheter som överlappar markägarnas senare tillkomna anspråk. - Globalt sett är väl oklara ägarförhållanden mera regel än undantag.

Fiskerättigheter pytsas godtyckligt ut för att få stordriftsfördelar medan de som fiskat med måtta blir utan.

Jag vet inte heller riktigt vad du menar, men om du syftar på strandskyddsrätten och det så genomfördes det ju med nazsistliknande tvångsmetoder i form av Statlig Expropriation på 1950 talet utan någon riktig kompensation till de drabbade, det är ett vidrigt kapitel i den svenska historien som de styrande helst vill skall förbli liggandes kvar under mattan de styrande har försöka sopa undan det under.

[Bo]

Det där kallar jag ett markägarfundamentalistiskt inlägg. - Nästan alla nya lagar omfördelar rättigheter och flyttar om värden. - Är det stora förändringar, bör de ske gradvis och alla förändringar skall vara för att få mera reda och konsekvens. - Men att säkra allmänhetens tillgång till stränderna kan mera än att omfördela värden tolkas som en precisering av vad som gällt traditionellt och rimligen bör fortsätta gälla.

[malarmaster]

http://www.dn.se/ledare/signerat/allmanningarnas-tragedi/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons

Här tycks det vara begreppsförvirring. En allmänning i svensk terminologi är  "allmän" mark,använd av t,ex ett byalag.
I artikeln beskrivs atmosfär och hav som ju inte kontrolleras av någon när de är utanför nationsgränser. Rovdriften av dessa är ett stort problem och oftast förödande för naturlivet.
Atmosfären flyttar ju dessutom föroreningar fritt över jorden.

Så ditt resonemang handlar föga om allmänningar i svensk mening utan om miljöförstöring och rovdrift.
varför länkade du inte dessa artiklar i trådstarten? då hade alla förstått.
miljöförstöring måste kontrolleras globalt och det innebär gemensamma regler,ett enormt arbete då många länder (oftast diktaturer) bryr sig föga om miljöfrågor.
Detta arbete pågår men går långsamt.

[Bo]

Allmänningarnas tragedi har under ett halvt sekel varit ett välkänt begrepp för den vakna och engagerade allmänheten.

Tills någon ur denna grupp hittar hit, får jag prata med mig själv.

En stabil liberalism kompatibel med alla tänkbara scenarier får man genom att betrakta världen vi lever i som ett världsarv och i konsekvens med detta, kräva avgifter av dem som tar i anspråk naturresurser för egen del utöver vad allemansrätten medger. - Intäkterna från dessa avgifter skall vi fördela mellan oss men enligt principer som missgynnar omotiverad befolkningstillväxt.

Detta är ju, samtidigt som en nyckel till lösningen på problemet allmänningarnas tragedi, också metoden för hur man löser konflikter om begränsade resurser. - Vilket gör att hela det gigantiska engagemang som hittills ägnats vapenutveckling, istället kan ägnas något konstruktivt.

[Nordic Vargtand]

Rättvisa är väl fundamentalt i ett samhälle anser jag, oavsett vad du väljer att kalla det för, tillgång till rekreation i naturen för allmänheten är en sak, det använder jag själv, men att staten stjäl människors levebröd (i form av fiskebankar och liknande där människor hämtade sin mat och fick en del av sin inkomst från sedan hundratals år tillbaka) och utan kompensation tar all mark som ligger bakom ett streck staten fastställt på en karta är INTE acceptabelt i ett demokratiskt samhälle anser jag.

Edit, nu talar jag inte om den vanliga allemansrätten utan om den statliga tvångs expropriationen.

[Nordic Vargtand]

Jag anser att hela dendär grejen är kraftigt föråldrad idag med staten som överförmyndare i allt som rör detta (däremot anser jag att staten skall fortsätta äga en del av det som från äldre tid var statligt ägd mark) och att det inte finns något försvar för saker som tex att företag utnyttjar enskilda markägare i kommersiellt syfte och liknande heller för den delen. Det är äcklig ohyra som skall bort anser jag när man missbrukar systemet och drar dåligt rykte över alla andra.
Det drabbar även dig och mig i slutänden när man till slut måste gå in med lagändringar för att stävja otyget och tex som i Danmark tvingas ta bort delar av allemansrätten.

[Bo]

Och problemets lösning är alltså markanvändningsavgifter relaterade till skyddsklass och exploateringsgrad. - Under en sådan ordning väljer markägarna själv vilka rättigheter de skall reservera för sig själva och vi säkrar tillräckligt utrymme för oss andra genom nivåerna på avgifterna.