Anmäla?

[Soshila]

Det här var en nyttig tråd för mig som går i lite halvallvarliga getskaffartankar. Hade inte heller någon aning om allt det här med registrering och märkning, det är inte utan att man tänker efter en extra gång...  

Men en gång på tre år är ju ändå inte så mycket. Eftersom det trots allt finns folk som skaffar djur som inte är kapabla att ta hand om dem (OBS jag menar ingen här!) så tycker jag nog ändå att det är bra med kontroller.

[zebra]

Inlägg i debatten, kontrollen av djuren är enbart ett sätt av myndigheterna att kontrollera det svenska folket vad dom har hemma. Jag tycker att man skulle ha hobby djur utanför dessa kontroller och ha isåfall produkt djur innan man måste anmälla dessa om man nu skall ha kontrollen vilket jag är starkt imot men som vanligt vågar det svenska folket inte att protestera utan snällt gör som dom säger

[Balbina]

Javisst som företagare får du göra avdrag men du har annat som kostar också. Så det går väl ganska mycket på ett ut.
Anser fortfarande att vi pratar om såpass lite pengar att jag tycker det är värt det just för att säkra vår livsmedelskvalite.
Låt säga att du köper ett omärkt djur från en privatperson ute på landet någonstans. Personen du köper geten av har ingen aning om vem som är uppfödare. Geten rymmer vid senare tillfälle och bosätter sig hos en stor köttdjursuppfödare (vi har ju läst i tidigare tråd om ett sådant fall).
Kort tid därefter blir din get och bondens djur dåliga och det upptäcks en smittsam virussjukdom.
är det inte då i det läget bra att kunna spåra getens härkomst för att om möjligt hitta ev. andra smittade djur som kan smitta andra besättningar???
Med märkningar, journaler och kontroller är det möjligt att spåra och plocka bort smittbärare innan vår mat (köttet) smittas av något som kanske kan drabba oss själva i slutänden.
Utan märkning får vi leva i ovisshet och många djur kan bli smittade helt i onödan.
Det är klart är man självförsörjande och skulle aldrig köpa kött i butik eller så så spelar det ju ingen roll för den personens del.
Men för mig gör det det.

Vi har ex. inte rabies i sverige idag pga. våra hårda införselregler osv. osv.

Har jag helt fel så hojta till.

[Falin]

Inlägg i debatten, kontrollen av djuren är enbart ett sätt av myndigheterna att kontrollera det svenska folket vad dom har hemma.

När epizootierna drabbar så är det kanske inte så dumt med lite koll... Sjukdomar bryr sig sällan om huruvida djuren är produktionsdjur eller hobby.

[Gruff]

Med dagens datateknik och annat borde statlig kontroll kunna bekostas av staten. D.v.s. våra skattepengar. "Ett par hundra" känns nog mindre för staten, än vad det svider i min plånbok när skatten är dragen i.a.f. Hur många såna besök går det på kostnaden för en bra kontorsstol? Vad kostar en fartlimpa i ett villaområde, som ingen bryr sig om? Kaffebryggaren i fikarummet på sjv?   Jag vill inte vara småaktig, bara ge lite perspektiv.

Egentligen.....skulle VI få betalt för att vi gör samhället den tjänsten att vi skyddar det från lilla Gullspira genom att sätta stora nummerlappar i öronen på henne och skriver det numret i en bok åt sjv. Men när hon rymmer med sina örhängen till grannens kor, blir dom ju inte MINDRE sjuka för det. Det hade där emot kanske hjälpt om man hade haft dom hundringarna till en extra tråd 10 cm över fårstängslet. (ingen pik till den med bockincidenten)

Jag har egentligen inget emot kontroll i sig. Att t.ex. kunna spåra en ägare eller gå tillbaka i släktled och spåra när CAE uppstod i en större besättning är ju jättebra. Men metoderna och hela apparaten kring det hela, bör ses över. Helst med både sunt förnuft och hjärna påkopplad och inte med mössan i hand, mässandes paragrafer med ansiket vänt mot Bryssel. Det börjar bli larvigt på riktigt. Och jag tror inte vi nått kulmen på dumheterna ännu.

Jag skriver inte mer nu. Jag får bara hjärtinfakt av ilska.

/Bengt *liten getgubbe med äppelfetma*

[Ulric Eriksson]

Seriöst: märksystem har en funktion att fylla i köttindustrin där mängder av djur från olika uppfödare blandas och transporteras långväga för att konsumeras. Det är för industrin registren är till och det är industrin som gynnas av dem, genom att en stor verksamhet kan absorbera kostnader på ett sätt som Gruffs getter inte kan. Det blir ett myndighetsimperativ till förmån för storskalighet.

De här epidemierna av mul- och klövsjuka som sprids av småbrukare och används som förevändning för att *alla* djur skall registreras finns inte. Det är storskalighet som krävs för att skapa katastrofer av någon dignitet, och ju mera byråkrati, desto mera storskalighet.

Beträffande frågan om vem som skall bära kostnaderna går utvecklingen i EU mer och mer mot att "avgifter" skall finansiera byråkraturan. Därmed finns inte den naturliga begränsning av dess expansion som skattefinansiering ger.

[Soshila]

Kan också tycka att skattepengarna borde räcka till att finansiera djurskyddet. Det känns ju onekligen lite absurt att man ska behöva betala för kontroller som man är "tvingad" att genomgå. Men när det gäller hobbydjur (och kanske ävan produktionsdjur) tycker jag nog en minst lika viktig uppgift som att förhindra smittspridning är att förhindra vanvård och missförhållanden som ju tyvärr förekommer då och då. Djurskyddet är viktigt och om det krävs att jag betalar för att det ska fungera så gör jag det. Men jag motarbetar gärna EU-byråkratin på annat sätt