Räcker djuren till om alla jagar?

[Tioende]

Hejsan!
Undrar lite i debatten kring djur och lidande. Om vi hypotetiskt sett stänger alla gårdar, p.g.a. dålig djurhållning och för att minska lidande. Skulle djuren räcka till om alla människor på jorden jagade? Eller hur skulle man förhålla sig om en ville kunna äta kött?

Mvh /Nyfiken

Edit: kom gärna med källhänvisningar, inte argumenterande texter för mot och för, utan statistik.

[Själv är bäste dräng]

Du behöver inte mer än tänka på hur det är idag. Sverige som är ett förhållandevist glest land med mycket natur som går att leva i har ca 300 000 jägare. De är inte helt självförsörjande på kött. Och vi har rätt stora viltstammar, så någon större ökning finns inte marginal för utan att lidandet ökar. Skulle gissa på att det plockas ut ca 15 miljoner kilo kött ur skogen per år, och vi är 10 miljoner i landet så visst blir det några stekar, men inte så det räcker på långa vägar ens i vårat land.

Titta gärna på statistiken hos viltdata och se hur det ser ut i detalj https://rapport.viltdata.se/statistik/

[Neon Knight]

Eftersom det går att föda en människa utan något kött alls skulle det självfallet gå, det blir bara mindre (mycket mindre) kött till var och en. Däremot finns det fler aspekter på det hela, inte minst etiska.

[simon.arvestrand]

Sen ska man väl ta 300000 jägare med en nypa salt. Skulle säga att det finns minst en jägare i varje jaktlag som aldrig jagar utan bara kommer på älgjakten för att umgås och äta korv.

Vi skulle kunna äta betydligt mycket mer viltkött (äter själv minst 90% vilt )framförallt då vildsvin men bara vilt knappast . Många ställen i Sverige har redan låg vilttillgång. 

[Själv är bäste dräng]

Visst är det så, det finns olika "bra" jägare. Vildsvin skulle vi kunna öka avskjutningen på en del utan att vi sänkte produktionen av kött, men säg att de skulle gå att plocka ut ett par miljoner kilo till max, det räcker inte så långt. Lokalt däremot skulle vi kunna frossa.

Sedan skulle jag nog säga att om vi stänger alla djurgårdar så beror det inte på dålig djurhållning och för att minska lidandet, utan för att människor utan insikt tror att det förhåller sig så. Ju färre som har kontakt med djur desto fler med dåligt underbyggda åsikter. Blir de sedan politiker, journalister eller "influencers" så händer det grejer

[simon.arvestrand]

Tyvärr är ju verkligheten så illa när det gäller vildsvin att många ( ingen aning om hur många men känner till ett antal) skjuter vildsvin och gräver ner.
man måste skjuta för att hålla sina åkrar levande men man har själv inte plats i frysen och det kostar att bli av med.

egentligen får man ju betalt men avståndet till slakteri gör att man går back. för några år sedan fick vi 25kr/kg benfritt vilket gjorde att det gick runt eller nästan iallafall.
för ett par år sedan sänkte mitt närmaste slakteri till 15kr/kg vilket gör att soppapengen är högre än det jag får för köttet.

Under höst och vinter ( om det inte är för många minusgrader) sköter jag styckning och hängning själv men på sommaren har jag inga möjligheter så då är det att avstå från att hjälpa desperata bönder eller kasta köttet som gäller.  i mitt fall blir det  att avstå för jag skjuter aldrig nått som jag inte har för avsikt att äta.

[mattias_33]

Här där jag bor är älgen så gott som bortskjuten. Älg ses numera som skadedjur som ska skjutas bort i allt raskare takt.
Det lämnar rådjur kvar. Vilket knappt räcker åt lodjur och räven.
Skogshönsen hade dock ett bra år förra året. Så ska man bara äta vilt så är det soppa som gäller.
Skulle sluta med att allt hamnade i grytan både grävling och svan. Och hoppas på bra lämmelår 

[Själv är bäste dräng]

Ja, viltförvaltningen är väl inte alltid så bra som man skulle önska. Ena stunden är det skogsbolagen, nästa vargvurmarna som ställer till det. Grisar är inte lättjagade, godsägare vill ha stora stammar, bönder små. mm mm.

Men jakten som helhet räcker inte till den här befolkningen. Nästa steg som är extensivdrift med får och nöt, och så givetvis Samernas renar ger ju ett bra tillskott utan att stänga in för mycket djur, men det räcker inte heller fullt ut. Och då är vi fortfarande i vårt relativt gynnade land.

[grimbart]

viltkött kompletterat med några avelsgrupper med tamkaniner i varje hushåll så hade man kommit riktigt långt..

[Själv är bäste dräng]

Med tre honor så fixar man söndagsmiddagen, får snyggt i dikeskanterna och barnen har trevliga djur. Men det är nog bara vart tionde hushåll som kan ha det så.

[Tioende]

Okej, intressant!

Så om en inte lever på självhushåll och har sina egna djur och marker att odla på (vilket är för de flesta) bör man försöka köpa vilt när det går men helt enkelt leva på grönska? Har jag sammanfattat det rätt?

Sen Själv är bäste dräng tänkte jag lite på vad du sa om att djurhållningen är relativt bra på de flesta gårdar, vet vi det? Eller är det spekulationer? Jag vill gärna tro att det är så men tvivlar en aning. Men även om det är så så är det ju förhållandevis väldigt svårt att hålla uppe en liten gård rent ekonomiskt, så massproduktion blir nödvändigt, vinstdrivande organisationer skapar problem i det avseendet att det skadar djuren. Eller?

Vad är lösningen? Att alla har egna små gårdar och försörjer sig själva? Är det realistiskt?
Haha, blev lite funderingar och frågor ändå, trots att jag yrkade på lite statistik. Tack för länken förresten! Ska spana in den

Mvh!

[Tioende]

Eftersom det går att föda en människa utan något kött alls skulle det självfallet gå, det blir bara mindre (mycket mindre) kött till var och en. Däremot finns det fler aspekter på det hela, inte minst etiska.

Blev lite nyfiken där på dina etiska resonemang, utveckla gärna

[Skogsvilde]

Okej, intressant!

Så om en inte lever på självhushåll och har sina egna djur och marker att odla på (vilket är för de flesta) bör man försöka köpa vilt när det går men helt enkelt leva på grönska? Har jag sammanfattat det rätt?

Sen Själv är bäste dräng tänkte jag lite på vad du sa om att djurhållningen är relativt bra på de flesta gårdar, vet vi det? Eller är det spekulationer? Jag vill gärna tro att det är så men tvivlar en aning. Men även om det är så så är det ju förhållandevis väldigt svårt att hålla uppe en liten gård rent ekonomiskt, så massproduktion blir nödvändigt, vinstdrivande organisationer skapar problem i det avseendet att det skadar djuren. Eller?

Vad är lösningen? Att alla har egna små gårdar och försörjer sig själva? Är det realistiskt?
Haha, blev lite funderingar och frågor ändå, trots att jag yrkade på lite statistik. Tack för länken förresten! Ska spana in den

Mvh!

Väldigt många som håller djur har en personlig relation till sina djur.
Man brukar inte behandla sina vänner och födkrok illa.
De flesta som jobbar som anställda inom lantbruk är i branschen för att det är något som man faktiskt vill.
Och de flesta är stolta och enormt duktiga i sin yrkesutövning.

Notera dock att jag inte drar alla igenom samma kam då det alltid finns rötägg oavsett vilkenbranch det handlar om.

För att återkoppla till din fråga.
Så är min åsikt. Nä...   Det finns inte en chans.

[Tioende]

Väldigt många som håller djur har en personlig relation till sina djur.
Man brukar inte behandla sina vänner och födkrok illa.
De flesta som jobbar som anställda inom lantbruk är i branschen för att det är något som man faktiskt vill.
Och de flesta är stolta och enormt duktiga i sin yrkesutövning.

Notera dock att jag inte drar alla igenom samma kam då det alltid finns rötägg oavsett vilkenbranch det handlar om.

För att återkoppla till din fråga.
Så är min åsikt. Nä...   Det finns inte en chans.

Nej, jag håller med. Tycker det är ett intressant ämne dock. Hur ska vi förhålla oss för att vi på jorden ska kunna leva så njutningsfullt som möjligt, då inkluderar jag allt liv. Verkar ologiskt att någonting eller någon ska ha mer eller mindre rätt till sitt självförverkligande.

Jag antar att insikter är en ny bra grej samt fler äter grönt.

[Själv är bäste dräng]

Först och främst måste vi ha vår egen djuruppfödning i Sverige, där lagarna som vi är hyfsat eniga om gäller. Vi kan inte sitta här och klaga på missförhållanden samtidigt som vi låter marknadskrafterna rasa fritt i länder som ligger på en annan nivå. Sedan är det nog dags för upplysning eller styrmedel för att få bort slöseri med mat och styrning mot mer naturbete och mindre broiler.

Och visst är det något fel när kyckling och gris oftast har ett lägre kilopris än brödet.

De som har får och nöt som jag känner eller känner till har djuren på sådant sätt att de har det bra. Som en Indier en gång sade, en ko i Sverige har det bättre än en kastlös i Indien.


Jag tror inte insekter är någon bra idé i Sverige. Jag äter hellre ett ägg, så får hönorna ta krypen.

[simon.arvestrand]

viltkött kompletterat med några avelsgrupper med tamkaniner i varje hushåll så hade man kommit riktigt långt..

Ungefär så vi gör hemma.  Fast kompletterar också med ungefär 5 kalkoner.  Blir rätt mycket kött på en kalkon.  I år hade vi bestämt oss för att flytta så vi skippade kalkoner i år.

[Tännlappen]

Naturligtvis räcker inte djuren om alla sätter igång och jagar...Tidigare blev väl älgen utrotad. Det att man nu har stora klövstammar beror ju på att man skändar rovdjuren. Ingen naturlig miljö om man frågar mig. Men som sagt många lever lyckliga i sin okunskap och tycker det är bra med en konstig miljö...Bara dom själva gynnas....Egotrippet..Man snackar ju om typ naturkött...Men det där köttet är väl inte bättre än Polenköttet där man malde ner tumörer för glatta livet. Jag vill inte komma med pekpinnar... Gör som så att du googlar på hur många klövdjur det finns....Googla sedan på hur många rovdjur det finns i vårt land....Då förstår man att det inte står rätt till.... Tror till och med att man räknar döda rovdjur som levande för att verka som dom är fler än vad dom är. Så köpa naturkött är miljövidrigt.... som att köpa malt tumörkött. Misskött natur är inte nice. Slår tillbaks med sjuka djur som irrar runt...Men dom mals väl ner och säljs hos en icahandlare....Som naturkött...Lite bly i...

[Tioende]

Naturligtvis räcker inte djuren om alla sätter igång och jagar...Tidigare blev väl älgen utrotad. Det att man nu har stora klövstammar beror ju på att man skändar rovdjuren. Ingen naturlig miljö om man frågar mig. Men som sagt många lever lyckliga i sin okunskap och tycker det är bra med en konstig miljö...Bara dom själva gynnas....Egotrippet..Man snackar ju om typ naturkött...Men det där köttet är väl inte bättre än Polenköttet där man malde ner tumörer för glatta livet. Jag vill inte komma med pekpinnar... Gör som så att du googlar på hur många klövdjur det finns....Googla sedan på hur många rovdjur det finns i vårt land....Då förstår man att det inte står rätt till.... Tror till och med att man räknar döda rovdjur som levande för att verka som dom är fler än vad dom är. Så köpa naturkött är miljövidrigt.... som att köpa malt tumörkött. Misskött natur är inte nice. Slår tillbaks med sjuka djur som irrar runt...Men dom mals väl ner och säljs hos en icahandlare....Som naturkött...Lite bly i...

Ok ok. Hur menar du att man ska förhålla sig då? Du skriver att det är fel att äta vilt, eller menar att det inte är naturvänligt, vilket jag förstår. Men alternativet då? Gå över helt till veganism och låta djuren få sköta sin egen balans? Vad ska människans inflytande vara? Uppenbarligen klarar sig naturen utmärkt utan oss, så som den gjort över 3 miljarder år.

Håller också med om att det är en enormt människocentrerad värld vi lever i, där människan går före allt annat liv. Vilket i min värld är helt absurt, men vi bör ju ha en förhållningssätt som är gynnande för alla, även oss. Det bör väl vara okej att föda upp sina egna djur, låta de ha ett bra liv och sedan förtäras?

Ha egna djur sedan satsa på växtlighet så gott det går?

EDIT: alternativt satsa helt på grönska? Dock är det ju lite svårare med vårt klimat, om en inte vill vara beroende av el och kapitalism

[Tioende]

Ungefär så vi gör hemma.  Fast kompletterar också med ungefär 5 kalkoner.  Blir rätt mycket kött på en kalkon.  I år hade vi bestämt oss för att flytta så vi skippade kalkoner i år.

Hur kompletterar ni? Odlar ni eller handlar ni i affär? Tänkte om ni hade några tips på hur man kan vara självförsörjande resterande tiden utan kött.

Sedan är det nog dags för upplysning eller styrmedel för att få bort slöseri med mat och styrning mot mer naturbete och mindre broiler.

Och visst är det något fel när kyckling och gris oftast har ett lägre kilopris än brödet.

De som har får och nöt som jag känner eller känner till har djuren på sådant sätt att de har det bra. Som en Indier en gång sade, en ko i Sverige har det bättre än en kastlös i Indien.

Instämmer om kunskap där. Borde vara ett grundämne. Hållbar utveckling.

Ja, det finns nog sanning i det indiern sa. Vilket är hemskt. Resurserna skulle ju räcka till alla former av djur om vi lärda oss fördela vettigare.

[Själv är bäste dräng]

Om du lyckas förstå Tännlappen så blir du förmodligen den förste.


Det här med jakt handlar ju inte om att skjuta allt man ser, utan att förvalta stammarna. Eftersom vi har bra natur som bär många gräsätare så kan vi med rätt avskjutning hålla stora stammar som vi tar avkastningen från. Om vi då vill äta det fina köttet själva så kan vi inte ha för mycket rovdjur som gnager i skafferiet. Och antalet jägare är inte så viktigt, vi skulle alla kunna jaga, men då finge det bli betydligt färre byten per jägare. När det gäller gris i våra trakter så skulle säkert förvaltningen må bra om det var dubbelt så många som jagade det villebrådet. Grisen förökar sig snabbt och är svårjagad, så den arten kräver betydligt mer jobb att hålla på en bra nivå.

Vår egen arts nivå är dock svårast...

[Håkan B]

Om du lyckas förstå Tännlappen så blir du förmodligen den förste.


Det här med jakt handlar ju inte om att skjuta allt man ser, utan att förvalta stammarna. Eftersom vi har bra natur som bär många gräsätare så kan vi med rätt avskjutning hålla stora stammar som vi tar avkastningen från. Om vi då vill äta det fina köttet själva så kan vi inte ha för mycket rovdjur som gnager i skafferiet. Och antalet jägare är inte så viktigt, vi skulle alla kunna jaga, men då finge det bli betydligt färre byten per jägare. När det gäller gris i våra trakter så skulle säkert förvaltningen må bra om det var dubbelt så många som jagade det villebrådet. Grisen förökar sig snabbt och är svårjagad, så den arten kräver betydligt mer jobb att hålla på en bra nivå.

Vår egen arts nivå är dock svårast...

Hur ska du lyckas förvalta viltstammen om alla skulle jaga vi är 10 miljoner i vår land om varje hushåll skulle jaga?   

[Själv är bäste dräng]

Visst, det finns kanske fler stolpskott utanför jägarkåren än i, men ett jaktlag skjuter inte fler älg bara för att de är många. Likaså fungerar det med t ex rådjur även om det inte är tilldelning på dem, man pratar med varandra och sparar vad man tycker är bra.

Givetvis kan man inte ha öppen jakt och vem som helst får jaga var som helst. Praktiskt blir det heller inte bra om alla skulle jaga eftersom bytet blir litet och känslan av frid i skogen byts mot rena föreningslivet, men teoretiskt så är det inte antalet jägare utan uttaget ur stammarna som är det viktiga.

[Håkan B]

Visst, det finns kanske fler stolpskott utanför jägarkåren än i, men ett jaktlag skjuter inte fler älg bara för att de är många. Likaså fungerar det med t ex rådjur även om det inte är tilldelning på dem, man pratar med varandra och sparar vad man tycker är bra.

Givetvis kan man inte ha öppen jakt och vem som helst får jaga var som helst. Praktiskt blir det heller inte bra om alla skulle jaga eftersom bytet blir litet och känslan av frid i skogen byts mot rena föreningslivet, men teoretiskt så är det inte antalet jägare utan uttaget ur stammarna som är det viktiga.

Om varje hushåll skulle ha en licens för att jaga så skulle allt för många hus håll få gå lått lösa om vi skulle jaga som vi gör i dag .. I annat fall om det skulle jagas fritt så funnes det snart bara råttor kvar att jaga . För frågan i TS var ju räcker djuren om alla skulle jaga .

[Neon Knight]

Blev lite nyfiken där på dina etiska resonemang, utveckla gärna

Om den ganska stora andel mark som bara går att använda till bete eller djurfoder tas ur drift (dvs beskogas) behöver ny mark tas i anspråk för livsmedelsproduktion. I Sverige finns inte så mycket potential för ny åkermark, snarare tvärtom eftersom det byggs "logistikcenter" på den i rasande takt. Så resultatet blir ökad import.

Och den biologiska mångfald som är helt beroende av betesdjuren är bara att glömma.

[Själv är bäste dräng]

Om varje hushåll skulle ha en licens för att jaga så skulle allt för många hus håll få gå lått lösa om vi skulle jaga som vi gör i dag .. I annat fall om det skulle jagas fritt så funnes det snart bara råttor kvar att jaga . För frågan i TS var ju räcker djuren om alla skulle jaga .

Ja, eller få betydligt mindre byte, som jag skrev. Om vi kan plocka 15, eller om vi maxar tillväxten med mer stödutfodring på vintrarna till kanske 30 miljoner kilo så räcker inte djuren i skogen till vår nuvarande konsumtion. Men frågan om djuren räcker om alla skulle jaga har ju två svar beroende på om man tolkar in "för att upprätthålla sin normala köttkonsumtion" eller om man läser som det står. De flesta jägare jagar idag inte för att klara sin familjs mat, utan det är bara en del av det hela. Och fortsätter vi jaga med ansvar så tar inte djuren slut även om fler jagar, men vi får färre kilo kött per skalle.

Vill vi ha maxuttag från viltet så måste vi sköta det hela rätt, oavsett hur många som jagar.

[Håkan B]

Ja, eller få betydligt mindre byte, som jag skrev. Om vi kan plocka 15, eller om vi maxar tillväxten med mer stödutfodring på vintrarna till kanske 30 miljoner kilo så räcker inte djuren i skogen till vår nuvarande konsumtion. Men frågan om djuren räcker om alla skulle jaga har ju två svar beroende på om man tolkar in "för att upprätthålla sin normala köttkonsumtion" eller om man läser som det står. De flesta jägare jagar idag inte för att klara sin familjs mat, utan det är bara en del av det hela. Och fortsätter vi jaga med ansvar så tar inte djuren slut även om fler jagar, men vi får färre kilo kött per skalle.

Vill vi ha maxuttag från viltet så måste vi sköta det hela rätt, oavsett hur många som jagar.

Ja vist så är det ju men det är ju redan liten utdelning i jaktlagen och skulle jägarna bli mångdubbelt fler så lär inte viltet räcka eller så får vissa avstå kött svårare är det inte . För vi lär inte kunna förse 4.7 miljoner hushåll med vilt kött det faller på sin orimlighet .

[Tännlappen]

Ok ok. Hur menar du att man ska förhålla sig då? Du skriver att det är fel att äta vilt, eller menar att det inte är naturvänligt, vilket jag förstår. Men alternativet då? Gå över helt till veganism och låta djuren få sköta sin egen balans? Vad ska människans inflytande vara? Uppenbarligen klarar sig naturen utmärkt utan oss, så som den gjort över 3 miljarder år.

Håller också med om att det är en enormt människocentrerad värld vi lever i, där människan går före allt annat liv. Vilket i min värld är helt absurt, men vi bör ju ha en förhållningssätt som är gynnande för alla, även oss. Det bör väl vara okej att föda upp sina egna djur, låta de ha ett bra liv och sedan förtäras?

Ha egna djur sedan satsa på växtlighet så gott det går?

EDIT: alternativt satsa helt på grönska? Dock är det ju lite svårare med vårt klimat, om en inte vill vara beroende av el och kapitalism

... Det bästa är nog att vi låter naturen sköta sig självt...Verkar som att mer vi kladdar desto sämre blir det...Vill man prompt äta djuren i skogen måste det göras på ett vettigt sätt...Ta hänsyn helt enkelt vilket inte görs....Som vanligt handlar det om pengar...Som sagt girighet och djur och natur hör inte ihop. Driva vår natur som en bonnafarm är bara en utopi som är dömd att misslyckas på förhand. Troligtvis finns det udda föreningar av något slag som galer om det,även lobbar för det. Vi lever ju inte längre i en värld som är full av överflöd,resurserna krymper eftersom vi människor har förökat oss för mycket. Vi tränger undan andra varelser. Skulle alla i vårt land ha jaktlicens så blir trycket alldeles för hårt i naturen,djuren kommer att störas hela tiden. Jakt för alla kan därför aldrig fungera,fungerade kanske i en tid när vi var ett fåtal. Är kanske inte ens klarlagt vad vi åt i begynnelsen,troligtvis kanske på sin höjd lite musslor o dylikt,vi höll väl oss vid vatten. Äta grönt blir nog framtiden...Finns proteinrika grödor. Vissa proteinrika grödor kräver kanske maskiner för skördning och torkanläggningar vilket gör det svårare för självhushållaren att odla dessa i större skala. På öland odlar man ju bönor,gissar det kommer fler odlare i övriga landet.

[Tännlappen]

Om du lyckas förstå Tännlappen så blir du förmodligen den förste.


Det här med jakt handlar ju inte om att skjuta allt man ser, utan att förvalta stammarna. Eftersom vi har bra natur som bär många gräsätare så kan vi med rätt avskjutning hålla stora stammar som vi tar avkastningen från. Om vi då vill äta det fina köttet själva så kan vi inte ha för mycket rovdjur som gnager i skafferiet. Och antalet jägare är inte så viktigt, vi skulle alla kunna jaga, men då finge det bli betydligt färre byten per jägare. När det gäller gris i våra trakter så skulle säkert förvaltningen må bra om det var dubbelt så många som jagade det villebrådet. Grisen förökar sig snabbt och är svårjagad, så den arten kräver betydligt mer jobb att hålla på en bra nivå.

Vår egen arts nivå är dock svårast...

Har du möjligtvis förståelseproblem tro... Vad är det som du inte förstår. Vänd dig gärna till mig om du har problem med din förståelse av saker o ting. 

[simon.arvestrand]

Det bästa hade varit om naturen fått sköta sig själv från början . Nu har vi förstört för naturen och tagit bort stora ytor som den behövde för balansen.
Anser att vi nu har ansvaret att försöka få tillbaka balansen som vi förstört.

[Själv är bäste dräng]

Det där med att naturen ska sköta sig själv har vi lämnat för länge sedan och dit kan vi inte komma tillbaks annat än fläckvis. Vi är helt enkelt för många. Tycker mer att det handlar om att antingen sköta naturen som en bonngård eller att det blir som en plundring av affären vid strömavbrott.

[Skogsvilde]

Det där med att naturen ska sköta sig själv har vi lämnat för länge sedan och dit kan vi inte komma tillbaks annat än fläckvis. Vi är helt enkelt för många. Tycker mer att det handlar om att antingen sköta naturen som en bonngård eller att det blir som en plundring av affären vid strömavbrott.

Precis, ska man låta naturen sköta sig själv behöver vi bli av med 80-90% mänskligheten.
Då blir vi nog av med en stor del av klimatproblematiken och gråsparvarna blir mindre.

[Tännlappen]

Det bästa hade varit om naturen fått sköta sig själv från början . Nu har vi förstört för naturen och tagit bort stora ytor som den behövde för balansen.
Anser att vi nu har ansvaret att försöka få tillbaka balansen som vi förstört.

Helt rätt 

[Tännlappen]

Det där med att naturen ska sköta sig själv har vi lämnat för länge sedan och dit kan vi inte komma tillbaks annat än fläckvis. Vi är helt enkelt för många. Tycker mer att det handlar om att antingen sköta naturen som en bonngård eller att det blir som en plundring av affären vid strömavbrott.

Konstigt inlägg. Läsförståelse har jag  ...Vi har alla möjligheter att fixa till naturen än så länge...Låter vi däremot girigheten att växa sig otroligt stark så blir det problemas...Varför ska man man plötsligt plundra affären tro...

[skräptanten]

Raderat en massa OT och även delat ut en varning, Nu återgår vi till ämnet! 
/skräptanten, moderator

[Tännlappen]

Intressant tråd det här i dessa miljötider...Vem som fick svartepetter i brevlådan låter vi vara osagt  . Skillnaden mellan total jakt i skogen kontra total utrotning i havet är ju att man lättare kan se vad som föregår på landytan. I havet syns det ju inte så lätt hur man skövlar. Skulle man tråla i skogen syns det ju. Kan man tömma havet så varför skulle man inte kunna tömma skogen en mörk natt...Speciellt om pengarna får råda i det sista. Detta är problemet hos oss människor,ger oss inte förrän det tar slut...Lite väl girigt....Vi sportfiskare har ju som sagt storkapitalismen till sjöss att kämpa emot...Det verkar ju ni jägare än så länge slippa....

[mattias_33]

Tur vi har insekter att fall tillbaka på.

Hade jag mer kapacitet i hjärnan så skulle jag starta ett företag inom insekter. För oss sportfiskare så är dom en stor del av lösningen.
Den mesta trålningen sker ju inte för att få matfisk till folk, utan foderfisk till laxodlingarna.

[mattias_33]

I Sverige är det nog mer fel hos det vilda köttet än i det uppfödda köttet.
Undantaget kanske lämlar då eller andra mindre djur.

Jämför det med fiskar. Ju större fisk desto mer miljögifter. Och då pratar vi kanske som bäst med en lax eller gädda på 25kg. Tänk då en älg på 250kg! Tänk dig antalet skottkärror med svamp en sån älg har ätit.

Jag är dock ingen sportfiskare. Jag är en husbehovsfiskare. Stor skillnad.

[Själv är bäste dräng]

Jo, det är därför man helst inte äter lever och njure från vuxna djur.

De vilda djuren gör av med sin fettreserv varje vinter, så de samlar inte på sig lika mycket som man skulle tro. Vildsvinen som växer till i marker som drabbats av Tjernobyl är dock ingen höjdare...


Insekter kommer vi att se skandaler med, när de matas med gifter och sedan marknadsförs som miljövänliga och resurssnåla. Kommer att vara som med rötslam.

[mattias_33]

Jo, det är därför man helst inte äter lever och njure från vuxna djur.

De vilda djuren gör av med sin fettreserv varje vinter, så de samlar inte på sig lika mycket som man skulle tro. Vildsvinen som växer till i marker som drabbats av Tjernobyl är dock ingen höjdare...


Insekter kommer vi att se skandaler med, när de matas med gifter och sedan marknadsförs som miljövänliga och resurssnåla. Kommer att vara som med rötslam.

Kontra du ändå valfri älg med ett nöt uppväxt på en gård där man måste skicka in foder på analys så är det ju skillnad. Något det fuskas hemskt med. Vattnet är renat t.ex som standard. Älgen dricker från sjöar som skulle ge både dig och mig en rännskita som skulle tas upp i historien. Allt sånt pissas ju inte ut. Utan tas upp av diverse organ och muskler.

Insekter finns ju i en uppsjö varianter. Ska man så som jag tänker göra fiskfoder av det så är det ju enklast med den naturliga vägen. Maggots i såna mängder man räknar dom i lastbilslass.
Vet folk som föder upp regnbåge i kubikstankar, hänger en köttbit ovanför och låter flugorna lägga ägg i köttet sen ramlar maggotarna ner perr automatik. Ingen stöd utfodring.

[Själv är bäste dräng]

Kan hålla med om att det finns en viss risk att de vilda djuren stoppar i sig sådant de inte mår bra av, men oftast går det bra. Älgar är vana vid sådant vatten, och det skulle vi också bli. Och älgar får inte antibiotika eller tillsatser i fodret, så jag skulle nog säga att det är ungefär lika nyttigt att äta älg som att äta svenskt beteskött.

Det här med maggot som ramlar ned i tank är en kul grej, men maggot växer inte av luft, det är köttet de omvandlar. Så egentligen ett enormt slöseri om man inte använder sådant som inte går att fodra med direkt. Och har man ingen koll på vad för råvaror maggotarna får, så kan det bli så att det är gifter som kommer i matfisken. Fisken lär ju knappast rata den maggot som ramlar ned stendöd för att den satt i sig något giftigt i fodret. Och där finns det utrymme för fusk i ekonomiskt syfte.

[Karlsdotter]

Ni har aldrig studerat kor på lösdrift? Där kan en ko stå och dricka ur pöl/bäck och en annan ko står och pissar eller skiter i samma pöl/bäck. De verkar gilla att dricka skitvattnet då de hellre gör det än går två meter till vattenautomaten.
Kor i ladugård har ju färre möjligheter att välja då de har det renare. Svårare att hitta pölar med skitvatten
Men mjölkkor på bete dricker gärna sånt vatten och kan ibland få mastit av det också

[Själv är bäste dräng]

Så sant. För att inte tala om ankor...