Andlig odling

[marcoizzo]

Hej alla odlare!

2012 var mitt andra odlingsår. Jag gick omkring grönsakerna och gav dom kärlek och tyckte dom var så fina! Blev som en typ av meditation. Det blev bra skörd, och smaken väldigt fin. Jag använder gräsklipp, och lite välbrunnen gödsel. Det är så mycket fokus på alla vetenskapliga processer som äger rum i odling, men inte så mycket att växtrikets nästa steg som enligt mig är emotionalvärlden och dom får uppleva den när vi konsumerar dem.

http://www.inreform.se/odling/

Har ni erfarenheter om att kommunicera med växter?

[MickeMård]

Jag måste tyvärr säga nej.

Men jag tycker att det ger mycket gott av att odla. Lugn, närvaro, ett tydligt syfte i och med att det ger mat, tror att allt som är så tydligt är bra för en.

Är en sådan som tror på fakta. Fakta säger mig att växter inte har en hjärna och kan därför inte vara medvetna om att de finns och inte kommunicera på något sätt. jag tror att det ligger mycket fokus på det vetenskapliga efter som att det går att visa att det faktiskt är sant med fakta.

Men det är vad jag tror, vi har alla vår egen verklighet.

Har du kommunicerat med växter? Hur?

[Fraams Palsing]

Jag hoppas detta lyckas! Jag har problem att kopiera filer eller liknande!
Prova i alla fall!  (ser nu i efterhand att det lyckades!

http://paranormal.se/topic/cleve_backster.html

Har ändrat ett par gånger, men känner igen filen som har förekommit på annat ställe här. Kan det ha varit Wernher Hingsk som insatte den på något paranormalt ställe?

[kurt]

Naturligtvis skall man inte ens behöva göda växterna med  gräsklipp eller välbrunnen gödsel, det är ju bara ett tecken på bristande kärlek till grönsakerna.

[Bäcka-Torparn]

Är en sådan som tror på fakta. Fakta säger mig att växter inte har en hjärna och kan därför inte vara medvetna om att de finns och inte kommunicera på något sätt. jag tror att det ligger mycket fokus på det vetenskapliga efter som att det går att visa att det faktiskt är sant med fakta.

Växter kan ju 'kommunicera'!

Som ett ex: Solrosor kommunicerar/följer solen - även om det är en jättegrå och mulen dag.

Allt här i världen utgår inte alltid från samma grunder som människan.
Kommunikation är inte alltid språkligt tal...

Här och nu kommunicerar ju Du och jag genom ettor och nollor i en högst vetenskaplig värld!.. Ettor och nollor!

[MickeMård]

Växter kan ju 'kommunicera'!

Som ett ex: Solrosor kommunicerar/följer solen - även om det är en jättegrå och mulen dag.

Allt här i världen utgår inte alltid från samma grunder som människan.
Kommunikation är inte alltid språkligt tal...

Här och nu kommunicerar ju Du och jag genom ettor och nollor i en högst vetenskaplig värld!.. Ettor och nollor!

Sant jag kanske tänkte mer på att växterna kan kommunicera med oss på något slags andligt plan. Men visst kan de kommunicera men jag tror inte att det är något som de funderar så mycket över

[Bäcka-Torparn]

Sant jag kanske tänkte mer på att växterna kan kommunicera med oss på något slags andligt plan. Men visst kan de kommunicera men jag tror inte att det är något som de funderar så mycket över

Kan två människor kommunicera med varandra, på ett andligt plan?

Man märker ju ofta hur en del människor kan vara "ett" med sina djur, så varför inte med blommor, träd..?
Allting har ju ett liv, oavsett om det kan genomföra en vetenskaplig utredning om växters andliga liv eller om det har rötter och blommar framåt våren?

[christelle]

Ja faktiskt tycker jag att alla växter som jag satt som frö eller planterat ute och alla växter inomhus "ropar" på något mentalt vis när de behöver vatten. Kan ju vara ren intuition/inbillning men det stämmer alltid 

[marcoizzo]

Tack för alla infallsvinklar!

Jag kan tycka som christelle skriver att jag kan höra växterna ropa när dom behöver nåt. Det är svårt att förklara men det kanske heter intuition.

Jag tycker vetenskapen ligger alltid efter. Om man kollar på vetenskapens historia så är det inte nåt statiskt. Dom annammar nya idéer när deras instrument som är förlängningar av deras sinnen är känsliga nog att registrera "nya" fakta. Men jag tycker alla borde förkasta allt dom tror dom vet, och bygga sig ett eget mentalsystem.

[pissmyran]

Bra sagt Marcoizzo,

vetenskapen ÄR en religion fast i modernare tappning, dagens vetenskap får betalt för att komma fram till beställarens mål och fler och fler börja vakna upp till tanken att blind tro är ett effektivt sätt att hindra sökandet efter sanning, vad nu det är HeHe

Nåja inte lätt att med få ord komma till pudelns kärna, men som så vanligt idag är att vi moderna människor via indoktrinering blivit dresserade till att söka svar/ursäkter utanför oss själva och därmed slippa ansvaret för den information vi har som bas för våra val och med stor sannolikhet så  kommer i princip all information/påståenden vi har tillgång till från tredje part varav merparten är kopplat till hänsynslös kommers.

Så stå på er ni alla som forskar på egen hand och försöker återerövra förmågan att kommunicera direkt med källan och släpp gärna alla tvivel vilket är en akilleshäl hos modiga sökare.

Testa gärna att programmera frön med ditt DNA genom att blöta fröna i munnen några minuter, låta dom lufttorka innan sådd och känn efter skörd vad som händer i kroppen och knoppen.

Till sist ett pulshöjande förslag,  ta reda på vad Amanita Muscaria egentligen är och hur den för " vissa " kan vara nyckeln till det mesta.

Lev väl bröder och systrar oavsett tro och kunskapsnivå, och minns gärna att det enda statiska är förändring , förutom människans enfald som enda undantag.

[fishyerik]

Jo visst har man kommunicerat med växter, de slokar med bladen och berättar att det är dags att vattna, jag vattnar och kommunicerar till dom att dom inte ska ge upp. När detta inträffat tillräckligt många gånger registrerar jag undermedvetet att bladen inte står riktigt så stolt som de skulle göra om de hade bra med vatten, eller så får jag in en vana, och så vattnar jag. Om jag förkastat vetenskapen skulle jag kunna hitta på en egen förklaring till att jag inte glömmer att vattna växterna lika ofta efter ett tag, som att växterna skickar någon annan form av mentala signaler.

Jag har även lärt mig en lång rad andra tecken på att växterna behöver någon form av åtgärd, med vetenskapens hjälp via internet kan jag mycket snabbt lära mig nya "signaler" från växterna, och samtidigt hitta sätt att åtgärda eventuella problem.

Det är klart att om man står hela dagarna och "kommunicerar andligt" med växterna missar man knappast att vattna, och det är inte så svårt att passa på att hålla mördarsniglar, fåglar och rådjur borta så jag kan tänka mig att odlingsresultaten blir bra, även om det inte verkar särskilt tidseffektivt sätt att odla.

Klart att vetenskapen ligger efter dig, i att beskriva din upplevelse, men vetenskapen kommer närmast sanningen i mer allmänt praktiska sammanhang. I definitionen på vetenskap finns ju att det är teorier som beskriver verkligheten, som får utmanas och detaljerna får slipas på.  "Vetenskapligt bevisat" är ett misshandlat uttryck och misshandel av vetenskapen, "vetenskapligt påvisat" eller "påvisat sannolikt med vetenskapliga metoder" skulle vara bättre. 

[Midvinter]

Vetenskap är inte en tro, det är en metod för att på ett så objektivt sätt som möjligt försöka ta reda på vad som är mest sannolikt. Väldigt grovt förenklat går det ut på att ställa upp en hypotes, tex. "människor och växter kan kommunicera" och så designa ett experiment som antingen bevisar eller motbevisar påståendet. Det måste noga beskrivas hur experimentet genomfördes, vilka instrument och metoder som används, och hur datat behandlats. Det måste också finnas en diskussion om möjliga felkällor och osäkerheter.

När tillräckligt många undersökningar visar att något med största sannolikhet är på ett visst sätt, anses det vara vetenskapligt fakta. Dessa undersökningar krävs för att kalla något vetenskapligt. För att tro räcker det med att jag själv, ut från mina erfarenheter tycker att något verkar rimligt, omfattande objektiva undersökningar som redovisas och bedöms av andra insatta i ämnet är inte nödvändigt.

Vetenskapen är ingen absolut sanning, den är vad som med stor sannolikhet verkar stämma, sett utifrån alla de undersökningar som har gjorts fram till idag. Men det ska gott göras att hitta en undersökning som är helt utan fel, det finns alltid en liten sannolikhet för att vetenskapen har fel. Det har också hänt många gånger i historien att man har fått ny teknik och gjort nya upptäckter, som visat att de gamla teorierna var fel. Då ändras den vetenskapliga "sanningen". Den är inte statisk.

Kanske kommer det i framtiden undersökningar som visar att människor och växter kan kommunicera, och då blir det vetenskapligt, men vad som händer i framtiden påverkar inte vad som anses vetenskapliga fakta idag. Här och nu är växters förmåga att kommunicera med oss en tro, inte vetenskap, även om det skulle vara sant. I framtiden kanske det blir vetenskap.

Det ligger i sakens natur att vetenskapen alltid ligger lite efter. Först måste hypotesen komma, sen måste den bli så viktig att det går att få forskningspengar till den, sen ska den testas. Testning tar tid. Sen drar man en slutsats om den verkar stämma eller inte.

Vetenskap är bra att ha, för den ger en relativt objektiv hint om vad som är bäst att göra för att nå ett visst mål, tex få näringsrikare grönsaker, och den ger en gemensam plattform att diskutera på, trots att folk är av olika tro. Tex. jag tror att det hade varit bättre för mänskligheten om alla bilar hade varit orange, men du tror det hade varit bäst om de var lila. Istället för att bråka i evigheter gör vi ett experiment för att se vad som är mest sannolikt.

Sen verkar det som att väldigt många tolkar allmänt vedertagen mainstream "sanning" som vetenskap, som de uppfattar som absolut sanning och därmed tror blint på. Då blir det tro. Ofta stämmer kanske den tron med den faktiska vetenskapen, men inte alltid. Det finns personer med mycket makt som har ett intresse i att få oss att tro si eller så, för då kan de få oss att agera på det vis de vill. Därför lobbar de.

[bua]

Det har väl rätt länge varit en vetenskaplig sanning att det enda effektiva sättet att odla är medelst konstgödning och besprutning. Vilket ifrågasätts av allt fler. Jag tycker inte vi ska förkasta vetenskapliga fakta men det är farligt om vi ser dem som en absolut sanning. Vetenskapliga fakta ändras hela tiden. Det är inte längre en absolut sanning att kvinnor som studerar blir infertila för att deras fruktbarhetskraft går upp i hjärnan för att de ska klara att studera.
Jag pratar med alla växter, sen om det bara är jag som mår bra av det eller om växterna registrerar att jag respekterar dem som varelser spelar, för mig, ingen roll.

[Midvinter]

Suck, jag behöver verkligen lära mig att skriva kortare 
Markerade några nyckelord med fetstilt för den som inte orkar läsa allt, hoppas det är ok att göra så.

[christelle]

Fast det är inte riktigt så enkelt att bladen slokar, blommor vissnar etc - jag känner "signaler" från växter långt ner i trädgården utan att ha varit förbi där på länge. Men det är bara från växter som jag så att säga haft en "relation" med dvs jag har nångång satt fröet/plantan. Jag tycker oxå det låter flummigt så nu ska jag skriva upp i fortsättningen när det händer.

[fishyerik]

Det har väl rätt länge varit en vetenskaplig sanning att det enda effektiva sättet att odla är medelst konstgödning och besprutning. Vilket ifrågasätts av allt fler. Jag tycker inte vi ska förkasta vetenskapliga fakta men det är farligt om vi ser dem som en absolut sanning. Vetenskapliga fakta ändras hela tiden. Det är inte längre en absolut sanning att kvinnor som studerar blir infertila för att deras fruktbarhetskraft går upp i hjärnan för att de ska klara att studera.
Jag pratar med alla växter, sen om det bara är jag som mår bra av det eller om växterna registrerar att jag respekterar dem som varelser spelar, för mig, ingen roll.

Nej! Feltolkat av dig! Det finns inga absoluta sanningar, vetenskapen hävdar inte det, och vetenskapen hävdar absolut inte att konstgödning och besprutning är det enda effektiva sättet att odla. Vetenskapen hävdar ingenting på det sättet! Det är inte vetenskapliga fakta, det är vetenskapliga teorier mer eller mindre väl vedertagna eller underbyggda. Man kan hävda vilket knas som helst i vetenskapens namn, precis som man kan i alternativen som förkastar vetenskapen, men innan det är påvisat sannolikt i väl utförd och dokumenterad forskning är det inte att betrakta vetenskap.

Vetenskapliga teorier kan ändras med vår ökade möjlighet att undersöka verkligheten, till skillnad från exempelvis texterna i religiösa skrifter, exempelvis med regler som idag inte kan följas, vars brott ska följas av otroligt barbariska straff utmätta av första bästa som uppdagar brotten.   

De anklagelser, argumentation och bevisning du kommer med mot vetenskapen skiljer sig inte mycket från kyrkans häxjakt. Vilken fantastisk tur att du inte har samma inflytande och makt över andra människor som präster på 1400-1600-talen hade, även om jag antar att du inte skulle straffa vetenskapsmän lika barbariskt som de straffade "häxor" även om du fick chansen.   

[Midvinter]

Vetenskapliga teorier kan ändras med vår ökade möjlighet att undersöka verkligheten, till skillnad från exempelvis texterna i religiösa skrifter, exempelvis med regler som idag inte kan följas, vars brott ska följas av otroligt barbariska straff utmätta av första bästa som uppdagar brotten.   

Nja, religioner kan också utvecklas och anpassas, gamla texter skrivas om och nya skrivas. Men deras teorier baserar sig på lite andra premisser. Jag vet att många religiösa är väldigt noga med att hålla fast vid att saker ska vara precis som när religionen bildades för 1000 eller 2000 år sen eller när det nu var, trots att det som var förnuftigt då inte är det längre, men det gäller långtifrån alla. I alla fall inte mig och en del andra jag pratat med.

Förövrigt skriver du ju precis vad jag skrev i mitt förra inlägg, fast med andra ord, så vi är nog inte så oeniga ändå

[MickeMård]

Måste bara säga det att det är härligt att folk tror så olika ändå. Även om man själv vill tro att det man själv tror är det rätta

När jag tänker på att man skulle kunna kommunicera med växter så tänker jag att växterna kan säga något till oss som vi kan tolka, vilket de gör. Men jag tror inte växten kan välja vad den säger utan jag tror att den reagerar på yttre omständigheter som brist på vatten, för varmt och så vidare och att vi lärt oss vad det betyder.

Men i första inlägget så står det nått i stil med om man har erfarenheter av att kommunicera med växter. Det tolkar jag lite som att man själv kommunicerar något till växten och att växten kan förstå vad man menar eller liknande. Annars är det ju envägskommunikation
Det tror jag verkligen inte på. Jag tror att växter inte har något medvetande och inte heller att man på något sätt kan kommunicera med dem. Jag kan reservera mig emot att man kan ju andas på dem och det är ju trevligt och man kan vattna dem och så men är något helt annat.

Man kan ju hävda vad som helt. Jag skulle kunna säga att jag sår bara mina frön kring fullmåne och när venus och mars står i linje och att jag alltid har fått jättestora tomater då. Men det är kanske inte speciellt trovärdigt.

Vad som kanske håller i längden är sådant som har använts länge och som i det flesta fall fungerar och ger resultat. Som att gödsla till exempel.

[kurt]

Men det låter ju ändå omständligt om man med denna metod fortfarande tydligen måste så eller plantera växter? Borde det inte fungera att  automatiskt kunna få de växter man vill ha bara genom att tala kärleksfullt med jorden?

[MickeMård]

Här är en till sak som jag tror. Jag tror att människan har en slags tankebana som gör att man alltid vill göra saker större än vad det är. Ibland kanske för att man inte förstår och ibland kanske bara för att våra hjärnor ständigt letar efter samband.

Lite som gudadyrkan började för hur länge sen som helst. Man insåg att solen behövdes för att det skulle växa i landet och när det då blev en period med dåligt väder och solen inte syntes till så märkte man att det växte dåligt. Sen råkade någon hugga huvudet av en annan och precis efter det så blev det bra väder. Aha! Om man hugger huvudet av någon så blir solen glad låt oss göra det innan varge odlingssäsong eller om det blir dåligt väder för att blidka solen. Vipps så har man lagt ihop 3 och 4 och fått 9.

Lite som att om jag skulle skicka kärlek genom universum som landade i mitt grönsaksland samtidigt som jag vattnade mina blommor och rensade ogräs så ser jag sambandet att mina blommor mår bra när jag skickar kosmisk kärlek till dem. Kanske missar att jag samtidigt vattnade med lite guldvatten och rensade ogräs

Enligt mig så har många ett behov att se en större mening med allt. Det räcker inte att vi finns här och att växterna växer och att djuren lever i skogen bara för att överleva och fortplanta sig innan vi alla dör (om man ser det helt biologiskt). Vad är meningen med livet varför finns vi här och sånna frågor som dyker upp när man har för mycket fritid och kan handla mat för en spottstyvel på ICA.

Lite som en tjej som jag gick folkhögskola med som trodde att djuren i skogen fanns där för att ge oss tecken om vad som kommer hända i framtiden. att om man såg en ekorre i en gran som knaprade på en kotte så var det inte för att ekorren åt för att överleva och kunna föra sina gener vidare utan för att den skulle ge ett tecken om vad som komma skall, eller kanske både och. Snacka om storhetsvansinne.  Ett exempel på att man vill göra saker större och mer betydande än vad det är.

Det svävade iväg lite men jag försöker bara illustrera vad jag tror kan ha att göra med att folk börjar tro på andlighet och att man kan kommunicera med växter. Jag tror att det är för att vi är så pass intelligenta att våra hjärnor försöker se samband där det inte finns några. Kanske också att vi har för mycket tid över på grund av att vi har olja som arbetar i vårt ställe.

Det här är vad jag tror vill jag bara påpeka, min verklighet