Spara bränsle genom växelvis fullgas och frirullning?

[torbjorn]

Har inte det mest att göra med bensinens puckade egenskap att inte ge max effekt vid optimal blandning?

På en turbomotor vore det ju förstås fullständigt galet.

/M

Ja, dels det, och dels att en del motorer behöver extra kylning från förångning av ett bensinöverskott vid fullgas för att avgasventiler mm ska hålla. Inte bara turbomotorer, utan det gäller även en hel del sugmotorer.

[Markus_Almroth]

Ja, dels det, och dels att en del motorer behöver extra kylning från förångning av ett bensinöverskott vid fullgas för att avgasventiler mm ska hålla. Inte bara turbomotorer, utan det gäller även en hel del sugmotorer.

Och det går förstås inte att veta vilka, som vanligt.
Bensin är generellt sett ett ganska dåligt bränsle. Det enda som är bra är energitätheten egentligen.

/M

[Richard]

Det där beror helt och hållet på vad det är för slags backar, vad det är för bil, hur motorstyrsystemet är konstruerat osv.
Om man kan hålla farten uppför backen utan att växla ner och utan att gasa så mycket att eventuell fullgasanrikning aktiveras, så sparar man inget bränsle på att låta bilen sacka i uppförsbackarna om man ändå strävar efter att hålla en viss bestämd medelhastighet.

Vad menar du med "vad det är för bil"?
en farthållare är en farthållare,visst beror det på vad det är för bil...men dem som kör bentley bryry sig inte...
"motorstyrsystem" har ingenting att göra med detta.min C5 är snålare när den kör som jag vill än på "farthålare".
Jag ökar hastigheten ner  till den hela olagliga 130 km/t och upp hamner jag på 70 km/t besparning är obetydligt 0,2 lpm,sen går det ner igen.
så motorstyrsytem och farthållare kommer inte överens,men jag och bilen däremot ...

[torbjorn]

Vad menar du med "vad det är för bil"?
en farthållare är en farthållare,visst beror det på vad det är för bil...men dem som kör bentley bryry sig inte...
"motorstyrsystem" har ingenting att göra med detta.min C5 är snålare när den kör som jag vill än på "farthålare".
Jag ökar hastigheten ner  till den hela olagliga 130 km/t och upp hamner jag på 70 km/t besparning är obetydligt 0,2 lpm,sen går det ner igen.
så motorstyrsytem och farthållare kommer inte överens,men jag och bilen däremot ...

Ungefär det jag skrev. Hur tung bilen är i förhållande till motorstorlek och cylindervolym, om motorstyrsystemet (förgasare, insprutning etc) har fullgasanrikning eller inte, om motorn kanske har så hög kompression att tändsystemet måste ställa tändningen senare för att undvika spikning vid stort gaspådrag (och därmed förlorar man också i verkningsgrad).

Rent allmänt kan man nog säga att ditt körsätt lönar sig bäst om det är frågan om en tung bil som har en liten motor med hög litereffekt, i synnerhet om bilen dessutom skulle ha en gammaldags automatlåda utan lock-up.

[Markus_Almroth]

Ett stort tungt svänghjul (som på volvo 940) främjar också en körstil där man håller så jämnt varvtal det bara är möjligt. Det kan gå otroligt mycket energi bara till att sätta snurr på svänghjulet.

Ett bra ekonomitrim kan faktiskt vara att lätta svänghjulet, och på köpet får man dessutom en bil som känns mycket piggare än innan. Samma hästkrafter, men det känns som många fler, särskilt i stadstrafik borde det göra stor skillnad.

/M

[JohnA]

"Jojjometoden" fick möjligen viss upprättelse i påskhelgen under en långresa Vallentuna-Sundsvall-Vallentuna. (mycke "vall" där...) Normalt ligger jag strax över 7,0 l/100km med saabgurkan men trots ett tempo som stundtals översteg mina vanliga 90 hamnade snittförbrukningen under 7,0. Då ingick också några mil lite hårdare körning med en nostalgiskt rörd sundsvallskompis bakom ratten. Å andra sidan gick ju vägarna förbi Torbjörn och det kanske skrämde motorn att snåla på dropparna? 

Men varför fick jag en aningen lägre förbrukning den här resan? Någon renodlad jojjokörning hade jag inte ro med men en stor del av resan gick genom ett mycket backigare landskap än normalt. Jag gasade mjukt på lite extra i de långa uppförsbackarna för att inte helt tappa farten och i varje nedförslut släppte jag av till tomgång och lät frihjulet göra sitt jobb.

Då motorn väl fick jobba fick den göra det mer effektivt än då den bara belastas med "slättkörning" och däremellan fick den gå på tomgång istället för att tvingas upp i högre varvtal av nedförsbackarna. Jag antar att detta sparar en liten skvätt bensin. Å andra sidan går detta emot principen att hålla jämn gas och låta farten gå ner i uppförsbackarna men jag tror betydelsen av ett frihjul väger in tyngre på resultatet.

I mina hemtrakter bjuds inte alls lika fina tillfällen till "naturlig jojjokörning" men det vore intressant att montera en bekväm knapp för tändning och startmotor på växelspaken inför nästa sundsvallsbesök (vilket enligt statistiken borde bli om något år eller så...) så jag kan testa "fullt ut" med totalt stopp av motorn under varje frirullning.

Om en bilmotor dricker någon liter i timmen på tomgång blir det till sist mätbara skillnader mot att låta den gå på tomgång. Är inte intervallen allt för korta tror jag den extra laddningsströmmen från generatorn till startmotorn inte kommer påverka resultatet. Sedan antar jag också att man får reparera startmotorn oftare än vanligt, men som alla vet har vetenskap oftast ett pris. 

Ska man ägna sig åt jojjokörning måste det göras så bekvämt som möjligt (såvida man inte är en sann massochist). Frihjulet är onekligen ett schysst hjälpmedel och en bekväm start-/stoppknapp för motorn likaså. Bäst vore nog ändå en för belastningen mer optimerad motor (eller snarare två motorer, eller tre...)

[fishyerik]

Tänkvärt:

Luftmotståndet ökar i kubik med hastigheten, dubblad hastighet innebär 8ggr högre luftmotstånd. Hittar du någorlunda mest bränsle-effektiva belastningen ska du kunna mer an halvera förbrukningen om du rullar tills tvåan är lagom växel att accelerera från, och inte går över 80 km/h.

Att jojjo-köra tills man kan lägga sig bakom en långtradare kan vara en kompromiss mellan bränsleekonomi och tidsåtgång. Dock gäller att man ska ha bra bromsar och reaktionsförmåga. Vid dåligt väder kan spolarvätske-kostnaderna ta ut bränslevinsten om man är petig med hur ren rutan ska vara.

Automatik för frihjulande och "rullstart" av motor vore ju önskvärt, har man inte frihjul är det väl bara att lägga ur växeln? Eller har man kvar lejonparten av förlusterna i växellådan då?

Sen undrar jag hur långa sträckor du brukar köra och hur varm bil du brukar starta med, visserligen ett extremfall, men tillfällig bränsleförbrukning på en bil utan motorvärmare när det är riktigt kallt kan börja på över 30liter/per mil, för att sjunka ganska snabbt de första kilometerna. Kör man korta sträckor kan man vinna en del i bränsleförbrukning mha motorvärmare även när det inte är rekordkyla, även om det kan kännas dumt att plugga i motorvärmaren när man nyss bytt vinterjackan mot vårjackan.

Om du vill energioptimera ytterligare finns ju möjligheten att till exempel i alla fall dagtid använda LED-ljus i stället för vanliga halvljus, till exempel 400 pix på feltema och du har sparat 100watt eller 0,136 hp, under drift, plus motsvarande minskning i förluster. Eller om du väljer att se det som minskad risk att ladda ur batteriet om du stänger av motorn vid frihjulning så är vinsten på sätt och vis betydligt större. Lite ström till kan man spara på att byta ut övriga lampor mot LED.

[JohnA]

"Många bäckasiner små..." heter det ju inte, men det är något förrädiskt motsägelsefullt i ekvationer där varje enskild faktor känns löjlig att ens bry sig om när man inser hur liten skillnad den gör på summan. Men det är ju just summan som ger resultat... 

Hos http://ecomodder.com har jag läst förslag om LED-belysning såväl som batteridriven vattenpump så att man helt kan plocka bort drivremmen till pump, generator och eventuell fläkt för åtminstone de kortare resorna. Vad jag minns av de diskussionerna och vad jag tror mig veta om kilremmar och billigt konstruerade maskiner (generator och vattenpump) är det inte deras faktiska arbete utan deras förluster som kostar mycket. Först då man HELT tar bort dessa "maskiner" blir man av med förlusterna och ett bilbatteri kan man ju ladda hemma i vägguttaget till lägre pris än med bensin. En hembyggd direktdriven generator i svänghjulet med permanentmagneter, små luftgap och tunna plåtlameller i järnkärnorna kan nog göra mer än att enbart montera LED-belysning. Har man för vana att köra mjukt kan man säkert växla ner vattenpumpen också.

Det förträffliga med de gamla saabarnas frihjul ligger enbart i bekvämligheten att slippa rycka i en växelspak och trampa på en pedal två gånger under varje gas- och frirullningscykel. Frihjulet sparar säkert lite mekaniskt slitage också, även om det i sig förstås är en mekanisk detalj som slits. Eftersom frihjulet sitter på växellådans ingående axel direkt efter kopplingslamellen slipper man tyvärr inte växellådans bromsning. Sannolikt är denna mindre då lådan snurrar utan belastning men det är säkerligen ingen försumbar bromsning. Att lägga i friläget borde öka besparingen något jämfört med att nyttja frihjulet men jag tror det är förhållandevis liten skillnad. Men som sagt i början, summan av varje liten fjuttig besparing kan göra stor skillnad.

[JohnA]

Någon skrev att luftmotståndet ökar med kubiken på hastigheten så att en dubbling av hastigheten ger 8ggr större effektbehov. Jag tyckte detta lät extremt och hade för mig att det är ett kvadratiskt förhållande, vilket backas upp av Wikipedia:

"Form drag follows the drag equation, meaning that it rises with the square of speed, and thus becomes more important for high speed..."

-Mycket intressant läsning på Wikipedia för övrigt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Interference_drag#Interference_drag
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient

I viss mån har jag grova erfarenheter som bekräftar det kvadratiska förhållandet. För 20 år sedan körde jag Fiat 126 till vardags på motorvägen och nådde ca 100km/h med dess 25-hästarsmotor. Senare stoppade jag i en större motor och turboladdade den till gissningsvis 90hk och då orkade bilen upp i åtminstone 180. (helst vill jag tro att jag nådde de magiska 200 men med ålderns vishet kan jag inte ärligt påstå det)

Egentligen är det ju rätt synd att förhållandet "bara" är kvadratiskt. Vore det brantare kanske folk skulle ta det lite lugnare på vägarna och moderna bilar skulle se bra mycket roligare ut.  -Eller så skulle det bli skittråkigt, för alla bilar skulle nog ha perfekt droppform...

[fishyerik]

Någon skrev att luftmotståndet ökar med kubiken på hastigheten så att en dubbling av hastigheten ger 8ggr större effektbehov. Jag tyckte detta lät extremt och hade för mig att det är ett kvadratiskt förhållande, vilket backas upp av Wikipedia:

Det var jag! Jag hade fel! Jag rörde ihop lite saker, och ber om ursäkt för det.

[fiskarn87]

Helt ny på detta forumet. Vad är det för ställe?

Googlade fram denna mycket intressanta tråd och var tvungen att registrera mig..

Försöker för tillfället snålköra min 945a till mitt sommarjobb. Siktar på 0.75 liter per mil. Har börjat stänga av bilen i längre nedförsbackar samt lägga ur den i kortare backar eller när man rullar in mot korsningar osv. Kanske skulle man även börja med lättare jojokörning? När man vet att det snart kommer en nedförsbacke gasar man till och stänger sedan av bilen och kan rulla ganska långt.. Någon som testat?

Vid vilket gaspådrag börjar en 940 ge fetare blandning? Var någon som verkade ha koll på sådant? Vid vilket gaspådrag och varvtal är specifik bränsleförbrukning som lägst?

[torbjorn]

Vid vilket gaspådrag börjar en 940 ge fetare blandning? Var någon som verkade ha koll på sådant? Vid vilket gaspådrag och varvtal är specifik bränsleförbrukning som lägst?

Jag antar att motorn är en B230F med motorstyrsystem LH 2.4 ? I så fall så är det en kamskiva i gasspjällkontakten som bestämmer när fullgasanrikningen sätter in, jag gissar att det är vid ungefär 80 % gaspådrag. Det är lätt gjort att mäta spänningen på fullgassignalen, pinne 3 på LH-styrdonet (jag tror den är märkt 3 på gasspjällkontakten också). Den ligger normalt på ungefär 5 V men går ner till 0 vid fullgasanrikning.

[TiB]

Utan att stänga av, viket är både jobbigt o farligt, utan kört "med ett ägg under foten" har jag kört på 0.82-0.83 med såväl dubbdäck som sommardäck. en stor besparing blev det när jag gick ner från 195 till 185/65x15. Däcktrycket är 3 kg.

Bara förgasarmotorer går billigare genom att man lägger ur växeln eller frikopplar, med insprutning blir det tvärt om.
Undvik att accelerera i uppförbackar.
Gasa inte mer än att motorn drar riktigt vid acceleration, öka allt efter som varvtalet stiger.
Växlar upp innan 3200rpm, ofta långt innan, beroende på motlut. Är inte uppe på 4000 rpm. mer än när besiktningen kollar utsläppen. *ryser*
Har hållit denna förbrukning även att jag alltid har 100-200kg verktyg och reservdelar i bilen, ibland släp också. Marchar så fort man får, och lite till 

Bilen är en 945 -94 115 hp. och är till salu nu om nån behöver den. Bes. o skattad till årsskiftet.

Nu ska vi se vad Passaten vill ha under samma förutsättningar 

[torbjorn]

Bara förgasarmotorer går billigare genom att man lägger ur växeln eller frikopplar, med insprutning blir det tvärt om.
Undvik att accelerera i uppförbackar.

Nu är det förstås inte alla insprutningsmotorer som stänger av bränslet vid motorbromsning (eller då man rullar med helt släppt gas). Äldre system som t ex K-jetronic har normalt ingen motorbromsavstängning, och på moderna bilar (ca '00 och framåt) förekommer det att man avsiktligt inte stänger av bränslet vid motorbroms, för att inte katalysatorn ska kallna och bilen sedan ger ifrån sig höga HC-utsläpp under några sekunder när föraren börjar gasa igen.

[Misse]

Och jag hävdar ännu att det drar mindre bränsle att rulla med motorn på tomgång än att med tvång låta den varva några tusen varv med hjälp av motorbroms.
Rullar ju lääääääängre då

[torbjorn]

Men det beror ju på trafiksituationen också. Hellre motorbromsa och få styrsystemet att stänga av bränslet helt och hållet, än att använda fotbromsen eller tvingas köra på något billigt för att få ner farten.

[fishyerik]

Utan att stänga av, viket är både jobbigt o farligt, utan kört "med ett ägg under foten" har jag kört på 0.82-0.83 med såväl dubbdäck som sommardäck. en stor besparing blev det när jag gick ner från 195 till 185/65x15. Däcktrycket är 3 kg.

Bara förgasarmotorer går billigare genom att man lägger ur växeln eller frikopplar, med insprutning blir det tvärt om.
Undvik att accelerera i uppförbackar.
Gasa inte mer än att motorn drar riktigt vid acceleration, öka allt efter som varvtalet stiger.
Växlar upp innan 3200rpm, ofta långt innan, beroende på motlut. Är inte uppe på 4000 rpm. mer än när besiktningen kollar utsläppen. *ryser*
Har hållit denna förbrukning även att jag alltid har 100-200kg verktyg och reservdelar i bilen, ibland släp också. Marchar så fort man får, och lite till 

Bilen är en 945 -94 115 hp. och är till salu nu om nån behöver den. Bes. o skattad till årsskiftet.

Nu ska vi se vad Passaten vill ha under samma förutsättningar 

Jag har kört bensin-passat med största hyrsläpet med full nyttjande av vetskapen om att fartkamerorna inte ser om man har släp eller inte på ca 0,72.   

[Misse]

Men det beror ju på trafiksituationen också. Hellre motorbromsa och få styrsystemet att stänga av bränslet helt och hållet, än att använda fotbromsen eller tvingas köra på något billigt för att få ner farten.

Jag menade i  vanliga nerförsbackar.  Jag har en autopilot i skalen som funkar som Saab V4 frihjul. Så fort det är en backe så trycker jag ner kopplingen å rullar   

[fishyerik]

Helt ny på detta forumet. Vad är det för ställe?

Googlade fram denna mycket intressanta tråd och var tvungen att registrera mig..

Försöker för tillfället snålköra min 945a till mitt sommarjobb. Siktar på 0.75 liter per mil. Har börjat stänga av bilen i längre nedförsbackar samt lägga ur den i kortare backar eller när man rullar in mot korsningar osv. Kanske skulle man även börja med lättare jojokörning? När man vet att det snart kommer en nedförsbacke gasar man till och stänger sedan av bilen och kan rulla ganska långt.. Någon som testat?

Vid vilket gaspådrag börjar en 940 ge fetare blandning? Var någon som verkade ha koll på sådant? Vid vilket gaspådrag och varvtal är specifik bränsleförbrukning som lägst?

I de flesta trafiksituationer tror jag den allra största besparingen jämfört med genomsnittsbilisiten är att ha framförhållning och släppa gasen i god tid, oavsett om man frirullar med avstängd motor eller avstängd bränsletillförsel eller bara har en lämpligt hög växel för hastigheten. Detta särskilt för ottomotorer som inte behöver dra särskilt mycket på tomgång.

Vid landsvägskörning är det naturligtvis oslagbart att lägga sig på lämpligt avstånd bakom en långtradare, den lilla (eventuella) hastighetssänkningen i kombination med luftfickan ger enorm besparing, jag har med cykel klarat av att hänga på en långtradare på 90-väg i över en kilometer, på den tiden jag rökte 25+ cigaretter om dagen. Jag tror inte att jag hade klarat att hålla 50km/h den sträckan utan fordon framför. Optimala varvtal och belastning i all ära, men när det kan skilja så mycket i hur mycket "arbete" motorn behöver utföra blir det svårt att tävla mot något sänkt toppfart och stor luftficka. 

Det tar mindre än en minut längre tid per mil att köra 80km/h bakom en långtradare än att köra 90 km/h "själv".

Att stänga av bilen gör väl att man tappar styr och broms-servo, i vissa fall vissa lampor, och riskerar böter, är kortet färskt riskerar man väl även det. 

[torbjorn]

Att stänga av bilen gör väl att man tappar styr och broms-servo, i vissa fall vissa lampor, och riskerar böter, är kortet färskt riskerar man väl även det.

På en personbil gör eventuellt styrservo ändå ingen större nytta vid landsvägskörning, så det kan man gott klara sig utan en stund.

Bromsservot har lagrad energi för som räcker för några rejäla inbromsningar även med avstängd motor. Vanligtvis i form av vakuum men det finns också lösningar med hydrauliskt lagrad energi (t ex ATE's ABS-system, Audi med hydrauliskt bromsservo, de flesta Citroën) som räcker ännu längre.

Vill man ha full belysning medan man rullar fritt kan man slå på tändningen igen så snart motorn har stannat, det ger ju också en bättre startberedskap.