Välkommen! För att skriva i forumet måste du logga in först. Har du inget konto går det bra att registrera ett eller logga in med Facebook här. Det kostar inget.  :)

Författare Ämne:  Moped mot dålig miljö  (läst 43773 gånger)

simon.arvestrand

  • Inlägg: 777
    • Östergötland
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #120 skrivet: 28 maj-17 kl 16:47 »
Att skogen renar luften från co2 som den omvandlar till syre är väll ingen hemlighet?

Nu va det inte ditt inlägg som jag hade så mycket att säga om.

jag vill se siffror på utsläpp från biogasbilar, biodiesel, batterier/bränslecellers påverkan m.m

för mig räcker det inte att säga att förbränningsmotorn är skit och att el är hur bra som helst och gärna på ett drygt sätt som att säga att folk är tröga och inte fattar att el är framtiden.
kan mycket väl vara så men ord är bara ord utan fakta

 

Tompas11

  • Inlägg: 356
    • Västmanland
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #121 skrivet: 28 maj-17 kl 16:49 »
Vi vet att jordens medeltemperatur har stigit med 0,8 grader sedan 1850. Det är fakta. Vad vi däremot inte vet är hur temperaturen på jorden blir framöver. IPCC tror att medeltemperaturen kommer att stiga på grund av ökande utsläpp av koldioxid. Men man vet inte… Hela klimatpolitiken baseras på tro, precis som om det vore en religiös rörelse. Antingen tror man eller så gör man det inte, för några handfasta bevis existerar inte, precis som med de religiösa texterna.

Ja, men är inte IPCC en seriös forskarorganisation? Svaret är nej - långt därifrån.

Den politiskt tillsatta organisationen IPCC:s syfte är att fastställa människans inverkan på klimatet. En opartisk, dvs en vetenskaplig redovisning av samtliga faktorer som påverkar klimatet ligger utanför IPCC:s mandat. Därmed kan man konstatera att organisationen IPCC definitionsmässigt varken är opartisk eller vetenskaplig, utan endast en politisk organisation där för övrigt Greenpeace och Romklubben har stort inflytande.

Vi kan också konstatera att IPCC har kört fast i ett spår där det gäller att till varje pris söka bekräftelse för sina egna teorier. Detta förhållningssätt är inte bara ovetenskapligt utan dessutom direkt farligt eftersom deras rekommendationer ligger till grund för politikernas beslut i klimatfrågan. En av politikernas uppgifter är att vara sanningsenliga samt skapa förtroende inför landets medborgare och då kan inte besluten grundas på tro!

Det är ju egentligen fel att tala om ett klimathot. Klimatet kan aldrig hota - det är det bara människor som kan och gör. Ett bättre ord är klimatförbättring om det nu är så att den globala temperaturen stiger en aning. Jorden blir grönare och frodigare och öknarna minskar i omfattning. En varmare jord och högre koldioxidhalt innebär fler och större skördar vilket ger oss större möjligheter att mätta en växande befolkning. Därigenom har fattigdomen i världen och detta särskilt i U-länderna minskat dramatiskt.

Sant är att människan påverkar miljön på jorden, men att gå så långt som att påstå att mänsklig aktivitet skulle ha någon nämnbar påverkan på klimatet är förmätet. Vädret liksom klimatet är kaotiskt och är i ständig förändring, antingen vi vill det eller ej.

Skandinavien och en stor del av Europa har varit täckt av ett flera kilometer tjockt istäcke. Detta istäcke smälte sedan bort på grund av kraftigt stigande temperatur – klimatet förändrade sig och detta utan mänsklig påverkan.

Inför klimatmötet i Köpenhamn 2009 så hänvisade dåvarande ordföranden för IPCC, Rajenda Pachuari, till en enkät utförd av University of Illinois. Denna enkät var utskickad till 10257 klimatforskare. Endast 3146 svarade på enkäten och av dessa 3146 forskare så svarade 97 % att det var människans utsläpp av CO2 som påverkade klimatförändringen. Att hänvisa till denna enkät där 70 % av de tillfrågade inte svarade är fullständigt meningslöst. Därmed torde det vara vederlagt att konsensus inom klimatvetenskapen knappast existerar.

Faktum är också att tidigare ansedda och respekterade institutioner som NOAA och NASA förfalskar temperaturdata genom att gamla temperaturdata sänks och senare temperaturer höjs. Detta för att kunna visa på ständigt nya värmerekord. NASA och NOAA administrerar databaserna med jordens temperaturdata. Utländsk media har skrivit om fusket med temperaturdata, som dessa myndigheter gjort sig skyldiga till. I svensk media har det däremot varit tyst. Redan 2013 upptäckte Wibjörn Karlén, professor emeritus i naturgeografi, att gamla temperaturdata hade ändrats. Höga temperaturer under första hälften av 1900-talet hade sänkts och låga temperaturdata under senare tid höjts. Ändå fattades besluten vid klimatmötet i Paris 2015 på ett underlag av temperaturdata som modifierats för att stödja modellberäkningar och inte på verkliga sanningsenliga temperaturdata. Det är i slutändan alltid verkligheten som står för sanningen och inte forskares modellberäkningar.

Satellitdata visar att stora delar av jorden blir allt grönare. Det här gäller till exempel Sahelområdet, det enorma landområde som ligger tvärs över Afrika och söder om världens största öken Sahara. Orsaken är stigande koldioxidhalt och ökad nederbörd. Mer koldioxid leder till ökad växtlighet. Det är ju inte utan anledning som odlare med stora växthus sprutar in koldioxid i dessa växthus för att öka produktionen.

Enorma resurser satsas på lösningar som inte kommer att påverka klimatet ett dyft, när man i stället borde satsa alla dessa resurser på att bekämpa fattigdom, smittsamma sjukdomar, se till att det finns rent vatten och att alla människor får äta sig mätta och kan få drägliga levnadsförhållanden.
If it doesn't work, chrome it!

malarmaster

  • Inlägg: 5252
    • Småland
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #122 skrivet: 28 maj-17 kl 18:08 »
Nu va det inte ditt inlägg som jag hade så mycket att säga om.

jag vill se siffror på utsläpp från biogasbilar, biodiesel, batterier/bränslecellers påverkan m.m

för mig räcker det inte att säga att förbränningsmotorn är skit och att el är hur bra som helst och gärna på ett drygt sätt som att säga att folk är tröga och inte fattar att el är framtiden.
kan mycket väl vara så men ord är bara ord utan fakta
Jag fattade i tidigare inlägg att du är i fordonsbranschen eller i alla fall har nära kontakter?
Är du då inte intresserad om vilka problem och lösningar fordonsbranschen står inför?.
hur mycket utsläpp biodiesel står för gentemot fossildiesel är skitlätt att googla fram,finns hur många undersökningar som helst.det som är viktigt är dock att även biobränslen producerar CO2 och andra föroreningar.
är man intresserad av miljöfrågor tar man reda på det,inte genom att läsa inlägg på odla utan genom att läsa de rapporter och fakta som bl.a tillhandahålls av svenska myndigheter typ naturvårdsverket. Vill man gå vidare finns det flera fristående som också gärna står till tjänst typ naturvårdsföreningen och andra organisationer.
Här skall man bara se upp med vem som sammanställt materialet då det kan vara subjektivt.
vill man gå internationellt finns FN:s klimatkonferenser,EU:s rapporter m.m
Allt detta kan inte redogöras för på odla som dessutom har restriktioner avseende samhällsdebatter . jag är uppriktigt förvånad att denna tråd fortfarande funkar.

torpjens

  • Inlägg: 2372
  • Vi lever på naturens villkor
    • Södermanland
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #123 skrivet: 28 maj-17 kl 18:36 »
 (:)  Städat undan lite OT och lite politikt samt lite klagomål på andra. /Torpjens
Problemet är inte att makt korrumperar, det är att de korrumperbara söker makten.

malarmaster

  • Inlägg: 5252
    • Småland
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #124 skrivet: 28 maj-17 kl 19:15 »
Att skogen renar luften från co2 som den omvandlar till syre är väll ingen hemlighet?
nej,det är ingen hemlighet men atmosfärens balans bygger på att den CO2 som är normal tas upp av växterna och på så sätt hålls en balans.
När vi bränner fossilbränslen (som alltså är lagrad växtlighet från jordens tidigare epoker) så ökar vi  halten CO2 så pass så växtligheten inte kan ta hand om det. Sedan är det så att människan påverkar även växtligheten,man hugger ner regnskogar,odlar upp stora arealer i monokulturer som på sikt blir värdelös jordbruksmark (döda jordar) så andelen växtlighet påverkas negativt.
CO2 halten påverkar även haven som blir surare,dvs fisk och korallrev påverkas och dör,oftast i kombination av högre havstemperatur och surare hav. Surheten gör att växt o djurliv som är beroende av kalk (t.ex koraller) dör vilket ger fattigare fauna i havet.
att co2 halten i atmosfären hänger ihop med mänsklig aktivitet är lätt att se i de mätningar som gjorts. hänger intimt ihop med massbilism och industrialisering dvs fossilbränsleanvändning. att temperaturen också ökar är belagt av många undersökningar och problemet med ökande temperaturer är stigande havsnivåer och permafrost som tinar och släpper ut stora mängder metangas som i sin tur ökar temperaturen i atmosfären. En riktigt ond cirkel med andra ord.
Synliga bevis på temperaturökningar är glaciärer som försvinner,arktis smälter,ändrade vädermönster vilket ger översvämmningar eller torka. att orkaner och tyfoner också har ökar markant beror också de på höjda havstemperaturer.att Sverige varje år  når rekordtemperaturer kan kanske förklaras med naturliga vädervariationer men jag tvivlar....
man kan givetvis blunda för detta och intala sig att det är naturliga väderförändringar och leva som vanligt.Katastrofen drabbar ju våra barn o barnbarn främst och varför ta hänsyn till människor på jorden när vi är borta.
Viktigast är att hålla motorn igång på bensin som vi alltid gjort,eller hur.. ulf

köttkyckling

  • Gäst
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #125 skrivet: 28 maj-17 kl 22:46 »
Motorn ja.
Säg att folk tog mopeden till jobbet istället för bilen.
Som det ser ut just nu är bilar stora och tunga, 1,5-1,8 ton.
Räknar man om det till bensin, drar mopeden mellan 8 och 10 gånger mindre.
Det är vad man kan göra nu, idag, imorgon.

Ett sätt att uppnå detta är att höja skatten rejält.
Om man ska motsvara förbrukningen ska skatten höjas från 85% till 850%.
Men det kan räcka att höja till 100-150%, för att folk ska förstå.
Fega politiker, som i själva verket skiter i miljön.

Själv är bäste dräng

  • Inlägg: 14416
    • Östergötland
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #126 skrivet: 28 maj-17 kl 23:08 »
Visst spelar tyngden roll, men inte alls lika mycket som aerodynamiken och rullmotståndet. I en bil sitter man skyddad samtidigt som det går att fixa lågt luftmotstånd. Mopeden är ett fordon som står för, och kommer att stå för, den lilla volymen persontransport.

torbjorn

  • Inlägg: 13720
    • Medelpad
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #127 skrivet: 28 maj-17 kl 23:39 »
Man bör ju också kommma ihåg att det är i ytterst få fall som en bil används för transporter som lika väl skulle kunna genomföras med en moped. Moped kan vara trevligt att åka när det är fint väder och trafik- och vägsituationen är sådan att man åker någotsånär säkert trots att man är oskyddad. Men den är inget lämpligt alternativ i dåligt väglag eller om man ska samsas med tung trafik på smala och hårt trafikerade vägar.  Lastkapaciteten är ganska försumbar - det är lätt gjort att man måste köra tre vändor med moped för att få med sig de prylar man behöver förflytta dagligen (husdjur, verktygslådor mm) och som skulle gå i ett lass med personbil. Ömtålig eller skrymmande last går överhuvudtaget inte att frakta på en moped.

Jag skulle nog vilja påstå att de siffror på en mopeds bränsleförbrukning som har nämnts i tråden är rena glädjesiffror som inte har någonting med verkligheten att göra. I praktisk drift så kommer man knappast ner under 0,3 l/mil med en bensindriven moped, oavsett motorteknik. Gamla trimmade tvåtaktsmoppar kan mycket väl dra dubbelt så mycket och mer ändå.

Davvi

  • Inlägg: 42
  • Tapatalk User
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #128 skrivet: 29 maj-17 kl 01:47 »
Biodiesel o gas kommer att användas i en övergångsfas men tillgången på detta är också begränsad.
trådbussar förstår jag inte vitsen med när det finns bättre alternativ. hur kollektivtrafiken ser ut om 10 år vet ju ingen. Behövs bussar om det finns andra mer flexibla alternativ?
Batteridrift på maskiner som går dygnet runt? på truckar i lagerverksamhet byter man helt enkelt batteripaketet vid en uppladdningsstation.
men även här kommer bränsleceller i framtiden. ger precis samma fördelar som en förbränningsmotor men noll utsläpp.

Vi har ju redan ersatt ångmaskiner och tändkulemotorer så någon gång ska väl dieselmotorn som vi känner den idag fasas ut. Vad drivkällan kommer bli återstår att se men någon form av förbränningsmotor kommer nog hänga kvar väldigt länge till tror jag.
Problemet är att motorerna ska kunna fungera över hela världen, överallt, dygnet runt i alla temperaturer och även i krig.
Bränsleceller kan jag alldeles för lite om men utvecklingen är intressant!

Köttkyckling: Ifall jag missat det, vad är det för moped du använder i dina tester? Man kan köra en moppe hela veckan till och från jobbet på den bränsle det går åt för en större entreprenadmaskin för att ta sig till fikakuren från arbetsplatsen så jag är tveksam till att mopeden är lösningen på utsläppsfrågan..

torbjorn

  • Inlägg: 13720
    • Medelpad
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #129 skrivet: 29 maj-17 kl 06:41 »
Tändkulemotorn är egentligen helt enkelt en direktinsprutad ottomotor, och sådana produceras ju i miljontal idag. Det enda som har ändrats är att man har gått över från tändkula till elektrisk tändning, varvtalen har ökats, och det är i stort sett bara i små nöjesfordon (utombordare, snöskotrar mm) som man använder dem i tvåtaktsutförande som ju var vanligast här i Sverige på tändkuletiden. I andra länder var dock fyrtaktare övervägande även som tändkulemotorer.
Ett annat sidospår som har återkommit i form av direktinsprutad ottomotor, är hesselmanmotorn.

Inget är nytt under solen...

johe71

  • Inlägg: 1975
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #130 skrivet: 29 maj-17 kl 08:11 »
Att skogen renar luften från co2 som den omvandlar till syre är väll ingen hemlighet?


samtidigt är det inte en absolut sanning om all skog, det beror bland annat på åldern på skogen

"David Hadden har i sin avhandling från Sveriges Lantbruksuniversitet, SLU mätt koldioxidflöden på sex platser med olika typer av skogs- eller jordbruksmark. I sin avhandling fann han att äldre skogar kan vara så kallade kolkällor, det vill säga skogen avger mer koldioxid än den tar upp. [...] David Hadden fann att under de första tretton åren var produktionsskog en kolsänka [skogen tar upp mer koldioxid än den avger]. Sedan blev den en kolkälla, framförallt under vår och höst."



Skandinavien och en stor del av Europa har varit täckt av ett flera kilometer tjockt istäcke. Detta istäcke smälte sedan bort på grund av kraftigt stigande temperatur – klimatet förändrade sig och detta utan mänsklig påverkan.


och det är det väl ingen som ifrågasätter, klimatet har förändrat sig mycket

här har du en graf som visar de mätvärden som de hittat när de borrat i isarna vid polerna, temperatur och co2-värden för de senaste 800000 åren



temperaturen och co2-halten har stora naturliga variationer utan mänsklig påverkan... att co2-halten skjuter i höjden de senaste 100 åren och nu ligger 33% över vad den gjort någon gång de senaste 800000 åren beror enbart på mänsklig påverkan.

Att klimatet och co2 varierar naturligt är inget konstigt, det har det alltid gjort och det kommer att fortsätta, den stora frågan är - hur fortsätter variationen att uppföra sig efter att vi har "puttat" värdena för co2 uppåt så mycket som vi gjort? Det är ingen som riktigt har svaret på den frågan, och vi kommer sannolikt inte att få det svaret under vår livstid, det kommer framtida generationer att få uppleva... men tittar man på kurvorna så är det inte orimligt att anta att det kommer att få effekt... och då bör man sannolikt tillämpa försiktighetsprincipen

karsan

  • Inlägg: 1896
    • Södermanland
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #131 skrivet: 29 maj-17 kl 09:15 »
Lite off-topic med resonemang om klimatförändringar, men jag vill påpeka att skälen till att man tillskriver koldioxiden en avgörande roll inte främst handlar om observerad samvariation med jordens temperatur. Rent fysikaliskt vet man att koldioxid i luften omvandlar solstrålar till värme. Det är därför det kallas växthuseffekt.

köttkyckling

  • Gäst
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #132 skrivet: 29 maj-17 kl 14:39 »
Visst spelar tyngden roll, men inte alls lika mycket som aerodynamiken och rullmotståndet. I en bil sitter man skyddad samtidigt som det går att fixa lågt luftmotstånd. Mopeden är ett fordon som står för, och kommer att stå för, den lilla volymen persontransport.

Jo, tyngden spelar väldigt stor roll, särskillt vid motlut.
Rullmotståndet avgörs till största delen av vägen.
Svart asfalt, eller röd till exempel.
Grusväg osv.
Aerodynamiken blir större med ökad hastighet.

Allt detta kan man räka som vikt.



Själv är bäste dräng

  • Inlägg: 14416
    • Östergötland
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #133 skrivet: 29 maj-17 kl 15:04 »
Jo, tyngden spelar väldigt stor roll, särskillt vid motlut.
Rullmotståndet avgörs till största delen av vägen.
Svart asfalt, eller röd till exempel.
Grusväg osv.
Aerodynamiken blir större med ökad hastighet.

Allt detta kan man räka som vikt.

Jojo, förenkla på du ::)

Davvi

  • Inlägg: 42
  • Tapatalk User
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #134 skrivet: 29 maj-17 kl 15:08 »
Tändkulemotorn är egentligen helt enkelt en direktinsprutad ottomotor, och sådana produceras ju i miljontal idag. Det enda som har ändrats är att man har gått över från tändkula till elektrisk tändning, varvtalen har ökats, och det är i stort sett bara i små nöjesfordon (utombordare, snöskotrar mm) som man använder dem i tvåtaktsutförande som ju var vanligast här i Sverige på tändkuletiden. I andra länder var dock fyrtaktare övervägande även som tändkulemotorer.
Ett annat sidospår som har återkommit i form av direktinsprutad ottomotor, är hesselmanmotorn.

Inget är nytt under solen...

Ja det ligger ju något i det, har alltid varit intresserad av en gammal tändkule gårdsmotor för att lära mig lite mer.
På just snöskotermotorer har utvecklingen verkligen gått framåt de senaste 10åren sett till bränsleförbrukning där man mer än halverat förbrukningen men med samma effekt.

köttkyckling

  • Gäst
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #135 skrivet: 29 maj-17 kl 15:57 »
Jojo, förenkla på du ::)

Ju mindre motor ju mer påverkar vikten på förbrukningen, eftersom en stor motor redan har högförbrukning, märks extra vikt inte lika tydligt där.
Enkelt och bra.

köttkyckling

  • Gäst
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #136 skrivet: 29 maj-17 kl 16:52 »
Ja det ligger ju något i det, har alltid varit intresserad av en gammal tändkule gårdsmotor för att lära mig lite mer.
På just snöskotermotorer har utvecklingen verkligen gått framåt de senaste 10åren sett till bränsleförbrukning där man mer än halverat förbrukningen men med samma effekt.

Då har man nog gjort något variatorn, för det var densom drog.

torbjorn

  • Inlägg: 13720
    • Medelpad
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #137 skrivet: 29 maj-17 kl 18:12 »
Då har man nog gjort något variatorn, för det var densom drog.

Nej. En remvariator har ganska försumbara effektförluster - kanske 5 % av den effekt den är dimensionerad för att överföra. Vad som är främsta anledningen till att äldre snöskotrar drar mycket bränsle är just att motorerna inte var optimerade för att gå billigt - ofta alldeles för sent tändläge vid delgas, portar mm optimerade för hög effekt snarare än bränsleekonomi, förgasare eller insprutningssystem som ger onödigt fet bränsleblandning. Och sen bidrar förstås en del att åtminstone sportigare skotrar ofta har kraftöverföringen gjord så att motorn går på onödigt högt varvtal vid dellast.

DAF personbilar (samt efterföljaren Volvo 300-serie) är ett bra bevis på att man redan för över 50 år sedan kunde göra bränslesnåla fordon med remvariatordrift. Deras lösning var dock lite mer påkostad och dyr i tillverkning än den som brukar användas på snöskotrar:
1) Remmarna ligger spända även i vila, och det finns en centrifugalkoppling (äldre utförande) eller vakuumstyrd lamellkoppling (nyare utförande) för att frikoppla motorn vid tomgång.
2) Styrning av utväxlingen efter aktuellt vridmoment görs inte på snöskoterns grovhuggna sätt med en "helix" i sekundärvariatorn, utan istället med vakuumstyrning av primärvariatorn kombinerat med en styrventil hopkopplad med gasspjället.
3) Centrifugalvikterna är inkapslade och oljesmorda så mekanismen blir mycket mer följsam för små varvtalsändringar än på en snöskoter där allt är mer eller mindre kärvande och glappt om inte variatorn är nyrenoverad.

köttkyckling

  • Gäst
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #138 skrivet: 29 maj-17 kl 18:50 »
En optimal variator i teorin kanske, men sådana har jag inte hört i verkligheten, dom jag hört har låtit riktigt illa.

Däremot en slungkoppling är bra grejjor.

torbjorn

  • Inlägg: 13720
    • Medelpad
SV: Moped mot dålig miljö
« Svar #139 skrivet: 29 maj-17 kl 20:21 »
En centrifugalkoppling (slungkoppling) fyller ju inte alls samma funktion som en variator. DAF använder som sagt en sådan tillsammans med variatorn.  Ljudet från en remvariator har ingenting med verkningsgraden att göra. Om en variator skulle ha nämnvärda förluster, skulle den bli så varm att man brände sönder remmen på nolltid.

Men med bara centrifugalkoppling och ingenting annat, blir det ju omöjligt att låta motorn arbeta vid lämpligt varvtal för aktuellt effektuttag vid flera olika hastigheter. Det skulle kunna duga för ett fordon som ska accelerera till en bestämd hastighet på morgonen och sedan fortsätta hela dagen i jämn och förutbestämd fart, men inte på ett fordon som ska vara ekonomiskt och användbart i verklig trafik.


 


Dela detta:

* Inloggade just nu

654 gäster, 4 användare
xaelanar, von tratt, alternaiv, mikaelmareld

* Forum

* Om tidningen Åter



- Tycker det verkar vara en mycket innehållsrik tidskrift. Användbara tips och råd för den nyfikne och för de som vill utveckla sitt bruk med hand och hjärta. Tack!!
/Märit Newberg

* Nya inlägg

* Nytt i ditt landskap

För inloggade medlemmar visas här nya lokala annonser, aktiviteter och presentationer.
Logga in eller
registrera dig.
 :)

* Nya annonser