Nu vill SLV förbjuda all försäljning/förmedling av opastöriserad mjölk.

[Håning]

så 42 dagar alltså

finns en aktiv remiss från slv nu, svarstid 26 dagar
tittar man på ett par remisser från slv under de senaste åren så har svarstiden varit: 29 dagar, 21 dagar,  34 dagar, 10 dagar, 32 dagar, 11 dagar, 34 dagar, 59 dagar, 28 dagar

så kort svarstid? nja, den var ju betydligt över genomsnittet för vad svarstiden för en remiss från slv normalt sett är...

Lite svårt att hinna sprida informationen till almenheten på så få dagar tycker ja .

[johe71]

Lite svårt att hinna sprida informationen till almenheten på så få dagar tycker ja .

öh? nu tror jag du har missförstått något, för tanken med remisser har väl _aldrig_ någonsin varit att sprida informationen till allmänheten?

från wikipedia "Remiss är en hänvisning av ett ärende till myndigheter eller organisationer, så kallade remissinstanser för yttrande innan beslut fattas."

här är listan över de remissinstanser som fick just denna remiss från slv http://www.slv.se/upload/dokument/remisser/Remisser_2013/Sma%20mangder/Missiv_Sma_mangder.pdf

[Neon Knight]

Att döma av den information som framkommit i tråden har denna underliga utredning inte ens spritts till remissinstanserna.

[johe71]

Att döma av den information som framkommit i tråden har denna underliga utredning inte ens spritts till remissinstanserna.

man får ju lätt intrycket av denna tråd att slv har skickat ut en remiss om just försäljning/förmedling av opastöriserad mjölk... självklart är inte det fallet (hade remissen enbart rört den frågan så hade det nog snarare varit en svarstid på 10 dagar)... hela remissen är 33 sidor lång, en liten paragraf på 5 rader (§36, återfinns på sidan 9) handlar om just pastörisering av mjölk... resten av remissen handlar om en mängd andra saker

*edit* eller rättare sagt, §36 har alltid funnits med samma ordalydelse, det de har gjort i remissen är att de tagit bort §37 som gav ett undantag

såg också att det tillkommer ett par nya paragrafer som rör mjölk [vilka gör det tillåtet att sälja opastöriserad råmjölk]

Små mängder råmjölk

71 § I 36 § finns krav på pastörisering eller motsvarande behandling av
mjölk. Med undantag från den bestämmelsen får små mängder råmjölk
(kolostrum) levereras direkt till konsumenter vid produktionsanläggningen
eller till lokala detaljhandelsanläggningar under förutsättning att kraven i
andra stycket är uppfyllda.
 Vid leverans av små mängder råmjölk enligt första stycket ska
producenten uppfylla
 
1. de allmänna hygienkraven i bilaga I till förordning (EG) nr 852/2004,
och
2. de särskilda hygienkraven i bilaga III till förordning (EG) nr 853/2004
såvitt avser bestämmelserna i
– avsnitt IX, kapitel I, II,
– avsnitt IX, kapitel II, I, punkterna 1b och 2, samt
– avsnitt IX, kapitel IV, punkten 1c.
(LIVSFS 2013:xx)
 
 
Små mängder
72 § Med små mängder råmjölk avses högst 2 500 liter per år. (LIVSFS
2013:xx)
 
Lokala detaljhandelsanläggningar
73 § Med lokala detaljhandelsanläggningar enligt 71 § avses anläggningar
som leverar direkt till konsumenter, och som ligger i det län där
producentens anläggning är belägen, eller i ett därtill angränsande län.
(LIVSFS 2013:xx)

Information
74 §  Vid leverans ska producenten genom märkning eller på annat sätt
tydligt informera konsumenten eller den mottagande detaljhandelsanläggningen om att råmjölk ska värmebehandlas före konsumtion.
(LIVSFS 2013:xx)

Dokumentation
75 §  Producenten ska löpande dokumentera den totala mängden råmjölk som
levererats direkt till konsumenter eller detaljhandelsanläggningar.
(LIVSFS 2013:xx)

[Håning]

öh? nu tror jag du har missförstått något, för tanken med remisser har väl _aldrig_ någonsin varit att sprida informationen till allmänheten?

från wikipedia "Remiss är en hänvisning av ett ärende till myndigheter eller organisationer, så kallade remissinstanser för yttrande innan beslut fattas."

här är listan över de remissinstanser som fick just denna remiss från slv http://www.slv.se/upload/dokument/remisser/Remisser_2013/Sma%20mangder/Missiv_Sma_mangder.pdf

Nä då har kör dom ju över gemene man rakt av .Maska väll i alla fall få säga sin mening i saker och ting annars så det knappast någon mening med remisser alls.

[kurt]

De flesta som talar om problem med opastöriserad mjölk nämner patogenea bakterier, främst enterohemorragisk E.coli som bara har funnits sedan 1980-talet.

Men i de delar av Europa där TBE-viruset är vanligt i fästingar, bla Baltikum och Centraleuropa (och också allt vanligare i Sverige), förekommer också TBE-virus i opastöriserad mjölk.

Vid en undersökning på landsbygden i östra Polen, så fann man TBE-virus i 22% av proverna från fårmjölk, 21% av proverna från getmjölk och 11% av proverna från komjölk (1). Och även om virus normalt sett är betydligt känsligare än bakterier, så kan tydligen TBE-virus överleva och spridas via t ex ost tillverkad av opastöriserad mjölk (2).

1: Ref: PMID:  21186771
2: doi:  10.3201/eid1510.090743

[Anders S]

Jag gör dina referenser lite mer användarvänliga till att börja med.

De flesta som talar om problem med opastöriserad mjölk nämner patogenea bakterier, främst enterohemorragisk E.coli som bara har funnits sedan 1980-talet.

Men i de delar av Europa där TBE-viruset är vanligt i fästingar, bla Baltikum och Centraleuropa (och också allt vanligare i Sverige), förekommer också TBE-virus i opastöriserad mjölk.

Vid en undersökning på landsbygden i östra Polen, så fann man TBE-virus i 22% av proverna från fårmjölk, 21% av proverna från getmjölk och 11% av proverna från komjölk (1). Och även om virus normalt sett är betydligt känsligare än bakterier, så kan tydligen TBE-virus överleva och spridas via t ex ost tillverkad av opastöriserad mjölk (2).

1: Ref: PMID:  21186771

Alltså denna:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21186771
Fulltext:
http://www.aaem.pl/pdf/17283.htm

2: doi:  10.3201/eid1510.090743

Alltså denna:
http://europepmc.org/abstract/MED/19861072/reload=0;jsessionid=t4cXL5WUTVq3h6Q83jog.58
Fulltext:
http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/15/10/09-0743_article.htm

[Anders S]

Jag vet inte mycket om detta. Började kolla (googla) på det nu.

Här är en lite äldre studie, från 1998, vars abstract innehåller fyra intressanta uppgifter.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9697358

1. Man hade då (1998) inte lyckats bevisa någon smittväg för TBE via mat. Hur är läget nu?
”Despite the observation of TBE cases after consumption of raw milk from cows or goats, so far the proof of the alimentary route of human infection has not been possible. In the regions of southwestern Germany, where TBE is known to be endemic, milk-borne TBE infections have not yet been observed.”

2. Enligt den rapporterade epidemiologiska studien gav exponering för opastöriserad mjölk en måttlig riskökning jämfört med exponering för fästingar:
”The results of the study show that both the time spent in the endemic region and also the professional exposure to ticks do influence TBE seroprevalence, whereas the consumption of raw milk (milk directly from the farmer) is no major risk factor for TBE infection or disease. Among leisure-time activities, only hunting has an effect comparable to the one of the professional exposure to ticks.”

3. TBE-viruset överförs till mjölk endast i vad författarna bedömer som låga koncentrationer:
“Since former studies had shown that TBE-viremic animals excrete the virus with the milk--although over a short period and in low concentrations--the occurrence of milk-borne TBE infections cannot be excluded in the endemic regions of south-western Germany. However, from the epidemiological point of view, their significance may be neglected.”

4. Vaccination mot TBE bedöms som det effektivaste skyddet:
”Vaccination has proven the most reliable means of TBE prevention, irrespective of the route of infection.”

[kurt]

Att virus kommer till mjölken från infekterade djur visades redan på 1950-talet:

Van Tongeren HA. Encephalitis in Austria. IV. Excretion of virus by milk of the experimentally infected goat. Arch Gesamte Virusforsch. 1955;6:158–62.

Gresiková M. Excretion of tick-borne encephalitis virus in the milk of subcutaneously infected cows. Acta Virol. 1958;2:188–92.

Gresiková M. Recovery of the tick-borne encephalitis virus from the blood and milk of subcutaneously infected sheep. Acta Virol. 1958;2:113–9.

Gresiková M, Rehacek J. Isolation of the tick encephalitis virus from the blood and milk of domestic animals (sheep and cow) after infection by ticks of the family Ixodes ricinus L. Arch Gesamte Virusforsch. 1959;9:360–4.

[Anders S]

Jo, det är ju intressant att veta, men det handlar också om frågan om virus smittar via mjölk till människa, samt att i så fall mäta och bedöma risknivåer och hur dessa beror av omständigheter.

[Anders S]

"TBE-smitta via opastöriserad, infekterad mjölk från getter och kor är möjlig, men har aldrig noterats i Sverige. Smitta överförs ej från människa till människa. Virus infektiositet förstörs lätt vid intorkning, upphettning (t ex pastörisering, 72 °C), av formalin, beta-propiolakton, lipidlösningsmedel och detergent."

http://www.referensmetodik.smi.se/w/TBE_%28f%C3%A4stingburen_encefalit%29

[kurt]

Tyvärr så skäms ju de som drabbas över sin dumhet, och vill sällan ställa upp på intervju. Men vid det senaste utbrottet i Finland (än så länge 19 personer bekräftat smittade med Yersinia pseudotuberculosis och 8 personer smittade med Campylobacter jejuni), så var det i alla fall en mamma som ställde upp på intervju trots att hon skämdes, för att kunna varna andra föräldrar.

Ett mycket typiskt fall, med föräldrar som själva som barn hämtade mjölk direkt från grannens ladugård, och nu ville göra något liknande och därför köpte opastöriserad mjölk i butiken och ignorerade varningstexten på förpackningen.


"Mamman fick ett flertal tips om mjölken från flera i sin bekantskapskrets.
– Att dricka obehandlad mjölk är lite av en modesak, lite romantiskt. Alla vill vara så ekologiska och naturnära som möjligt.
Varningarna har aldrig nått hennes öron och det är först nu efteråt som hon sökt reda på all den myndighetsinformation som finns om obehandlad mjölk."


http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hfYwf1JVuwQJ:hbl.fi/nyheter/2014-04-11/593256/varningarna-om-mjolk-nadde-inte-fram+&cd=1&hl=en&ct=clnk

[bo_i_dala]

Det intressanta är att man började pastörisera mjölken Pga den bristande hygienen och att det florerade en del sjukdomar.
Sjukdomarna är utrotade och hygienen och stallarna är i toppskick.

Det är ett dåligt betyg dom ger mjölkbönderna genom ett sådant förbud

Hej!
Riktigt så bra som du beskriver är det inte..........
mvh

[bo_i_dala]

Här är nyskriven rapport om obehandlad mjölk och dess potential för småföretagande på landsbygden. Det var det Åre-bönderna hoppades på.
http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf

Själv ser jag det som en frihetsfråga. Staten har inte med att göra vad jag frivilligt stoppar i min egen kropp. Basta.

Hej!
Vart drar du gränsen??
Med risk för att verka "dum på riktigt" så är det ju ingen som tvingar en knarkare heller........eller en dopad idrottsman............ ja du kan säkert komma på fler exempel på saker som är förbjudna (som tur är)

mvh/ bosse

[Anders S]

Tyvärr så skäms ju de som drabbas över sin dumhet, och vill sällan ställa upp på intervju. Men vid det senaste utbrottet i Finland (än så länge 19 personer bekräftat smittade med Yersinia pseudotuberculosis och 8 personer smittade med Campylobacter jejuni), så var det i alla fall en mamma som ställde upp på intervju trots att hon skämdes, för att kunna varna andra föräldrar.

Ett mycket typiskt fall, med föräldrar som själva som barn hämtade mjölk direkt från grannens ladugård, och nu ville göra något liknande och därför köpte opastöriserad mjölk i butiken och ignorerade varningstexten på förpackningen.


"Mamman fick ett flertal tips om mjölken från flera i sin bekantskapskrets.
– Att dricka obehandlad mjölk är lite av en modesak, lite romantiskt. Alla vill vara så ekologiska och naturnära som möjligt.
Varningarna har aldrig nått hennes öron och det är först nu efteråt som hon sökt reda på all den myndighetsinformation som finns om obehandlad mjölk."


http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hfYwf1JVuwQJ:hbl.fi/nyheter/2014-04-11/593256/varningarna-om-mjolk-nadde-inte-fram+&cd=1&hl=en&ct=clnk

Kurt, din källa ovan anger 9 smittade totalt, inte 19+8. Har du fler källor?

Ni övriga, läs gärna vad läkaren säger på slutet av den artikel som Kurt länkade till. Jag tycker det verkar ganska så balanserat och bra tänkt av läkaren. Jag citerar det sista:

"Telkki-Nykänen konstaterar att många ser mjölken som hälsobefrämjande och de måste ha full rätt att själva välja.
– Dessutom ska vi minnas att det finns många risker med våra stora robotladugårdar också. Det finns alltid inbyggda risker då man massproducerar livsmedel. Något kan gå på tok.
Går något på tok i de stora ladugårdarna och mjölken kommer så långt som till butikshyllan, ja då är det många som drabbas."

[Anders S]

Här är nyskriven rapport om obehandlad mjölk och dess potential för småföretagande på landsbygden. Det var det Åre-bönderna hoppades på.
http://www.urban-laurin.com/Files/mjolk.pdf

Själv ser jag det som en frihetsfråga. Staten har inte med att göra vad jag frivilligt stoppar i min egen kropp. Basta.

Hej!
Vart drar du gränsen??
Med risk för att verka "dum på riktigt" så är det ju ingen som tvingar en knarkare heller........eller en dopad idrottsman............ ja du kan säkert komma på fler exempel på saker som är förbjudna (som tur är)

mvh/ bosse

Jag tycker man bör får stoppa i sig vad man vill så länge det inte innebär att man blir våldsam el dyl. Om det innebär risk att sprida smitta så bör det också beaktas. Men man bör väga fördelar mot nackdelar. Opastöriserad mjölk har som jag uppfattar det både fördelar och nackdelar jämfört med pastöriserad. Knark har knappast objektiva fördelar (kan möjligen finnas partiella undantag - ej särskilt insatt). Inte dopning heller utom möjligen på kort sikt för den som tar den, men för idrotten och samhället som helhet är det negativt.

För konsumtion som får negativ bedömning enligt ovan är det befogat med restriktioner. För konsumtion med mer balanserad bedömning kan det räcka med varningar (som man tydligen har på opastöriserad mjölk i Finland).

[Anders S]

Hej!
Riktigt så bra som du beskriver är det inte..........
mvh

Och stor skillnad på olika gårdar, såvitt jag vet.

[kurt]

Hej!
Vart drar du gränsen??
Med risk för att verka "dum på riktigt" så är det ju ingen som tvingar en knarkare heller........eller en dopad idrottsman............ ja du kan säkert komma på fler exempel på saker som är förbjudna (som tur är)

mvh/ bosse


Jag tycker man bör får stoppa i sig vad man vill så länge det inte innebär att man blir våldsam el dyl. Om det innebär risk att sprida smitta så bör det också beaktas. Men man bör väga fördelar mot nackdelar. Opastöriserad mjölk har som jag uppfattar det både fördelar och nackdelar jämfört med pastöriserad. Knark har knappast objektiva fördelar (kan möjligen finnas partiella undantag - ej särskilt insatt). Inte dopning heller utom möjligen på kort sikt för den som tar den, men för idrotten och samhället som helhet är det negativt.

För konsumtion som får negativ bedömning enligt ovan är det befogat med restriktioner. För konsumtion med mer balanserad bedömning kan det räcka med varningar (som man tydligen har på opastöriserad mjölk i Finland).

Naturligtvis finns det också positiva effekter med THC från hampa (medicinsk odling tillåten i flera Amerikanska delstater), kokainbusken odlades traditionellt endast för dess positiva egenskaper, motverkar trötthet osv. att finns mycket positiva egenskaper med opium från opiumvallmo är ju inte svårt att förstå. Så det borde rimligen räcka med varningar?

[skräptanten]

Ett mycket typiskt fall, med föräldrar som själva som barn hämtade mjölk direkt från grannens ladugård, och nu ville göra något liknande och därför köpte opastöriserad mjölk i butiken och ignorerade varningstexten på förpackningen.

Läste den länkade artikeln. Det är enorm skillnad mellan att gå direkt till en gård och hämta några liter kall, färsk mjölk från tanken i sin förhoppningsvis väldiskade mjölkkruka - och att köpa opastöriserad paketmjölk i affären.
Ju fler behandlingssteg mjölken genomgår, desto större är risken att det någonstans ska finnas bakterier/virus som kan kontaminera mjölken, även om den vid mjölkningstillfället höll god hygienisk kvalitet. För paketmjölken är antalet möjliga kontamineringskällor stort: Juver > mjölkorgan > mjölkrör > kyltank > sugslang > tankbil > mottagning på mejeriet > behandling på mejeriet > förpackning. Det räcker att en gård lämnar dålig mjölk till mejeriet så finns de bakterierna i hela systemet fram till nästa disktillfälle, som en får hoppas kommer tätt!

[Anders S]

Naturligtvis finns det också positiva effekter med THC från hampa (medicinsk odling tillåten i flera Amerikanska delstater), kokainbusken odlades traditionellt endast för dess positiva egenskaper, motverkar trötthet osv. att finns mycket positiva egenskaper med opium från opiumvallmo är ju inte svårt att förstå. Så det borde rimligen räcka med varningar?

Det som i så fall ska bedömas är skada/nytta med att tillåta viss legal försäljning eller odling jämfört att att inte göra det. Det är en komplicerad fråga som faller utanför den här tråden.