Kanske blir den här tråden mera en erfarenhetsberättelse om hur det kan gå när man missar tiden då felkonstruktioner skall presenteras. Detta har dock ett värde i sig.
Efter en brand i slutet av 90 talet återuppbyggde försökringsbolaget huset med 12 lägenheter. Fram till 10 år efter återuppbyggnaden hade vi möjlighet att ta upp anmärkningar på byggnationen. Flera år efter dead line för anmärkningar visade det sig att vi hade begynnande mikrotillväxt i krypgrunden. Och efter ytterligare några år hade vi så allvarliga fuktproblem att vi var tvungna att sätta in ett avfuktningsaggregat för att rädda grunden. Orsaken till fuktproblemen diskuterades ofta där man tex ofta nämde att man använt nya material eller att fel gjorts med förutsättningar för cirkulationen i grunden. Först senare kom tillkom i diskussionen det faktumet att grunden i och utanför fyllts med sand som behåller fukt.
Idag håller ett avfuktningaggregat kontroll att luftfuktigheten inte skall överstiga 65%. Vi anlitade ett företag för denna lösning efter att vi först själva försökt att lägga ett lager markplast. Nu ligger tre lager markplast för att hålla fukten från sanden borta.
Tja försäkringsbolag. Huset som brann byggdes upp av försäkringsbolaget som fyllde grunden med sand. Sand håller fuktighet så redan efter 10-15 år hade vi så stora fuktskador i grunden att vi fick installera ett avfuktningsaggregat. Man tror att stora bolag har kompetent personal men ... Vi i föreningen borde i tid ha krävt skadestånd men vi var själva för okunniga och insåg inte tidsfristen.
Var det inte så att försäkringsbolaget bara beställde återuppbyggnad av någon byggentreprenör, så det är byggaren som borde ha stått som ansvarig för dumma detaljkonstruktioner?
