Formel för bensinförbrukning.

[köttkyckling]

Tänk på att bränsleförbrukningen varierar med varvtal och belastning på mycket olika sätt på olika motorer, även om de är snarlika till konstruktionen.
Här är några diagram för olika fyrtaktsmotorer.

Det är gram per kilovattimme.
Man kan lätt få den uppfattningen, att om jag höjjer varvtalet drar motorn mindre, men så är det ju inte.

På personbilar är motorn rejält överdimensionerad för att klara uppförsbackar på högsta växeln utan attbehöva växla ("comfort"?)..
Kör man då vidare på plan mark med högsta växeln med samma vartal, utveklar motorn en jäkla massa kilovatt som inte behövs, och du bränner en massa bränsle i onödan.
Effektivt blir det om motorn är maximalt belastad vid dom varvtalen som ger bäst gram per kilovattimma.
Vilket tillverkarna försöker lägga till max 90 km/t.
Runt 2000 varv.
Men i 80 km/t "1800" varv krävs mindre kilovatt att framföra fordonet, vilket gör att även bränsleförbrukningen sjunker, lika så 70,60,50,40 km/t.
Ner till runt 1000 varv.

Ännu mindre drar en mindre motor i lägre hastigheter. (varvtal).

Precis som formeln säger.

[tropfrog]

Enheten är "drar mer eller mindre än"  jämnför två eller fler fordon.
Helst av samma typ, för att friktionen mot underlaget ska vara lika.
Men inte nödvändigtvis.
Högre siffra ger högre förbrukning, räkna på det varvtal du vanligtvis kör.

Du får nog lägga fram din tes vid något lärosäte. Det saknas några grundläggande koncept för att få den godkänd 😀.

Mvh
Magnus

Räkna på en riga 17 moped.

50cc 150kg 15000 varv. = 112.500.000
125cc 200kg 5000 varv = 125.000.000

50cc 150kg 8000 varv = 60.000.000
125cc 200kg 4000 varv = 100.000.000


Då ser man att mopeden drar likvärdigt med en 125cc motorcykel på fullgas.

Kör man däremot lite lugnare med moppen, drar den betydligt mindre.

[köttkyckling]

Du får nog lägga fram din tes vid något lärosäte. Det saknas några grundläggande koncept för att få den godkänd 😀.

Mvh
Magnus

Uträkningarna stämmer på pricken, det är inte jag som kommit på, som sagt, bara "uppfunnit" det gömda och glömda.

[torbjorn]

Det är gram per kilovattimme.
Man kan lätt få den uppfattningen, att om jag höjjer varvtalet drar motorn mindre, men så är det ju inte.

På personbilar är motorn rejält överdimensionerad för att klara uppförsbackar på högsta växeln utan attbehöva växla ("comfort"?)..
Kör man då vidare på plan mark med högsta växeln med samma vartal, utveklar motorn en jäkla massa kilovatt som inte behövs, och du bränner en massa bränsle i onödan.
Effektivt blir det om motorn är maximalt belastad vid dom varvtalen som ger bäst gram per kilovattimma.
Vilket tillverkarna försöker lägga till max 90 km/t.
Runt 2000 varv.
Men i 80 km/t "1800" varv krävs mindre kilovatt att framföra fordonet, vilket gör att även bränsleförbrukningen sjunker, lika så 70,60,50,40 km/t.
Ner till runt 1000 varv.

Ännu mindre drar en mindre motor i lägre hastigheter. (varvtal).

Precis som formeln säger.

Ta en titt på bränsleförbrukningsdiagrammen som jag lade in tidigare i tråden, där syns tydligt hur bränsleförbrukningen varierar med varvtal och belastning. Det syns tydligt att de flesta motortyper har en "sweet spot" någonstans vid relativt lågt varvtal och förhållandevis hög belastning, där förbrukningen är som lägst.
I diagrammen finns också en kurva inritad som anger en typisk bilmodells (personbil för motor EC, medan F-motorerna har kurva inritad för olika lastbilar och bussar) effektbehov för att framföras med jämn fart, X-axeln är som synes graderad i både varvtal och motsvarande hastighet på högsta växeln.

Runt 1000-1500 varv.
Det är vad HD åkarna försöker uppnå med stor motorvolym och låga varv.

Problemet är att få användning för alla hästar vid detvarvtalet.
Är motorn för stor ger den mer än vad som behövs, är motorn för liten måste man växla ner och sänka belastningen.
Motorvolymen står inte med i tabellen.
Inte heller vikten på fordonet den sitter i.
Men hastigheten står med.
Något förvirrande.

[torbjorn]

Kanske enklast att du läser igenom hela artikeln, den börjar på http://runeberg.org/tektid/1939am/0069.html och sträcker sig flera nummer framåt, den avslutas på sida 97.
Notera formeln på sida 69 ( http://runeberg.org/tektid/1939am/0071.html ) !