Avlopp till fritidshus

[Själv är bäste dräng]

Jag kollade med naturvårdsverket, dom instanser som hand om Sverige vatten rening. Så det är bara att ringa och lyssna vad dom säger

Jag ifrågasätter inte att du fått råd, vad de innehöll eller vad du trodde de innehöll. Jag flikade bara in en kommentar av vad som faktiskt gäller i Sverige, enligt miljöbalken och tillämpliga förordningar och råd. Och som Skogsvilde skriver, det är bäst att ha det på papper om det kommer till tvist. Men även ett felaktigt beslut som finns på papper kan lätt rivas upp, så enligt principen "är det för bra för att vara sant, så är det förmodligen inte sant" så skall man inte satsa för mycket pengar eller tid på en lösning som verkar orimlig.

Jag har jobbat med sådana här frågor av och till i snart 30 år, och det dyker upp konstiga tolkningar av lagen rätt vad det är. En av idiotierna var när super 10- försäljare åkte runt och hävdade att eftersom deras produkt var naturlig och "miljövänlig" så kunde den hällas i avloppet då den använts.

[20%bonde]

Jag kollade med naturvårdsverket, dom instanser som hand om Sverige vatten rening. Så det är bara att ringa och lyssna vad dom säger

Det är Havs- och vattenmyndigheten som är nationellt vägledande myndighet sen 2011, inte naturvårdsverket. Och de är också just vägledande, dvs kommuner är i nuläget relativt fria att tolka miljöbalken själva. Vilka bedömningar de olika miljöhandläggarna gör skiljer sig stort från kommun till kommun.
Jag skulle också vilja påstå att miljöhandläggare i Norrtälje och Östhammar helt uteslutande förordar slutna tankar framför minireningsverk. I vissa fall kanske mer än de har lagstöd att göra tom...
På västkusten är det många kommuner som kräver sluten tank (med extremt snålspolande toaletter, helst vacuum) för WC även långt ifrån känsliga recipienter. De motiverar det kravet med att det i miljöbalken (som reglerar enskilda avlopp) står att kretsloppsanpassade lösningar alltid skall väljas när det är möjligt.
Vad som gäller för Orust vet jag inte, men de har sedan något halvår tillbaka en kommunal VA-rådgivare som bör kunna svara på dina frågor utan att "anmäla" din fastighet.
Min gissning är att en fast ledning bredvid vägen är att föredra för alla parter, förutsatt att du kan få servitut för det eller kan läsa in det i befintligt servitut för vägen. Att tanken ligger högre bör inte vara ett problem, slambilarna har ofta ett undertryck på ca 4 kg och det motsvarar en vattenpelare på 40 meter, nån extra meter upp eller ner bör vara egalt.
Slambilarna är stora, tunga och stressade, risken att din väg körs sönder eller iallafall försämras om de backar upp på den är inte obefintlig.

[20%bonde]

En till sak: hur kommunen ställer sig till en fast sugledning är egentligen upp till renhållningsavdelningen. Du bör helt tryggt kunna ringa dem och fråga utan att de "skvallrar" för miljöhandläggarna som inspekterar avlopp. Med lite tur är det helt vattentäta skott mellan de kommunala enheterna . Men för att vara på den säkra sidan och inte riskera att dina åtgärder blir mer brådskande än de behöver vara kan du ju vara anonym, de bör kunna svara på den frågan utan att veta vilken fastighet det gäller.

Grattis till drömkåken!

[Själv är bäste dräng]

Obs, tankbilarna har inte 4 kg undertryck, det går bara att få 1 atmosfärs undertryck vilket är ungefär 1 kg(/cm2).

Det kan vara praktiska problem med fast ledning för tömning av tank såsom hävert och problem med att få med slamkockor.

[x-lab]

Din rekomendation är ett bra recept för att få problem i framtiden.

Papper är alltid bäst!

på vilket sätt kan det bli provlem?

[x-lab]

Jag ifrågasätter inte att du fått råd, vad de innehöll eller vad du trodde de innehöll. Jag flikade bara in en kommentar av vad som faktiskt gäller i Sverige, enligt miljöbalken och tillämpliga förordningar och råd. Och som Skogsvilde skriver, det är bäst att ha det på papper om det kommer till tvist. Men även ett felaktigt beslut som finns på papper kan lätt rivas upp, så enligt principen "är det för bra för att vara sant, så är det förmodligen inte sant" så skall man inte satsa för mycket pengar eller tid på en lösning som verkar orimlig.

Jag har jobbat med sådana här frågor av och till i snart 30 år, och det dyker upp konstiga tolkningar av lagen rätt vad det är. En av idiotierna var när super 10- försäljare åkte runt och hävdade att eftersom deras produkt var naturlig och "miljövänlig" så kunde den hällas i avloppet då den använts.

Jag har frågat så många inom kommunen nu att det finns inget nationellt  minime krav när det kommer till BDT vatten, när vatten kloset blir aktuellt är det helt andra regler, eller om man har flera brukare i ett BDT-avlopp.Men i och med att allt jag säger och vet verka vara en(gissning) så finns det ingen ide att forsätta här...villju inte att andra ska ta mina (gissningar) och få sona för dom

[Skogsvilde]

på vilket sätt kan det bli provlem?

När en ny tjänsteman tillträder på tjänsten och upptäcker ditt helt odokumenterade avlopp.
Och du berättar att så fick jag information om hur jag skall gå tillväga på telefon.
Dvs...

Inget papperspår att följa för att styrka att du försökt att följa de instruktioner som du fått... 
Du kommer bli hårdare rökt än en välrökt sik.

[20%bonde]

Obs, tankbilarna har inte 4 kg undertryck, det går bara att få 1 atmosfärs undertryck vilket är ungefär 1 kg(/cm2).

Haha, ja, jag var kanske en smula snabb där .
Det var en slamsugare som sa det på en konferens jag var på i förrgår, tänkte briljera med nyvunnen kunskap, men en smula källkritik hade kanske varit på sin plats...
erkänner en smula skamset tankevurpan... 

Spurre, vilken nivåskillnad skulle du uppskatta att det är mellan uppfarten och tänkt placering av latrintank?

[20%bonde]

Men i och med att allt jag säger och vet verka vara en(gissning) så finns det ingen ide att forsätta här...villju inte att andra ska ta mina (gissningar) och få sona för dom

Det du säger stämmer säkert i din kommun, men det är stora skillnader mellan landets kommuner. Det förekommer t.ex. att jordbruksfastigheter inte ens har anmälningsplikt för BDT-avlopp i vissa kommuner, medan man i andra måste söka väldigt rigorösa tillstånd. Det pågår en del nationella utredningar som bl.a. förväntas leda till en ökad samsyn kommuner emellan, men sånt har en tendens att dra ut på tiden...
Därför är det, som det ser ut i nuläget, nog klokast att höra sej för i aktuell kommun.

[x-lab]

När en ny tjänsteman tillträder på tjänsten och upptäcker ditt helt odokumenterade avlopp.
Och du berättar att så fick jag information om hur jag skall gå tillväga på telefon.
Dvs...

Inget papperspår att följa för att styrka att du försökt att följa de instruktioner som du fått... 
Du kommer bli hårdare rökt än en välrökt sik.

Det är diarie flört (alla mail/brev måste göras det i varje kontakt med en kommuna (fel igen) gissa inte eller tro, så fort jag är osäker kollar jag upp saken

[x-lab]

Det du säger stämmer säkert i din kommun, men det är stora skillnader mellan landets kommuner. Det förekommer t.ex. att jordbruksfastigheter inte ens har anmälningsplikt för BDT-avlopp i vissa kommuner, medan man i andra måste söka väldigt rigorösa tillstånd. Det pågår en del nationella utredningar som bl.a. förväntas leda till en ökad samsyn kommuner emellan, men sånt har en tendens att dra ut på tiden...
Därför är det, som det ser ut i nuläget, nog klokast att höra sej för i aktuell kommun.

Jag vet att varje kommun har sin syn på saken och jag har kollat upp vad som gäller för min kommun så

[Skogsvilde]

Det är diarie flört (alla mail/brev måste göras det i varje kontakt med en kommuna (fel igen) gissa inte eller tro, så fort jag är osäker kollar jag upp saken

Åter igen så är det den som har tolkningsföreträdet som måste få sista ordet.
Dvs kommunens tjänsteman som hanterar just dessa frågor.
Har man dennes nedtecknade tolkning så har man ryggen sin tillräckligt fri om man följer den.
Och ja... 
Även tolkningsföreträdare kan ha fel.   Vilket gör den nedtecknade och signerade tolkningen ytterst värdefull om den på något sätt bryter mot gängse regelverk eller praxis.

[x-lab]

Åter igen så är det den som har tolkningsföreträdet som måste få sista ordet.
Dvs kommunens tjänsteman som hanterar just dessa frågor.
Har man dennes nedtecknade tolkning så har man ryggen sin tillräckligt fri om man följer den.
Och ja... 
Även tolkningsföreträdare kan ha fel.   Vilket gör den nedtecknade och signerade tolkningen ytterst värdefull om den på något sätt bryter mot gängse regelverk eller praxis.

Ja det vet jag men om jag fått ett godkännande av handläggaren/bygglovs inspektören mina ritningar/skisser och anm är diare fört så ser jag ingar problem. Konstigt att man hakar upp sig på saker som redan är gjorda/godkända/i drift, finns det inget annat man kan hänga upp sig på? kom igen lev i nuet inte det som vart. samma sak med mitt byggsätt, väldigt få saker var i nuet utan seglade iväg till mars. Detta är ett självhushållnings tips sen får vedebörande ta sina steg för att försäkra sig om det är ok eller inte för sin kommun ell?

[Skogsvilde]

Ja det vet jag men om jag fått ett godkännande av handläggaren/bygglovs inspektören mina ritningar/skisser och anm är diare fört så ser jag ingar problem. Konstigt att man hakar upp sig på saker som redan är gjorda/godkända/i drift, finns det inget annat man kan hänga upp sig på? kom igen lev i nuet inte det som vart. samma sak med mitt byggsätt, väldigt få saker var i nuet utan seglade iväg till mars. Detta är ett självhushållnings tips sen får vedebörande ta sina steg för att försäkra sig om det är ok eller inte för sin kommun ell?

För att inte behöva göra om och göra rätt så är det klokast att fortsätta framhävda nödvändigheten av att ha ett godkänt papperspår att följa.
Och om du nu har ett diariefört beslut så är det bra för dig.
Men dom som inte ser till att det finns så blir det kanske besvärligt när någon kommer på att det inte finns.
Detta kan aldrig nog framhävas.   Se alltid till att ha papper på allt!

[ensamhet]

Det är bra att ha en massa papper på allt möjligt, för i en krissituation kan du torka dig i röven.

[Skogsvilde]

Det är bra att ha en massa papper på allt möjligt, för i en krissituation kan du torka dig i röven.

Exakt..       Det blir gärna lite rivigt, men då slösar man inte speciellt på det.

[knöcklan]

Det är bra att ha en massa papper på allt möjligt, för i en krissituation kan du torka dig i röven.

Jag är inte så övertygad om att det alltid behövs papper. Min uppfattning är mera att tjänstemän undviker byråkrater, även om de har all rätt på sin sida, och istället lyssnar och ger pragmatiker företräde om de känner att det är en vettigare väg.   

[x-lab]

För att inte behöva göra om och göra rätt så är det klokast att fortsätta framhävda nödvändigheten av att ha ett godkänt papperspår att följa.
Och om du nu har ett diariefört beslut så är det bra för dig.
Men dom som inte ser till att det finns så blir det kanske besvärligt när någon kommer på att det inte finns.
Detta kan aldrig nog framhävas.   Se alltid till att ha papper på allt!

Vad kommer självhushållningen in om man skall göra som man alltid gjort? Enl lag skall all kontakt med byggavd på kommunen diareföras (står i lagboken) Om det inte gör s så är det kommunen som får stå för dessa merkostnader, förutsatt att avsändaren har en koia på sitt mail/brev. Och har man en skiss/ritning så är det mkt viktigt att spara den som bevis. Men allt detta vet nog den som har kontakt med sin kommun, så var kommer din självhushållning in i dina argument? I och med att du förespråkar ...gör som vi allt gjort resonemang

[Skogsvilde]

Vad kommer självhushållningen in om man skall göra som man alltid gjort? Enl lag skall all kontakt med byggavd på kommunen diareföras (står i lagboken) Om det inte gör s så är det kommunen som får stå för dessa merkostnader, förutsatt att avsändaren har en koia på sitt mail/brev. Och har man en skiss/ritning så är det mkt viktigt att spara den som bevis. Men allt detta vet nog den som har kontakt med sin kommun, så var kommer din självhushållning in i dina argument? I och med att du förespråkar ...gör som vi allt gjort resonemang

Diarieförs ett telefonsamtal?
Är det garanterat att kommunen diarieför på rätt sätt så dokumentet finns?
Det är inte garanterat att kommunen får stå för folks kostnader om det inte kan påvisas att den gjort fel.
Snarare så får den som den tvistar med stå alla kostanader. Så för att inte binda ris till egen rygg så skall man alltid ha saker och ting skriftligt och förvara denna dokumentation på ett säkert sätt.

Och ja, det är i allra högsta grad självhushållning att se till att ha all nödig dokumentation klar och tydlig.
För vem vill egentligen behöva göra om saker och ting flera gånger, för att en så enkel sak att man får personalrotation i kommunhuset?
Eller lägga onödigt mycket tid på att visa att man har rätt.      Jag kan säga att just nu har jag oändlig tid att visa att man under någon som helst omständighet inte skall lita på någon person som genom sina beslut kan påverka mitt liv till det sämre.

[ensamhet]

Jag är inte så övertygad om att det alltid behövs papper. Min uppfattning är mera att tjänstemän undviker byråkrater, även om de har all rätt på sin sida, och istället lyssnar och ger pragmatiker företräde om de känner att det är en vettigare väg.   

Och vad har det där med att torka sig i röven att göra, eftersom du citerar mig?

Eller menar du att tjänstemännen eller byråkraterna kommer och torkar dig i röven?