Allmänningarnas tragedi

[Bo]

Vad är det som gör dig mörkrädd? - Under den ordning jag beskriver, betalar man för allt man drar upp och får alltså anledning att ta vara på hela fångsten. - Har du ett bättre förslag till regler för fisket?

[Skogsvilde]

Vad är det som gör dig mörkrädd? - Under den ordning jag beskriver, betalar man för allt man drar upp och får alltså anledning att ta vara på hela fångsten. - Har du ett bätte förslag till regler för fisket?

Mest över allt fritt flytande snömos är jag rädd för.

[Bo]

Min lösning på problemet ekosystemens fortskridande sammanbrott och resursmisshushållning var alltså att vi sätter kurs mot en ordning där naturen - jorden som är vårt hem - betraktas som ett gemensamt världsarv och att varje nyttjande som inte menas ingå i allemansrätt, skall belastas med avgifter ägnade att anpassa efterfrågan till tillgången.

Hur ser ert förslag till lösning ut?

[Permission]

Vem ska betala avgifterna, yrkesfiskarna?

Så ju mindre fisk det finns desto mer avgifter ska yrkesfolken betala för att få utföra sitt yrke?

[Bo]

Just yrkesfiskarna är de som gynnas mest av att tillgången på fisk i haven tiofaldigas.

[malarmaster]

du har en väldigt konstig syn på ekonomi. Om du gör fisk så jävla dyr att ingen har råd att köpa den,på vad vis gynnar det fiskaren?Du vill ju ha högre skatter ju mer utfiskat det blir. de facto blir det ju mindre kvar till fiskaren då priset för fisken alltid har ett tak,dvs då den blir för dyr att köpa.
Just östersjön hade mått betydligt bättre av ett totalt fiskestopp. då hade kanske ett restriktivt fiske kunnat återupptas om 10 år.
Som sagt,dina tankebanor är outgrundliga... Ulf

[Bo]

Du får läsa grundligare, så begriper du. - Jag kan inte säga det tydligare.

[johe71]

Du får läsa grundligare, så begriper du. - Jag kan inte säga det tydligare.

Nej, Bo - det är ingen som förstår vad du menar, och kan du inte säga det tydligare så är det ingen idé att du sprider dina tankar något mer

[malarmaster]

Just yrkesfiskarna är de som gynnas mest av att tillgången på fisk i haven tiofaldigas.

hur får du då beståndet av fisk att öka genom att beskatta fisket?

[Bo]

Då säger vi farväl till några som inget begrep och lämnar plats för några som har något konstruktivt att bidra med.

Min lösning för fisket var alltså:

EUs beslutsorgan använder havsforskarnas bedömningar av hur fångsterna bör begränsas och avpassar kontinuerligt priserna på att få dra upp de olika arterna, så att de faktiska fångsterna håller sig innanför dessa ramar.

En ordning som alltså ger intäkter som kan användas för att mildra skattetrycket på den produktiva verksamheten.

Skyddet av naturen och våra möjligheter till friluftsliv i attraktiva miljöer ger också intäkter under den ordning jag rekommenderar: Markanvändningsavgifter relaterade till skyddsklass och exploateringsgrad avpassade så att en rimlig balans fås mellan naturskydd och exploatering.

Min rekommendation är alltså att ta ut kursen mot en sådan ordning. - Inte genomdriva den så att den får formen av övergrepp.

[johe71]

det du inte förstår är att med din modell så kommer fiskaren att dra upp fisk ur havet så länge det är lönsamt att sälja fisken, enda sättet ditt sätt skulle fungera för att öka beståndet av en art skulle alltså vara om priset för att dra upp den arten är högre än det priset fiskaren kan sälja fisken för, så länge fiskaren gör en förtjänst så kommer hen att fortsätta fiska, och när en art är för dyr att dra upp så tar fiskaren nästa art

och när alla arter har ett högre pris att dra upp än försäljningspriset [för utan andra regleringar [motsvarande dagens kvoter] så skulle det komma dit] och då får fiskarna söka sig ett annat yrke eftersom det inte går att leva av fisket

hur har du då löst ett problemet? du har verkligen svårt att inse konsekvenserna av dina förslag Bo, kanske dags att ta en funderare på det

[Skogsvilde]

Då säger vi farväl till några som inget begrep och lämnar plats för några som har något konstruktivt att bidra med.

Min lösning för fisket var alltså:

EUs beslutsorgan använder havsforskarnas bedömningar av hur fångsterna bör begränsas och avpassar kontinuerligt priserna på att få dra upp de olika arterna, så att de faktiska fångsterna håller sig innanför dessa ramar.

En ordning som alltså ger intäkter som kan användas för att mildra skattetrycket på den produktiva verksamheten.

Skyddet av naturen och våra möjligheter till friluftsliv i attraktiva miljöer ger också intäkter under den ordning jag rekommenderar: Markanvändningsavgifter relaterade till skyddsklass och exploateringsgrad avpassade så att en rimlig balans fås mellan naturskydd och exploatering.

Min rekommendation är alltså att ta ut kursen mot en sådan ordning. - Inte genomdriva den så att den får formen av övergrepp.

Med tanke på att jag blev upprörd över ditt sätt att påpeka att man inte förstod ditt resonemang så gick hela förklaringaringen helt åt spillo.
Du måste verkligen jobba på ditt sätt att framföra saker och ting om du skall lyckas nå fram till publiken. 

[Bo]

Begränsningen av fångsterna får man genom de högre konsumentpriserna och därmed lägre efterfrågan som blir en följd av avgifterna för att få dra upp den. - Inget säger att de som fiskar skulle få svårare att försörja sig under tiden bestånden återhämtar sig. - Det blir kanske bättre villkor genast då efterfrågan stiger på arter som nu dumpas och går till spillo.

[Skogsvilde]

Begränsningen av fångsterna får man genom de högre konsumentpriserna och därmed lägre efterfrågan som blir en följd av avgifterna för att få dra upp den. - Inget säger att de som fiskar skulle få svårare att försörja sig under tiden bestånden återhämtar sig. - Det blir kanske bättre villkor genast då efterfrågan stiger på arter som nu dumpas och går till spillo.

Du menar att en fattig befolkning skall svältas om dom saknar medel att inhandla förnödenheter spm kostar enorma summor?

[malarmaster]

jag tycker att Bo:s snömos är bra,jag vill inte att hans konstiga ideer skall få något stöd.
jag gillar också att istället för att svara på kritik repeterar han bara tidigare inlägg. Han tycks inte själv förstå sina förslag och konsekvensen av dem som det leder till.
Om man inte förstår att oavsett beskattning kommer man att utnyttja naturtillgångar så länge någon vill betala priset för varan så har man problem .det skyddar absolut ingen natur och hjälper inte upp rovdrift av tillgångar.
För att skydda mot sådant krävs istället myndigheter som bevakar att miljölagar följs ,miljölagar som fattas av en majoritet  så lagen får ett stöd från folket. I annat fall skiter folk i lagen.


quote author=Bo link=topic=184081.msg1721965#msg1721965 date=1475265387]
Begränsningen av fångsterna får man genom de högre konsumentpriserna och därmed lägre efterfrågan som blir en följd av avgifterna för att få dra upp den. - Inget säger att de
som fiskar skulle få svårare att försörja sig under tiden bestånden återhämtar sig. - Det blir kanske bättre villkor genast då efterfrågan stiger på arter som nu dumpas och går till spillo.
[/quote]
precis det jag påpekade i mitt tidigare inlägg men om du inte kan sälja din vara blir du arbetslös. Det tycks du inte heller begripa.
Ett bestånd kan ju ta årtionden på sig för återhämtning och det funkar sällan om inte statliga insatser kommer till,t.ex fiskeförbud eller kvotering.
OOps ,det har vi ju redan... ulf

[TW]

Ja precis. Skulle han tänka logiskt och klart skulle han vara farlig.... fast å andra sidan blir man inte facist om man tänker logiskt och klart.

[Bo]

Kvoter:

------- man använder inte den fisk man tar upp utan var tredje var fjärde fisk kastas tillbaka, oftast skadad och i sådant skick att den inte klarar sig och detta för att den är några centimeter för kort trots att den gott och väl duger som middag för en liten familj.
Eller så är det för att fiskebåten får upp torsk i trålen när deras torskkvot är uppfylld och de ist fiskar efter Sej eller Långa, i de fallen kastas alla torskar överbord eftersom man inte får ha med sig fler torskar när man anländer hamnen.

[TW]

På Färöarna har de löst det där problemet på ett mycket bättre vis än du Bo.

Kvoterna tilldelas fartygen i form av ett havdagar i året. På en havdag får de vara till havs och ta vara på allt de fångar.
Ingen slöseri alls.

Tyvärr håller EU på med sitt vansinninga kvotsystem i stället för att lära sig av färöingarna.

[Bo]

Det där ger ju inte någon begränsning av fångsterna av en hotad art. Det kräver ansvarskänsla hos aktörerna och det är ju den värsta bristen i branschen.

[malarmaster]

begränsar du antalet fiskare vilket du alltså gör i färöingarnas fall,och du alltså även begränsar fiskeridagar per årsbasis så skyddar du fisket betydligt bättre än att bara lägga en skatt på fångsten.
ditt system begränsar ju inget utan så länge någon betalar för fisken kommer man att fiska.Ett problem som då blir samma problem som med kvotering är om du får en blandfångst som innehåller väldigt högbeskattad fisk som då blir väldigt svårsåld,vad gör fiskaren då?
Chansar att den går att sälja med risk att få betala skatten själv eller slänger tillbaks den?
Så antingen kvoterar man vilket har sina nackdelar  eller också minimerar man antalet fångst dagar vilket automatiskt leder till färre fiskare.
även ett kvotsystem leder till färre fiskare då det är svårt att leva på fisket  om du bara får ta upp en viss mängd.Vilket vi ju ser i våra f.d fiskelägen som nu oftast omvandlats till nöjesbåtshamnar.
skall vi ha ett hållbart fiske innebär det starka begränsningar tills fiskbeståndet byggts upp igen,därefter måste man ändå begränsa  hur mycket du får ta upp dvs hur många som kan få fiska.En statlig reglering med kontroller krävs alltså.

sedan handlar det inte bara om hur stora fångster du kan ta upp utan om hur du får bestånden att växa. Det handlar om miljöpolitik och jordbruksmetoder,utsläpp m.m
En komplex fråga som dessutom alla länder runt östersjön måste vara delaktiga i.
Problemen är de samma globalt,överfiskning leder till utrotning,klimatförändringar pga fossilbränslen leder till varma hav vilket leder till att näringskedjor kollapsar vilket gör att det blir färre arter o antal etc. Stora problemet just nu är mikroplaster som man upptäckt ger sjukdomar och skador på fisken. Det drabbar ju även konsumenter....