Peakoil

[Tomas Skogstjärn]

Nu är vi inne i peakoil. Okunskap om vad detta innebär är skrämmande hög. Media censurerar alltför oroande rapporter beträffande peakoil. Politiker vill inte diskutera läget öppet, man lägger ännu så länge locket på. Det finns mängder av information att hämta från nätet beträffande peakoil. Ju snabbare människor får information och insikt i vad denna kommande energibrist innebär  desto bättre. Det är viktigt att vara mentalt förberedd då går det lättare att överleva i praktiken när svåra tider nalkas.

[Huggorm]

Vilken tur att vi skall bygga ut kärnkraften nu då, så har vi energi ett tag till 

[Tomas Skogstjärn]

För mig och många andra är kärnkraften ett vansinnigt alternativ eftersom vi tänker på våra barn och alla kommande generationers överlevnad. Dessutom är också uranet en begränsad resurs som tar slut om ca 30-40 år.

[torbjorn]

På BAFF och Svebio:s seminarium om ersättning av fossila bränslen den 9 juni i år höll Mats Höök från Uppsala universitet ett bra föredrag om peak oil. Det finns dokumenterat, ligger överst i listan av presentationer här: http://www.baff.info/seminar_etanolsomersattning2010.cfm .

Men jag håller inte med om att massmedia avsiktligt censurerar uppgifter om peak oil. Problemet är snarare okunniga journalister som på dagens slimmade redaktioner aldrig får tid att sätta sig in i komplicerade frågor ordentligt ens om de vill, och när de ska skriva en artikel om komplicerade samband så får de alltid en massa saker om bakfoten.

[Ylven]

Det finns ett talesätt som lyder ungefär: "Försök inte förklara något med en konspirationsteori om det räcker med vanlig dumhet"

Det är något jag tycker stämmer väldigt bra här. Jag har själv varit kommunalpolitiker, är fortfarande aktiv i ett politiskt parti och har pratat med ledande personer inom mitt parti och fått "goddag yxskaft" till svar. Man är alltför upptagen med den dagliga politiken för att lyfta blicken och inse vad det är som sätter begränsningarna.

Jag har också en syster som är journalist och det går nog inte att tänka sig en person mer ointresserad av längre skeenden och komplexa samband. Det är nyheter här och nu som gäller.

Nej det är helt vanlig dumhet, och svensson vill inte förstå, jag har provat många gånger. Har skrivit ganska mycket om det på min blogg för den som är intresserad.

[sɹǝpuɐ]

För mig och många andra är kärnkraften ett vansinnigt alternativ eftersom vi tänker på våra barn och alla kommande generationers överlevnad. Dessutom är också uranet en begränsad resurs som tar slut om ca 30-40 år.

Det är med uran 235 som med annat fossilt bränsle. Det tar aldrig slut. Det blir bara brist och för dyrt att använda som vi gör nu. Ungefär samtidigt som oljan. Tyvärr är det ingen brist på andra kärnbränslen från breeder-reaktorer. De behöver lite plutonium och går sedan fint på Uran 238 som det finns hur mycket som helst av. Och gör samtidigt mer plutonium. Så jag fruktar att vi går mot väldigt strålande tider, i takt med att oljan blir dyrare.   

Men det är tveksamt om det finns tid för att bygga ut och ställa om våra transportsystem och liknande.

[Johannes]

Det skulle ju vara trevligt om man kunde ta tåget från Åseda till Ljungby.

[Tompas11]

Nämen så bra då om vi har nått peakoil redan nu. Det innebär att koldioxidutsläppen kommer att minska enormt från dagens nivåer. Hej hopp så har vi löst jordens "klimatproblem" och växthuseffekten är ett minne blott. Det är ju bra för de som tror att CO2 har någon signifikant påverkan på jordens klimat. (Vilket jag inte tror på).
Dessutom så kan vi avveckla IPCC, vilket inte vore en dag för tidigt.
Men vad väntar oss då runt hörnet? Jo, en begynnande istid, brrr...
Ja, det är svårt när man måste välja mellan pest och kolera.

[torbjorn]

Det är inte bara olja som orsakar koldioxidutsläpp, utan även t ex naturgas och i all synnerhet kol. En ur klimatsynpunkt mycket farlig sak är om man tar till utvinning av syntetisk bensin och diesel ur stenkol i stor skala med t ex Fischer-Tropsch-metoden, när de råoljor som är lämpliga för raffinering börjar ta slut. Studera noga seminariepresentationerna jag länkade till tidigare i tråden!

[Tompas11]

Oljan kommer naturligtvis aldrig att ta slut, däremot blir den svårare att komma åt och därmed ökar självfallet även kostnaderna. Så vad ska vi göra då?
Ja, vi måste minska vårt oljeberoende så som vi gjort de senaste decennierna.
Halvera Sveriges oljeberoende
http://www.ltu.se/press/d2958/1.60751
På väg mot ett oljefritt Sverige
http://www.sweden.gov.se/sb/d/108/a/66280
Elhybridfordon
http://www.elforsk.se/anvand/sartryck_hybrid.pdf
Det blir kallt i Sverige
http://www.realtid.se/ArticlePages/200511/03/20051103162253_Realtid747/20051103162253_Realtid747.dbp.asp?sAction=lk
Tar oljan slut?
http://www.nog.se/files/24263_Tar_oljan_slut.pdf
Olja - tillgång och prisutveckling
http://www.gunnar.agfors.com/olja.pdf

[Tomas Skogstjärn]

Naturligtvis tar inte oljan helt slut, men den  blir som sagt svårare att komma åt samtidigt som mängden olja minskar. Detta påverkar värdekonomin drastiskt och även oss här i Sverige trots att vi minskar vår egen oljekonsumtion. Jag upprepar vad vad jag skrev i första inlägget: vi måste vara förberedda på att dåliga tider nalkas(festen är över). I framtiden måste vi satsa på lokalsamhället beträffande matproduktion och produktion av andra varor. Dessutom får vi kallare eftersom vi går mot ny istid. Oljeläckaget vid BP.s oljekälla i Mexikanska Golfen ställer till med en gigantisk miljökatastrof. Vad händer t.ex. om oljan kommer in i Golfströmmen och slutligen hamnar uppe i våra breddgrader?

[sɹǝpuɐ]

Peakoil innebär inledningsvis att det ökande behovet inte längre kan motsvaras av en lika stor ökning av tillgången. Inte att förbrukningen minskar. Den ökar snarare. Men den kan inte längre kan öka ohämmat.

Det blir alltså brist. De som betalar bäst får mest. Och förbrukningen kommer att minska efterhand som oljan blir allt dyrare. Och då har peaken passerats.

Vi kommer att märka detta först i de delar av vår ekonomi som är mest beroende av fossilt bränsle: Matproduktionen. Maten blir dyrare. Mycket dyrare.

[Tompas11]

Nu ska vi inte måla  på väggen som TS gör.

Syntetiska drivmedel
http://www.ecopar.se/

US Coal Oil / Synthetic Fuels Alternatives

US Coal Oil / Synthetic Fuels Alternatives

Converting CO2 to fuel

Converting CO2 to fuel: global warming solved?

[sɹǝpuɐ]

 

Jag konverterar koldioxid och vatten till bränsle varje dag. Jag använder solljus och träd som växer i min skog för att göra det.

Syntetiska bränslen, eller för den delen bränslen ur biomassa, blir många gånger dyrare än vad fossilt bränsle kostar idag, om man skall kunna köra en bil på det.

Så jag tror att TS har en poäng.

[Tompas11]

I dag ja.
Men allteftersom oljan blir svårare och därmed dyrare att få upp så stiger även priset på oljan och det är då som de syntetiska bränslena blir konkurrenskraftiga.

[sɹǝpuɐ]

I dag ja.
Men allteftersom oljan blir svårare och därmed dyrare att få upp så stiger även priset på oljan och det är då som de syntetiska bränslena blir konkurrenskraftiga.

Vi är överens. Frågan är bara hur samhället ser ut då bränslet är så mycket dyrare? Hur många människor kan överleva på vår jord då?

[Johannes]

Och när händer allt detta?

[Tompas11]

Och när händer allt detta?

Om 14 dagar...

[Tompas11]

Vi är överens. Frågan är bara hur samhället ser ut då bränslet är så mycket dyrare? Hur många människor kan överleva på vår jord då?

Och frågan är också hur många människor som dör av svält just nu på vår jord utan att vi gör något annat än diskuterar peak oil och lägre utsläpp av CO2...

Misstänker starkt att det inte är dessa frågor som står högst på agendan för jordens svältande befolkning.

[Bo]

Och frågan är också hur många människor som dör av svält just nu på vår jord utan att vi gör något annat än diskuterar peak oil och lägre utsläpp av CO2...

Misstänker starkt att det inte är dessa frågor som står högst på agendan för jordens svältande befolkning.

Vad var tanken bakom detta inlägg? - Vi gör väl otaliga andra saker också utan att ha svältande människor i fokus.