vilken ved varmer bast?

[alfredsson]

Jag far gratis ved av min hyresvard.
Bjorkved skall vara bast, men det ar nastan ingen sadan.
Mest gran och tall.
Jag ar ej saker, men ar inte det den samsta veden? Har for mig att kadan i den gor det.

 

[Pysslan]

Jag har eldat med (torr!) björkved den senaste tiden och är förvånad över hur bra den värmer. Veden är dessutom riktigt tät (långsamvuxen?)

Får du veden gratis är det väl bara att tacka och ta emot och bära in lite mer.

Fast det är e bra tråd för även jag har fundert på vilken ved som är bäst.

Vill tillägga en fråga: på vilket sätt är det bäst (mest ekonomiskt) att elda? Så att det brinner snabbt eller långsamt?

[torbjorn]

Saken har varit uppe i flera trådar tidigare, t ex
http://www.alternativ.nu/smf/index.php?topic=48942.0

Fördelen med björkved är ju att den kan eldas även om den är rå, tack vare dels att färsk björk innehåller mycket lättflyktiga ämnen och dels att björkveden har en öppen cellstruktur så att vattnet drivs ut snabbt när ett vedträ hamnar i elden och börjar bli varmt.
En nackdel med björk är att den sotar mer och ger mer tjära än annan ved om man pyreldar den med luftunderskott eller i kall eldstad, så har man en gammal dålig vedpanna måste man sota ofta och har ändå risk för soteld i skorstenen.

Men vanligtvis eldar man ju ganska torr ved och då blir skillnaden mindre mellan de vanligaste trädslagen. Dock är det helt klart att det är absolut viktigast med torkningen för tallved.

Ur sot- och tjärsynpunkt verkar det bästa vara "lövträ utom björk", alltså t ex al, lönn och rönn.

Om man ska elda snabbt eller långsamt beror på hur eldstaden är gjord osv. Man måste ju alltid se till att tillföra så mycket luft att det blir en fullständig förbränning, men om man tillför onödigt mycket luft leder det till att spisen/kaminen/pannan kyls i onödan och mycket av värmen går ut med röken. I en modern eldstad med separat insläpp för sekundärluft behöver man inte kompromissa så mycket, då stryper man primärluften så att det brinner så sakta man vill, och släpper in tillräckligt med sekundärluft längre upp i eldstaden för att de halvförbrända tjärångorna ska brinna upp fullständigt.

För min egen del har jag litegrann murken björk att göra slut på, den räcker nog en dryg månad till. Sedan blir det tall och gran för resten av den här vintern och inför nästa år blir det ett rejält tillskott med lönn.

[stedevil]

Värmevärdet i trä /kg är i stort sett konstant. Skillnaden mellan träslagen kommer nästan enbart från att vissa träsorter är lätta (tex tall o gran) och andra tunga (rönn, ek etc). DVS tungt trä värmer mer per m3. Björken ligger lite mitt emellan densitetsmässigt av de trä som växer i Sverige.

Vad gäller effektivitet, det ska brinna så häftigt som möjligt, så tempen i eldhärden når 1000-1100 grader. Då förbränns nästan allt i veden (= man får värme istället för sot i skorstenen). Men man behöver ju ett acktankssystem för att till fullo utnyttja detta så man effektivt kan lagra all den avgivna värmen och pytsa tillbaka den bitvis.

[andtol]

Jag har inte så mycket att tillföra efter två uttömmande inlägg men jag gillar att blanda veden.

Nu har jag mycket nedblåst gran som funkar bra att starta med och sen är det blandat kompott. Vår kamin gillar inte för hård eldning så för mycket ek t ex samtidigt är inte bra.

[Huggorm]

Vad gäller effektivitet, det ska brinna så häftigt som möjligt, så tempen i eldhärden når 1000-1100 grader. Då förbränns nästan allt i veden (= man får värme istället för sot i skorstenen). Men man behöver ju ett acktankssystem för att till fullo utnyttja detta så man effektivt kan lagra all den avgivna värmen och pytsa tillbaka den bitvis.

Gamla vedspisar, kaminer och kakelugnar tycker inte om att du hetseldar, dom är gjorda för mera långsamt eldande i en tid då rökgaser ansågs ofarliga. Livslängden lär förkortas drastiskt om du eldar så kraftigt

[Broberg]

Farfar sa alltid att björk var "börjeldsbränne" till och tända med, sedan eldade han i stort sett bara med bok. Sotade gjorde han själv emellanåt, framför allt efter sotaren varit där för de kunde ju inte sota redigt, bara upp och ner en gång. He he, dom gamle kunde me att.

[Yngve-Frej]

Värmevärdet i trä /kg är i stort sett konstant. Skillnaden mellan träslagen kommer nästan enbart från att vissa träsorter är lätta (tex tall o gran) och andra tunga (rönn, ek etc). DVS tungt trä värmer mer per m3. Björken ligger lite mitt emellan densitetsmässigt av de trä som växer i Sverige.

Har jag också hört. Men min erfarenhet är att gråal är riktigt uselt att elda med. Jag har börjat ge bort den. Men jag vet att man använder det när man gräddar tunnbröd. Är det nån som har koll på saken?

[Huggorm]

Fjällbjörk skall också vara extremt dålig att elda med säger dom, men jag vet inte, jag har varken fjällbjörk eller gråal här. Klibbal funkar väll halvbra i alla fall, varken väldigt bra eller dåligt

[Yngve-Frej]

Fjällbjörk är väl snudd på det enda som brinner i rått tillstånd. Men det måste vara fruset om det ska brinna, sa i alla fall min sons morfar som låg ute och högg upp mot ishavet redan innan motorsågen kom.

[torbjorn]

Även al går bra att elda med om den bara är torr och fräsch. Men det påstås att rötskadad al är hopplös att elda, även om den är torr.
Det fina med al är att den inte ger så mycket tjära eller starkt luktande rök även om man "sureldar" den, så den är lämplig dels för gamla dåliga vedpannor och dels för att röka kött och fisk om man inte vill ha för stark röksmak.

[vilde]

Träslag    Värmevärde i % jämfört med Björk

Rönn        + 24
Bok           + 17
Ask            + 12
Ek            + 12
Alm            + 12
Lönn          +- 0
Lärk          - 6
Tall            - 16
Sälg            - 16
Al            - 16
Asp            - 23
Lind       - 25
Gran         - 26

[torbjorn]

Träslag    Värmevärde i % jämfört med Björk

Rönn        + 24
Bok           + 17
Ask            + 12
Ek            + 12
Alm            + 12
Lönn          +- 0
Lärk          - 6
Tall            - 16
Sälg            - 16
Al            - 16
Asp            - 23
Lind       - 25
Gran         - 26

Har du någon källa för den värmevärdestabellen? Avses värmevärde per vikt- eller volymsenhet? Vid vilken fukthalt?

[trädman]

Även al går bra att elda med om den bara är torr och fräsch. Men det påstås att rötskadad al är hopplös att elda, även om den är torr.
Det fina med al är att den inte ger så mycket tjära eller starkt luktande rök även om man "sureldar" den, så den är lämplig dels för gamla dåliga vedpannor och dels för att röka kött och fisk om man inte vill ha för stark röksmak.

Jag tycker det går utmärkt att elda gråal, även sådan som är rötangripen. För att brinna bra i småpannor och kaminer behöver den dock, så som all ved, vara torr.

Jag utgår från att den presenterade tabellen är skillnaden i värmevärde per kubikmeter. Skillnaden i värmevärde  per kilo torrvikt mellan olika trädslag är mycket liten

[idawedin]

Jag var hos en tant när jag jobbade i hemtjänsten. Om riktigt gott och hett kaffe sa hon alltid att det minsann var kokat på riktig björkved. Det var beröm det.

[vilde]

Har du någon källa för den värmevärdestabellen? Avses värmevärde per vikt- eller volymsenhet? Vid vilken fukthalt?

Tyvärr kommer jag inte ihåg var jag fick tabellen ifrån.

Eftersom tabellen är en relativ tabell där man utgår från björk som "0" har det nog inte så stor betydelse med vilka enheter eller fukthalter som avses, bara det är lika genom hela linjen. 

Och det här pratet om att trädslag fungerar bättre eller sämre när de inte är så torra det handlar nog om ifall de brinner våta eller inte, inte hur mycket energi man får ut. Det borde ju vara så att all värme, dvs energi som går åt till att koka bort vattnet ut veden försvinner ut med vattenångorna i skorstenen och det oavsett vilket träslag det handlar om. Dvs vått är alltid sämre än torrt och ju torrare desto bättre.

[Huggorm]

Eftersom tabellen är en relativ tabell där man utgår från björk som "0" har det nog inte så stor betydelse med vilka enheter eller fukthalter som avses, bara det är lika genom hela linjen. 

Jo, det har faktiskt ganska stor betydelse. Utgår man från energi per viktenhet så är skillnad minimal mellan trädslagen. 10kg gran värmer ungefär lika bra som 10kg rönn

[Pysslan]

Jo, det har faktiskt ganska stor betydelse. Utgår man från energi per viktenhet så är skillnad minimal mellan trädslagen. 10kg gran värmer ungefär lika bra som 10kg rönn

Det är ju ett viktigt påpekande. Kanske granen är mer lättarbetad...  man får mer energi per arbetstimme. Lättare att få tag på gran dessutom? Inte finns det väl rönnskogar?

[Huggorm]

Jag tycker gran är ganska tungarbetad. Proppfullt med gren som gör dom svåra att klyva, mängder med kladdig kåda och kvist till förbannelse som man måste dra ihop i högar om man vill kunna gå genom skogen efteråt. Att energivärdet dessutom är dåligt gör att enda anledningen till att elda gran är att man inte har tillräckligt mycket annat.

Rönnskogar finns tyvärr inte, och rönn blir heller inte tillräckligt storvuxen för att vara lämplig som vedplantering. Den är mer en lite bonus som man kan hitta i skogsbryn och i blandskog

Det är ju ett viktigt påpekande. Kanske granen är mer lättarbetad...  man får mer energi per arbetstimme. Lättare att få tag på gran dessutom? Inte finns det väl rönnskogar?

[myrstugan]

Torr ved värmer klart bäst