Timmerhusbygge

[Ebershultarn]

Hej på er !
Sitter här o funderar lite. Är de någon som vet hur pass tjockt timmer de behövs för o få ett komfortabelt klimat i ett hus.
Räcker de med 6 tum tjockt, vindpapp o panel. Vad jag har förstått så är ändå största värmeförlusterna vid fönster,dörrar o golv.

Esbjörn.

[kurt]

"Räcker"? Räcker inte för att klara de energikrav som finns på nybyggda åretrunthus.

http://www.timrahus.se/viewtopic.php?f=1&t=207

http://www.svenskatimmerhus.se/dokument/

http://www.svenskatimmerhus.se/wp-content/uploads/2016/07/Energianalys-av-Timmerhus.pdf

[malarmaster]

ett nybygge av timmer skall klara dagens nybyggnadskrav. Många löser det med att överisolera framförallt taket då det sammanlagda värdet väger upp väggarna.
Själv har jag faktiskt lite svårt att förstå varför man skall bygga ett timmerhus i dagsläget.Att underhålla och renovera äldre har jag full förståelse för (har själv ett) men skulle jag bygga ett nytt hus skulle jag valt ett regelbygge med ekofiber isolering och undvika plaster etc.vitsen måste ju vara att bygga ett så energisnålt hus som möjligt då framtida krav kan bli sådana att t.ex vedeldning totalförbjuds pga miljökrav.Då återstår endast el,helst egenframställd.
värmeförluster sker främst uppåt i ett timmerhus,väggarna har ju faktiskt ett hyfsat värde men klarar inte dagens krav.likaså bör man lägga lite krut på golvet för att undvika drag underifrån.
Men även där kan det bli problem då många kommuner kräver platta och underkänner torpargrunder m.m då de historiskt orsakat skador pga dålig ventilation m.m.
Här i kommunen var det vilda diskussioner om ett nerbrunnet timmerhus som ägaren ville bygga upp enl. orginalritning och med samma metoder.
Gick till slut med lite kompromisser och som sagt med lite extra isolering på vinden för att kompensera väggarna.
ulf

[Ett svart får]

Hej på er !
Sitter här o funderar lite. Är de någon som vet hur pass tjockt timmer de behövs för o få ett komfortabelt klimat i ett hus.
Räcker de med 6 tum tjockt, vindpapp o panel. Vad jag har förstått så är ändå största värmeförlusterna vid fönster,dörrar o golv.

Esbjörn.

Tvärtom, bra fönster, dörrar och golv har betydligt lägre värmeförluster än timmerstommar

[Thomas_]

Tvärtom, bra fönster, dörrar och golv har betydligt lägre värmeförluster än timmerstommar

Alldeles korrekt.

[TW]

En stor orsak till att bygga med timmer i dag är att undvika fukt- och mögelproblem.
Om du ändå skall brädslå utsidan så lönar det sig att ha tre tum ekofiber och en träfiberbaserad vindskyddsskiva tilläggsisolering under bräderna.

Problemet kommer med era nybyggnadsregler som kräver mer isolering än så och vissa banker som kräver att hus måste vara färdiga före inflyttning. Det finns vägar kring det här men man måste känna till problemen.

Man skall inte brädslå ett nytt timmerhus utvändigt innan man har haft det i bruk i tre år. De första tre åren sättnar timran så mycket att bräderna kan lossna. Sedan börjar det gå låbngsammare men en timra slutar aldrig helt att sättna. Man brukar räkna med 5 cm sättning per höjdmeter från rått timmer till färdigsättnat.

6 eller 6 1/2 tums skrätt timmer var vanligt förr. Slätbilat blev det en halvtum tunnare. Någon stackare timrade av 5 tums och somliga slog på stort och skrädde 7 tums timmer.
Skall man ha tjockare timmer än 8 tum blir det svårt att hitta träd som räcker till. Man kan ju inte skarva ihop timran av stumpar och träd smalnar uppåt.

[Själv är bäste dräng]

Tvärtom, bra fönster, dörrar och golv har betydligt lägre värmeförluster än timmerstommar

Kan väl inte stämma? Bra fönster ligger väl kring 1 i U-värde och timmerväggar kring 0,7.

[Thomas_]

De första tre åren sättnar timran så mycket att bräderna kan lossna.

Sättnar timran på svenska?

[TW]

Hon sättnar....... i alla fall på min svenska!

[Lena III]

Hon sättnar....... i alla fall på min svenska!

Rätt poetiskt i mina öron.

[olivia.k]

ett nybygge av timmer skall klara dagens nybyggnadskrav. Många löser det med att överisolera framförallt taket då det sammanlagda värdet väger upp väggarna.

Kanske, men en del löser det säkert genom att säga att det är fritidshus som har lägre energikrav.
Sen är jag lite skeptisk till det jag läser också när jag koller mig omkring. Exempelvis har min granne i byn smällt upp ett timmerhus på 200 kvadratmeter som permanentboende, utan panel, och jag vet inte hur det klarar energikraven? Det är till salu nu för 4 miljoner (villa utan mark) och jag tror inte mäklare hade satt så högt pris om det inte var för att det är så "gulligt" med timmerhus i jämförelse med andra hus. I min kommun verkar de överlag inte vara så hårda med hur folk bygger. Står inget i objektbeskrivningen om isolering heller.

[Thomas_]

Hon sättnar....... i alla fall på min svenska!

Jag är lika oförstående ännu. Broder google begriper inte heller vad det betyder?

[Halte]

Jag är lika oförstående ännu. Broder google begriper inte heller vad det betyder?

"Sätter sig"  kanske? Känns ju inte så långsökt..
Dvs sjunker, om nu det uttrycket med är främmande.

[Jakobn]

Själv har jag faktiskt lite svårt att förstå varför man skall bygga ett timmerhus i dagsläget.Att underhålla och renovera äldre har jag full förståelse för (har själv ett) men skulle jag bygga ett nytt hus skulle jag valt ett regelbygge med ekofiber isolering och undvika plaster etc.vitsen måste ju vara att bygga ett så energisnålt hus som möjligt då framtida krav kan bli sådana att t.ex vedeldning totalförbjuds pga miljökrav.Då återstår endast el,helst egenframställd.

Det har en enkel förklaring, livskvalité!

[malarmaster]

då förstår jag ännu mindre varför man skulle bygga med ålderdomlig konstruktion. Nog vill jag ha ett varmt o dragfritt hus  som dessutom kostar minimalt i driftskostnader.
Förstå mig rätt,jag gillar gamla hus (jag är byggnadsvårdare) men skulle aldrig använda en gammal konstruktion vid nybygge.Det finns så många bättre material idag och man kan lätt bygga både ekologiskt och hållbart med dessa material.Förr hade man ju inget val men det har vi idag.

[Halte]

då förstår jag ännu mindre varför man skulle bygga med ålderdomlig konstruktion. Nog vill jag ha ett varmt o dragfritt hus  som dessutom kostar minimalt i driftskostnader.
Förstå mig rätt,jag gillar gamla hus (jag är byggnadsvårdare) men skulle aldrig använda en gammal konstruktion vid nybygge.Det finns så många bättre material idag och man kan lätt bygga både ekologiskt och hållbart med dessa material.Förr hade man ju inget val men det har vi idag.

Jag brukar säga att hade de haft samma material som vi har nu för tiden före så hade de givetvis använt det.. Jag gillar också byggnadsvård men min åsikt är att man kan försöka hålla det till yta i de fall där det är möjligt.

Något som jag dock gillar med äldre konstruktioner med torpargrund och timmerstomme är att det är betydligt okänsligsre för fuktskador.. För mig som råkat ut för ett gäng sådana är det förbannat skönt med denna gamla konstruktion

[TW]

Jag tycker att man skall plocka det bästa från alla världar.

Det som de kunde förr var att bygga hållbara fukttekniskt sunda stommar och hållbara fönster och fasader.
Sedan föredrar jag att ställa den stommen på en tjälisolerad betonggrund och isolera golv och mellantak på modernare vis och sätta ett modernt galvaniserat plåttak ovanpå och mura eldstäder och skorstenar som är brandsäkrade enligt dagens krav och tilläggsosolera litet mellan timran och brädslagningen.

De moderna superisolerade husen är knappast energisnåla sett över hela sin livslängd. Det blir för många mögelsaneringar. De gamla husen var för dåligt isolerade och läckte ut all värme. Ett mellanting är sannolikt bäst tror jag.

Förresten på tal om sättnade timror så har vi ett gammalt ordspråk här i trakten:
In timro sättnar så läng hon staar
Först torkar hon ihåop å sedan råtnar hon ihåop

[Nordic Vargtand]

Jag tycker avgjort att man skall bygga fler timmerhus!

Jag har aldrig gillat moderna flugor som inte är väl beprövade över minst 100 år, oavsett om det står "eco" på det eller ej.

[Ebershultarn]

En får tacka för de stora gensvaret. Lite klokare blev jag. 

[Nordic Vargtand]

Låt säga såhär, ett timmerhus bygger man för att få känslan i ett timmerhus.
Tex i Norge är det mycket större än här.

Norrmännen kör med fulltimmer, förr var det nog minst 15, men 12 kanske går, 20 cm är väl ganska motsvarande modern standard, i allafall inte så långt ifrån, ju tjockare timmer, desto bättre isolering får man ju. (egentligen 20 cm timmer + 10-20 cm mineral ull, men det är valbart) 6" kan gå, men då får du något sämre, men det går till viss del att kompensera genom att isolera vinden, bara du inte stänger in kondens under takets isolering.

[Landet]

mizzarrogh
Ska du isolera det finns det ingen som helst anledning att timra med 20 cm tjocklek. Och undvik mneralull och annan oorganisk isolering oavsett vad du har för ångspärr/broms mm.

[Nordic Vargtand]

Jag fattade det som att han inte skulle isolera, kanske skall förtydliga att jag menade att det motsvarade detta värde väldigt grovt räknat, så man får tillräckligt bra med 20 cm, men sedan minskar värdet ganska mycket. (Det är i allafall vad jag minns fritt ur skallen från handböckerna)

Jag uppfattade saken som att han ville ha en synlig timmerstomme åtminstone på endera sidan.

I Norge är det vanligt med timrade interiörer.

6" räcker bra om man vill isolera , men är litet på gränsen utan isolering.

[Själv är bäste dräng]

Här bor vi i ett rätt stort timmerhus som visserligen är brädfodrat, men utan isolering. När det går ner mot -20 så blir det en del ved som går åt, men jag tycker inte det känns så farligt, vi eldar dessutom bara med den ved som blir naturligt på landsbygden. Skulle inte ha råd att värma med el, men å andra sidan har vi inte råd att flyga till Thailand och sola en vecka heller.

Jag tycker det är bra att man har visionen att Sverige skall ha energisnåla kåkar, men det blir lite väl mycket klimatgestapo över det ibland.

[Jakobn]

då förstår jag ännu mindre varför man skulle bygga med ålderdomlig konstruktion. Nog vill jag ha ett varmt o dragfritt hus  som dessutom kostar minimalt i driftskostnader.
Förstå mig rätt,jag gillar gamla hus (jag är byggnadsvårdare) men skulle aldrig använda en gammal konstruktion vid nybygge.Det finns så många bättre material idag och man kan lätt bygga både ekologiskt och hållbart med dessa material.Förr hade man ju inget val men det har vi idag.

Om man tycker att livet blir lite roliga av att bygga ett timmerhus istället för ett vanligt regelverk ska man givetvis göra det. Det är livskvalité.

[Nordic Vargtand]

Ja, känslan i ett väl utförst timmerhus är en helt annan om man har en äkta timmerstomme, men det är bara lönt om man specifikt vill ha just en timmerstomme, men, som sagt så är norrbaggarna experter på detta att få till ruskigt fina timmerhus, jag har sett några av dem på plats och det har åtminstone fått mig på helt andra tankar om timmerhus än jag hade först måste jag säga... Har aldrig gillat timmer inomhus tidigare, speciellt inte i gamla hus som inte haft det från början... Finns nog inget fulare... (men,) förän jag såg de Norska exemplen med nybyggda timmerhus, de var verkligen häftiga!