Plöjningsfritt jodbruk, VARNING.

[kretslopp]

Nu har det kommit fram i nyheterna igen (Sveriges radio vetenskapsredaktionen, 12/6 2017 ) hur bra det är med plöjningssfritt jordbruk. -Men det är inte sant! Det blir inte mer mask eller sparas mer kol (humus) i jorden för att man slutar plöja. Det är en kampanj från giftodlarna för att få spruta mer gift och slippa harva och plöja. Men dom ljuger för; Det behöver plöjas och harvas om stubb, halm , och blast ska vändas ned i jorden. Det går inte att odla ekologiskt (KRAV) utan att harva eller plöja. Så varning! Gå inte på deras giftproppaganda, där dom tycker att dom sparar diesel.

[Ylven]

Har du lyssnat på inslaget?

Så vitt jag hörde harvade de inte ner något öht utan maskarna drog ner det. Det var en lantbrukare som hade både krav och plöjningsfritt (på olika marker förstås) som berättade om sina erfarenheter. Har du jämförande erfarenheter att berätta om?

[kurt]

Nu har det kommit fram i nyheterna igen (Sveriges radio vetenskapsredaktionen, 12/6 2017 ) hur bra det är med plöjningssfritt jordbruk. -Men det är inte sant! Det blir inte mer mask eller sparas mer kol (humus) i jorden för att man slutar plöja. Det är en kampanj från giftodlarna för att få spruta mer gift och slippa harva och plöja. Men dom ljuger för; Det behöver plöjas och harvas om stubb, halm , och blast ska vändas ned i jorden. Det går inte att odla ekologiskt (KRAV) utan att harva eller plöja. Så varning! Gå inte på deras giftproppaganda, där dom tycker att dom sparar diesel.

http://www.krav.se/fredriksson-malet-ar-helt-plojningsfritt

[Ylven]

Vad tillförde din länk, Kurt? Det jag läste ut ur den var att det går åt väldigt mycket mekanisk bearbetning för Krav-odling.

Här finns en annan länk där en lantbrukare berättar om sina erfarenheter av plöjningsfritt. I vissa avseenden går det att undvika att spruta, i andra inte.

http://www.atl.nu/lantbruk/sexton-ar-med-plojningsfri-odling-pa-ostgotagard/

Här är ännu en artikel om egna erfarenheter: http://www.ja.se/?p=41051&pt=144&pg=

[kretslopp]

Det som sas i intervjun i radion var att; det var bättre att spruta än att köra fler gånger med traktor. Det som beskrivs på kravsidan är att han inte plöjer men att han använder tunga talriksredskap i stället. Det som beskrivs i länken från ATL om plöjningssfritt i Östergötland beskriver hur vanligt giftjordbruk bedrivs plöjningssfritt. Att spruta med gift för att spara på traktorkörning är att förgifta mark vatten och grödan. Det är väl förfärligt!

[Be]

Att spruta med gift för att spara på traktorkörning är att förgifta mark vatten och grödan. Det är väl förfärligt!

Ja, den biten är förfärlig.

I dagsläge forskas väl en del också i agriforestry / skogsträdgårdar där man både kan minska behovet av vattning och ogräsrensning, undvika bearbetning och samtidigt få en fin och lucker jord med mycket mikroliv: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=5902913

[Thomas_]

Nu har det kommit fram i nyheterna igen (Sveriges radio vetenskapsredaktionen, 12/6 2017 ) hur bra det är med plöjningssfritt jordbruk. -Men det är inte sant! Det blir inte mer mask eller sparas mer kol (humus) i jorden för att man slutar plöja. Det är en kampanj från giftodlarna för att få spruta mer gift och slippa harva och plöja. Men dom ljuger för; Det behöver plöjas och harvas om stubb, halm , och blast ska vändas ned i jorden. Det går inte att odla ekologiskt (KRAV) utan att harva eller plöja. Så varning! Gå inte på deras giftproppaganda, där dom tycker att dom sparar diesel.

Nej, du är inne på fel spår här. Det är inte gifttillverkarna som lobbar för detta, utan det är de mycket goda försöksresultaten med den lavinartade masktillväxten som nu börjar praktiseras på fler och fler gods. http://www.extrakt.se/jordbruk-och-djurhallning/jordbruk-med-okad-masksupport/

[kurt]

Vad tillförde din länk, Kurt? Det jag läste ut ur den var att det går åt väldigt mycket mekanisk bearbetning för Krav-odling.

Här finns en annan länk där en lantbrukare berättar om sina erfarenheter av plöjningsfritt. I vissa avseenden går det att undvika att spruta, i andra inte.

http://www.atl.nu/lantbruk/sexton-ar-med-plojningsfri-odling-pa-ostgotagard/

Här är ännu en artikel om egna erfarenheter: http://www.ja.se/?p=41051&pt=144&pg=

Det visar att man inte behöver plöja, de är nog ingen som kan undvika att harva, men det spar ju oändligt mycket energi om man bara behöver harva och inte behöver plöja

[Jalbertsson]

Det finns en hel del videos på Youtube som förklarar de många fördelar med att inte plöja och samtidigt inte bespruta. Gabe Brown kan ni söka på. https://www.youtube.com/watch?v=7oxMTLzlP-4
Finns även forskning sedan 30 år tillbaka på ekologiskt och sedemera utan att plöja hos Rodale Institute. Tror även Cornell University har kommit ganska långt i den forskningen. Lämplig kvällslektyr för "de fyras gäng på SLU" om inte annat.

[Thomas_]

Nej, du är inne på fel spår här. Det är inte gifttillverkarna som lobbar för detta, utan det är de mycket goda försöksresultaten med den lavinartade masktillväxten som nu börjar praktiseras på fler och fler gods. http://www.extrakt.se/jordbruk-och-djurhallning/jordbruk-med-okad-masksupport/

I Sverige startade Josef i stor skala år 2005. Allt fler gods följer i hans fotspår nu. Hans driftsform innefattar sedan något år senare även fasta körspår med gps. Sedan 2014-15 praktiserar många lantbruk fasta körspår, då skördeökningarna ligger uppåt 15% genom enbart denna åtgärd.

[kretslopp]

Fasta körspår är framför alt till för att spruta grödan med gift (bekämpningsmedel) och flytande kemisk gödsel (gift det också). för att tillföra så mycket kol (humus) som möjligt tillbaka till jorden som ex.vis halm, behöver det plöjas eller bearbetas med tallriksredskap. Giftodlarna återför inte halmen tillbaka till jorden. Dom sprutar harvar och kan så direkt. Men det är ett utarmande sätt att bruka jord. Det som radions vetenskapsredaktion, redovisade som sparande av kol i marken, vid plöjningsfritt åkerbruk, blir ju en konstig tankekullerbytta om man inför en odlingsmetod som försvårar återförande av växtmaterial till jorden. Det minskar ju mängden kol på sikt i marken. Där sas också att han ville få spruta även den ekologiska arealen. Så jag ser det som ett sätt för giftolarna att flytta fram sin position.

[Thomas_]

Fasta körspår är framför alt till för att spruta grödan med gift (bekämpningsmedel) och flytande kemisk gödsel (gift det också).

Nej. De kör alltid på 12, 24 eller 36 meters avstånd, och alltid på exakt samma ställe. Tex följevagnen och traktorn då man tröskar, såmaskin, harv, gödseltunna osv osv. Alla överfarter på fälten görs alltid i samma spår.

[Thomas_]

Även 9, 18 och 36 meter förekommer, lite beroende på val av maskinfabrikat.

[Ylven]

Fast körspår handlar väl så vitt jag förstår mest om att inte sprida markpackningen över hela fältet utan koncentrera det till just de fasta körspåren.

Sprida gift i vatten är inget bra. Men det är väl inte många som vill göra det? Där odlar de ju inte. Och att konstgödsel skulle vara gift... då undrar jag var man hittar sina fakta. Jag är ingen förespråkare för kemikaliejordbruk per se, men jag tycker att det är fakta och ärlighet som ska vara ledord i debatten!

[Thomas_]

Fast körspår handlar väl så vitt jag förstår mest om att inte sprida markpackningen över hela fältet utan koncentrera det till just de fasta körspåren.

Sprida gift i vatten är inget bra. Men det är väl inte många som vill göra det? Där odlar de ju inte. Och att konstgödsel skulle vara gift... då undrar jag var man hittar sina fakta. Jag är ingen förespråkare för kemikaliejordbruk per se, men jag tycker att det är fakta och ärlighet som ska vara ledord i debatten!

Exakt, och resultatet har visat sig bli uppåt 15% skördeökning. Nej, konstgödsel är självklart inget gift, det är så befängt att jag anser inte det lönt att bemöta...

[Skogsvilde]

Fasta körspår är framför alt till för att spruta grödan med gift (bekämpningsmedel) och flytande kemisk gödsel (gift det också). för att tillföra så mycket kol (humus) som möjligt tillbaka till jorden som ex.vis halm, behöver det plöjas eller bearbetas med tallriksredskap. Giftodlarna återför inte halmen tillbaka till jorden. Dom sprutar harvar och kan så direkt. Men det är ett utarmande sätt att bruka jord. Det som radions vetenskapsredaktion, redovisade som sparande av kol i marken, vid plöjningsfritt åkerbruk, blir ju en konstig tankekullerbytta om man inför en odlingsmetod som försvårar återförande av växtmaterial till jorden. Det minskar ju mängden kol på sikt i marken. Där sas också att han ville få spruta även den ekologiska arealen. Så jag ser det som ett sätt för giftolarna att flytta fram sin position.

Fasta körspår har som första syfte att minska tryckskadorna på markerna.
Svårare är det inte.

Om man jobbar md en odlingsform där man inte plöjer eller använder besprutning så innebär det att maskarna sköter det jobbet.
Samtidigt så kommer man få ett ökat truck av oönskad gröda, det kan man till stor del förhindra genom att tex tallriksharva och vända det översta jordlagret där även hackad halm ligger.
Och sedan så i denna massa efter att den oönskade växtligheten torkat ihjäl.

Det är inte nödvändigt att vända ner halmen i jorden utan maskarn kommer upp och drar ner detta, alt äter på det i uppe i ytlagret för att sedan skita längre ner.

Jag upplever det även som att enormt många av de konventionella odlarna drar ner på bruket av gifter då det är förhållandevis dyrt att använda och nyttan kan diskuteras samt obesprutad gröda ger bättre betalt.

Man tillför även mineraler och annat med sprutorna så det behöver inte vara gifter i dom hela tiden heller.
Avseende konstgödning så har man minskat på bruket av detta, framförallt då man funnit att man allt för ofta bundit ris till egen rygg när man tillför för mycket gödning vid fel tidpunkt.

En annan intressant sak, även ekobönder får använda giftigheter i sina odlingar. Man får och måste berika jordarna med bla koppar. Det är en av de aktiva substanserna i tryckt virke.

[Thomas_]

Man tillför även mineraler och annat med sprutorna så det behöver inte vara gifter i dom hela tiden heller.

Just detta kämpar många fruktodlare och lantbrukare med att få allmänheten att försöka förstå. En fruktodlare sprutar med näringsämnen 8-9 ggr av 10 idag, och lantbrukare sprutar 1 av 2 ggr med enbart näringsämnen.

Grannar hörs ofta klaga på att "nu sprutar han igen" helt ovetandes om vad det är i tanken.

[skogaliten]

Jag lyssnade på vetenskapsradions inslag om plöjningsfritt jordbrukande, och tyckte att det var ett rikigt dålig och inskränkt program.

Att man i den vanliga formen av plöjningsfritt använder rejäla doser med glyfosfat (round-up) framgick egentligen inte särskilt tydligt alls, förrän alldeles på slutet.

Och att plöjningsfritt, i den gängse definitionen, för att alls kunna fungera egentligen kräver förhållandevis goda jordar, och ganska stora arealer, framgick inte heller.

Det fanns ingen bakgrund, annat än svammel om hur "dåligt det är att plöja", den internationella professorn från Ohio (mellanvästern i USA, ett område där man mycket riktigt skapat enorm jordförstöring genom idiotiska industrimetoder i jordbruket), kändes inte som någon auktoritet på svenska jordar, eller svenskt klimat precis, och de två intervjuade "bönderna" i programmet, kom från Skåne (som har fantastiska bördiga jordar och mycket litet vinter) och har tillgång till mycket stora arealer. Varför ingen intervju med någon SLU-professor? Varför ingen intervju med en bonde som misslyckats med plöjningsfritt? (Jag här träffat sådana...)

En idé med kolackumulerande plöjningsfritt jordbruk, är att det ska växa året runt på jorden. Åtminstone t.ex. härdiga gräs. Och det kan det göra i England, Holland, delar av USA, men knappast i Sverige när vi kommit norr om Skåne/Halland eller nått smålandska höglandet.

Det är absolut inget fel att minimera jordbearbetning (t.ex. skippa att plöja), eller att använda fasta körspår för att minska markpackning, men att samtidigt anse att man ska spruta mer Glysfosfat (i Sverige sprutar vi i dagsläget mycket mindre än i resten av EU, och oändligt mycket mindre än i t.ex. USA) och skippa att ta hänsyn till klimat och brukningsförhållanden gör att man förenklar saker och ting alldeles för mycket, och propagerar för större användning av herbicider och fungicider.

Programmet förenklade alldeles för mycket, och hade bara en lösning på komplexa frågeställningar. Och det gillar jag inte.

[kretslopp]

Kemikaliegödsel innehåller fortfarande kadmium. En tungmetall som sen anrikas i jorden och i kroppen på oss.

[Själv är bäste dräng]

Kemikaliegödsel innehåller fortfarande kadmium. En tungmetall som sen anrikas i jorden och i kroppen på oss.

Men det finns betydligt mer kadmium i rötslam, som man genom certifiering vill återföra som en naturlig del i kretsloppet. Miljögifternas kretslopp...